Танки и САУ WWII

[Andy5]

кто осилит 50 стр трёпа и припирательств, может найти  койчё интересное
http://forum.guns.ru/forummessage/42/258631-18.html

[FGH]

Непоражаемый танк.

Оценив результаты боев в Испании был сделан вывод, что создать непоражаемый снарядом танк невозможно, артиллеристам всегда проще сделать супер-снаряд.
Поэтому была сделана ставка на рикошет (игроки WOT поймут).
Угол встречи 70 гр к плоскости брони дает для остроконечного снаряда рикошет практически всегда. Более 30 гр - рикошета не будет. От 20-30 гр - рикошет вероятен с различной степенью.
В Т-34 лобовой лист толщиной 45 мм поставили под углом 30 гр к горизонту, бортовой, 40 мм, - 50 гр.
С лобовым листом понятно, поставить лист под 20 гр невозможно по компоновочным трудностям, поэтому установив его на 30 гр. приняли вероятный рикошет при курсовом угле снаряда в 0 гр, повышающийся до надежного при курсовом угле 47 гр и более.
Для бортового бронирования, надежный рикошет при курсовом угле 0-27 гр, вероятный 27-40 гр, при курсовом угле в диапазоне 40-90 гр рикошета не будет, но поставленная под углом броня в 40 мм увеличивает толщину проникновения от начальных 80 до 56 мм. В зоне вероятного рикошета (27-40 гр) толщина проникновения уменьшается от 117 до 80 мм.
Для лобового листа толщина проникновения в зоне вероятного рикошета (0-47 гр) увеличивается с 90 до 132 мм.
В общем, зона свободного маневрирования получается в довольно большом диапазоне угла.

Такая вот начертательная геометрия.
По расчету, Т-34 был защищен не хуже КВ. Если не учитывать некоторые слабые места (башня, нижний бортовой лист). Защищать эти слабые места должен был уже опыт экипажа, нижний борт - рельефом местности, а башню всегда поворачивать стволом (узкой проекцией) в направлении противника.

В общем, по задумке 1939 года остроконечные снаряды пробивать Т-34 не могли. Потом конечно появились тупоконечные снаряды крупного калибра, которым рикошет был не свойственен, но ведь все заранее не предусмотришь.

[udm]

остроконечные снаряды пробивать Т-34 не могли.

Остроконечному снаряду калибром более 70 мм рикошет тоже пофиг. Он сам разворачивается по нормали к броне.

[FGH]

Он сам разворачивается по нормали к броне.

Нет. Доворачиваются только тупоконечные снаряды, опираясь на свой край. Доворот происходит примерно на 5-10 гр, а не до нормали.
Снаряд на излете (с низкой скоростью) может довернуть и на больший угол, но он опасности обычно не представляет.


Не рекошетируют остроконечные снаряды при действии по броне толщиной менее 1/3 его калибра. Они ее просто проламывают.

Есть версия, что циммеритовое покрытие немецких танков применялось вовсе не против магнитных мин (это чудо применялось крайне ограниченно), а для увеличения вероятности рикошета.
Бетонирование брони американских танков должно быть имело ту же цель.

[udm]

Нет. Доворачиваются только тупоконечные снаряды, опираясь на свой край.

Спорить не буду. Но на военной кафедре нам, будущим пиджакам-артиллеристам, преподавали именно так.

[FGH]

преподавали именно так.

Этот угол доворота называется угол нормализации. Но это означает лишь то что доворот идет в направлении нормали, а не до нормали.

Практически все крупнокалиберные бронебойные снаряды - тупоконечные с баллистическим наконечником.

[Ахинеич]

 Ну да. Ракеты "воздух-земля" вообще не заморочены формой наконечников.. Оно конечно во времена ВОВ такого не было, но нынче сама по себе форма брони для таких пофиг.

[FGH]

Ракеты "воздух-земля" вообще не заморочены формой наконечников.. Оно конечно во времена ВОВ такого не было

Современный низкоскоростной боеприпас сейчас исключительно кумулятивный. Они и в войну были, и пробивали довольно толстую броню, если попадет.

Неожиданная для меня информация. Оказывается американцы поставляли нам базуки. Вот только о их боевом применение (в отличии от трофейных фаустпатронов) ничего не слышал.

[Ахинеич]

сейчас исключительно кумулятивный.

Во-во! Фауст в сороковых хорошо запомнили.. А у базуки был обычный заряд, только с ракетным двигателем типа.

[а486на]

Во-во! Фауст в сороковых хорошо запомнили.. А у базуки был обычный заряд, только с ракетным двигателем типа.

  Основным типом боеприпаса для гранатометов Базука являлась противотанковая ракета М6 с твердотопливным двигателем и кумулятивной калиберной головной частью.    http://world.guns.ru/grenade/usa/bazooka-m1-m1a1-m9-m9a1-r.html

[Ахинеич]

Основным типом боеприпаса для гранатометов Базука являлась противотанковая ракета М6 с твердотопливным двигателем и кумулятивной калиберной головной частью

Ключевое слово "ОСНОВНЫМ" ! Ракета М6 по лендлизу не поставлялась вроде как. Вместо неё была с обычным зарядом. Это вычитал когда-то в воспоминаниях морского офицера, участвовавшего в сопровождении морских конвоев.

[romgan]

Не в рикошетировании дело, хотя конечно и это тоже может быть. Просто элементарная геометрия показывает, что путь снаряда в наклонной броне резко увеличивается. Для этого тупоголовый снаряд и придумали,Чтобы он закусывался за броню и разворачивался как можно лучше к нормали, тем самым сокращая путь бронебойному сердечники. Во всей серьезной литературе об истории танков всегда наклон брони предсталяется как усиление бронирования. Ну а для  широкой публики можно писать что угодно. Точно также как в свое время, я читал про колесно-гусенечные танки. Дескать, по хорошим дорогам на колесах, по плохим на гусеницах и вообще это было просто модное увлечение конструкторов тех лет. Только из серьезной литературе я и узнал, что малый ресурс гусениц тех лет и заставлял конструкторов изобретать такой комбайн. К месту боя они доставлялись на колесах, а бою использовали гусеницы.

[RMaks]

Вчера одно кино смешное смотрел
Возник вопрос - фугасный снаряд рикошетит?

[udm]

Возник вопрос - фугасный снаряд рикошетит?

При малом угле встречи, не более 20 градусов, вполне себе рикошетит. Есть даже определенный подвид стрельбы ОФ-снарядами - стрельба на рикошетах. Тамм как раз взрыватель на фугасное действие ставят.

[RMaks]

не, там угол градусов 45 был
И в 42м такая фича врядли была