Танки и САУ WWII

[udm]

Так что , то что мы создали в таких условиях образцы техники признанные во всем мире

Кем признанные? Нами самими?

[FGH]

Кем признанные? Нами самими?

С точки зрения ТТХ наши танки были хорошими, даже передовыми, если сравнить с современными им танками Англии, США, Германии, Франции, Италии, Чехословакии и Японии на 1941 год. Но в то же время им всегда не хватало мелочей, которые в Европе считались обязательными, а у нас излишеством. Вот эти мелочи и низводили передовой танк до уровня рядового. И причиной этому скорее всего было отсутствие комплексного подхода к танку, как боевой машине в составе подразделения, в которой важны не только л.с. мотора и мм брони и калибра пушки.
Ну и постоянная беда - отсутствие квалифицированных экипажей.
Но в целом, в довольно отсталой технически стране была создана мощная танковая промышленность, сравнимая с американской.
Американцы признавали конструкторское превосходство СССР в танках (не технологическое, здесь они считали первыми себя), но и отмечали, что наши конструкторы играют нечестную игру, проектируя танки для низкорослых танкистов.

[udm]

танковая промышленность, сравнимая с американской

А с какой такой радости американская танковая промышленность 40-хх взята за эталон?
Если уж сравнивать, то с немцами.

[ganstown]

на сколько мне представляется советские танки были быстры и маневрены, в отличае от тех же германских, но германские славились точностью стрельбы в отличае от тех же наших ну ента я про легкие и средние танки

[udm]

на сколько мне представляется советские танки были быстры и маневрены

Да с этим никто и не спорит.
Суть моей ремарки:

Кем признанные? Нами самими?

сводилась к тому, что и в СССР и в нынешней России очень уж любят фразы в превосходной степени: "передовой", "лучший", "не имеющий аналогов" и прочая-прочая-прочая.
Вместо того, чтобы сказать: "Наши танки были на уровне. Им было по силам противостоять танкам других стран".
Так нет же: "Чтобы не изобрел Запад, все равно окажется, что в России за 50 лет до этого уже было изобретено то же самое малограмотным умельцем-самоучкой" (с)

[FGH]

А с какой такой радости американская танковая промышленность 40-хх взята за эталон?

У американцев действительно до 1941 года не было танковой промышленности, она появилась у них в 1942 году, но и в войну американцы вступили позже.

Если уж сравнивать, то с немцами.

У немцев выпуск танков был ограничен, танковая промышленность была слабая.

"Наши танки были на уровне. Им было по силам противостоять танкам других стран"

И какой танк мог быть в 1941 году на уровне  КВ? Опыт 1941 года показал, что КВ мог победить только сам себя, или быть забитым 8-8.
В бою КВ против Т-IIIF с пушкой 5 см KwK38 L42, зона свободного маневрирования для КВ - свыше 100 м, для Т-IIIF - свыше 800 м.

Вот БТ-7 и Т-26, они были на уровне.

[udm]

И какой танк мог быть в 1941 году на уровне  КВ?

И куда делись эти танки? Даже в нашей литературе что-то не слышно дифирамбов про КВ, хотя бы близких по уровню с тем же Т-34.
Да хороший танк, да, был в чем-то выше среднего уровня, по задумке конструктора. А по исполнению? А по эффективности боевого применения? А по снабжению запчасятми? А снарядами?
Собственно, хорошо задуманный КВ выступил предтечей вундерваффе V2. Идея хорошая, а реального выхлопа мало.
Одних цифр ТТХ мало. Потенциальными цифрами войну не выиграть.
 

[FGH]

И куда делись эти танки? Даже в нашей литературе что-то не слышно дифирамбов про КВ

Потому что чаще они побеждали сами себя.

Как ни странно, но в мемуарах немецких танкистов о первых месяцах войны чаще описываются встречи с КВ, чем  встречи с Т-34 (встречи с БТ-7 и Т-26 упоминаются общим порядком, просто количеством уничтоженных).

Одних цифр ТТХ мало. Потенциальными цифрами войну не выиграть.

Конструкторы и промышленность выдали танки, дело военных научиться ими пользоваться. С этим и была проблема.

[ganstown]

Опыт 1941 года показал, что КВ мог победить только сам себя

он еще и горел превосходно

[FGH]

он еще и горел превосходно

Так уж и горел. По пожарозащите он превосходил Т-34. По крайней мере у него бортовых баков не было.

[ganstown]

видимо проблемма не в баках была. Дык и самих КВ модификаций то не одна была

[OSTER]

КВ на начало нашей войны был танк который не пробивала ни одна танковая пушка или сау  противника и союзника.
количество их было ничтожно чтоб говорить о его применении в 41 году. и с учетом общей разорганизованности армий и фронтов с тылом это не играло большой роли, так местные очаги обороны по несколько дней танком или парой-тройкой, не в счет.
 кв танк прекрасный, дальнейшее его развитие переросло из Клима Ворошилова в Иосифа Сталина к концу войны ис-3 превосходил все танки противника и союзников на порядок, правда поучаствовать в боях не успел, ис-2 сделали свое дело на отлично.
немцы созданием королевского тигра достигли предела своей танковой доктрины дальнейшие эскизы это мутота маразматика, по другому и не скажешь.
более менее приличные танки у американцев появились только к середине 60 годов. благодаря немецким конструкторам которые всю войну пытались перебороть немецкую идею построения танков  и принять советскую.
скрещивание таких идей и очень хорошие конструкторские и технологические возможности по вооружению, которые превосходили советские дали прекрасные результаты.

кстати в немецкой армии была очень много трофейной техники французской и чешской. которая постоянно совершенствовалась и выпускались новые модели.
это к тому, что против нас воевала ЕС в сегодняшнем виде.

[udm]

Конструкторы и промышленность выдали танки

Нет, то что придумал конструктор и что выдала промышленность - две большие разницы. Читаем, например, Алексея Исаева. Десять мифов Второй мировой.
Сейчас на память не помню, но цифры потерь от никаких запчастей намно-о-о-ого больше потерь боевых.
Да что тебе говорить, сам, наверное, знаешь расхожую на ижевских заводах поговорку: "В военное время допуски увеличиваются в два раза".

[ganstown]

 А за немецкий Маус кто нить что нить знает?

[udm]

А за немецкий Маус кто нить что нить знает?

Да, его не выдерживал ни один мост.