Танки и САУ WWII

[Бекас]

Нет паки это всё балавство на начало войны на первый второй год, на европу, но дальше это смешно. Это не рационально.

Наша сорокопятка тактически пользы больше имела в виду широкова использования немцами бронемашин типа ганамаков. Вот их разносить сорокопятка и нужна. Немци так и не оставили лёгкие танки которыее вообщем то вообще пользы в бою не имели.

У немцов были подходящие мишени для наших сорокопяток. У нас же на горе немцев не было.

[AndyAP]

собственно, тема танков и САУ полностью раскрыта Драбкиным и сайтом "Я помню". Никто лучше чем танкисты ВОВ не расскажут про это. А по поводу Т-34 и Тигра... Война, это, прежде всего, война экономик и только потом война солдат и бронетехники. Если нет денег, стали и квалифицированных кадров то бесполезно иметь армию любой численности, ее не вооружишь и не прокормишь. Т-34 был, на тот момент, вершиной технологичности при невысокой себестоимости. Т.е. их можно было производить силами рабочих средней квалификации на любом мало-мальски приспособленном заводе. А немцы броню в шип соединяли. Это ж надо этот шип нарезать, там станок нужен не дешевый да и пацана 15-и летнего к нему не поставишь. Таким образом при соизмеримых потерях танков наши их восполняли быстрее и дешевле. А потери были именно соизмеримые, и наши танкисты и немецкие в своих мемуарах признавали, что срок жизни танка 2-3 боя максимум.

[Ахинеич]

срок жизни танка 2-3 боя максимум.

Андрюш, ты смотрел фильм "4 танкиста и собака"? 

[Ахинеич]

Нет паки это всё балавство на начало войны на первый второй год, на европу, но дальше это смешно. Это не рационально.
Наша сорокопятка тактически пользы больше имела в виду широкова использования немцами бронемашин типа ганамаков. Вот их разносить сорокопятка и нужна. Немци так и не оставили лёгкие танки которыее вообщем то вообще пользы в бою не имели.
У немцов были подходящие мишени для наших сорокопяток. У нас же на горе немцев не было.

В кои веки живём? Но 21 ошибка в таком количестве строк - явный перебор!

Ну пользуйся же проверкой орфографии или нормальным браузером!

[спасател МЧС]

в целом сравнивать средний и тяжёлый танк как то знаете не по научьному.

[спасател МЧС]

В кои веки живём? Но 21 ошибка в таком количестве строк - явный перебор!

Ну пользуйся же проверкой орфографии или нормальным браузером!

а это что бы враги не догодались)))

[Ахинеич]

в целом сравнивать средний и тяжёлый танк как то знаете не по научьному.

И ты, Брут?  

[спасател МЧС]

И ты, Брут? 

о шпиёнов шафруемси)))

[AndyAP]

Андрюш, ты смотрел фильм "4 танкиста и собака"?

Конечно. Но то фильм. А вот на сайте, в рассазах танкистов - другое. Дед рассказывал что у них на заводе в Нижнем тех, кто нарушал дисциплину или с планом чуть-чуть не справлялся заставляли танки чистить изнутри. Те, которые на ремонт пришли, или на разборку... Говорил что действовало безотказно, когда саперной лопаткой пригорелые останки от брони отскребаешь.

[FGH]

Т-34 был, на тот момент, вершиной технологичности при невысокой себестоимости. Т.е. их можно было производить силами рабочих средней квалификации на любом мало-мальски приспособленном заводе.

Нет, не всякий завод мог производить Т-34, оборудование нужно специальное. А Т-34-85 стало возможным производить только после покупки в США станков для обработки башенного погона нужного размера.
Самым технологичным был всё-таки Шерман. Пусть он уступал Т-34, но производился в таких же количествах, имел лучшее оснащение. Причем сделан людьми, которые до этого танками всерьез не занимались, а танковая промышленность в США появилась только в 1941 году. Несуразность его проистекает от недостатка опыта конструкторов корпусов, в то же время к двигателю и трансмиссии никаких претензий не было. В СССР был самый большой в мире опыт производства танков, как по числу выпущенных единиц, так и по времени начала массового производства. В то же время за десять предвоенных лет ни надежного танкового двигателя, ни трансмиссии так и не было создано. Были успехи у корпусников, и полный провал по танковому оснащению, то есть было непонимание, что такое танк в бою.

Таким образом при соизмеримых потерях танков наши их восполняли быстрее и дешевле. А потери были именно соизмеримые, и наши танкисты и немецкие в своих мемуарах признавали,

Среднемесячные потери по Тиграм H, B составляли 90 шт, Пантерам - 250 шт, Т-IV - 190 шт.
Т-34 - 1000 шт, КВ, ИС - 110 шт.
Самые высокие потери танков были в 1945 году Т-34 - 7 тыс., ИС - 900 шт.
В 1941 году потери Т-34 составили 2300 шт, КВ - 900 шт. Тогда немцам действительно было трудно с ними бороться.

[Ахинеич]

FGH, я знаю откуда эта статистика. Она общая для потерь, НО отнюдь не для невосполнимых! Т-34 возвращался в строй один из трёх. А вот ТИГР один из 12-ти! Сия статистика учитывалась после войны, когда Т-34 был признан лучшим танком. Поэтому, если учесть общую статистику НЕВОСПОЛНИМЫХ потерь, то картина будет отнюдь не так мрачна. Да и мотор В-1 был признан шедевром мирового дизелестроения, даже не смотря на отсутствие воздушного фильтра.

[Ахинеич]

Самым технологичным был всё-таки Шерман.

Ну да. Работая на Кировском заводе в своё время, мне приходилось возить главного технолога. Так он даже объяснить пытался назначение портальных кранов и прочей замороженной фигни со времён сороковых годов, когда в этих цехах производили ИС-2 и КВ. И тоже Шерман вспоминал кстати. Именно с его заводов конвейр и был слизан.

[спасател МЧС]

то то америкосовски шерманы несли большие потери на африканском и европейском театре военных действий)))) как же,продвинутые технологично парни. да и сейчас тоже их абрамсы не верх совершенства.

[FGH]

я знаю откуда эта статистика. Она общая для потерь, НО отнюдь не для невосполнимых! Т

Это балансовая статистика, в нее входят только безвозвратные потери, и все вернувшиеся в строй танки туда не входят. Потери 1945 года большие потому что после войны танки уже не ремонтировали, а сразу списывали. Безвозвратные потери 1941 года, а особенно 1942 года низкие именно по причине большого количества восстановленных танков. По мере увеличения производства танков восстановление подбитых чаще признавалось нерентабельным, от этого и росло число потерь в 1943 и 1944 году.
Баланс немецких потерь безвозвратен на 100%.
 

Да и мотор В-1 был признан шедевром мирового дизелестроения,

А  GM 6046 был надежнее. И что лучше - шедевр или рабочая лошадка?
Дизель В2 создавался как авиационный, то есть облегченный. Лишние полтонны на танке роли не играют, однако мотор, который тяжелее на 500 кг обладает гораздо большим ресурсом и надежностью. То что блок изготавливался из алюминия создавало большие проблемы в производстве (металла просто не хватало), которых бы не было, будь блок чугунным.

[Варвар]

500 кг

это лишние 500 кг брони, которые можно повесить