Полёт ПАКФА Т-50 и БПЛА с различными задачами. Поздравляю :)

[LMN]

5-е поколение? А собственно кто чёткие границы обозначивал?

  Это вопрос более из финансовой области, чем инженерной. Раз сказали, что деньги дадут на следующее поколение, то вот вам оно.

[Водила ТС]

Он в общем-то не совсем для воздушных боёв предназначен был.

Ну, вроде как планировали для ДРБ и управления боевыми группами. Но тогда зачем пушка..

[ScrewDriver]

Но тогда зачем пушка..

Для того же, для чего штык-нож на СВД.

[Водила ТС]

Для того же, для чего штык-нож на СВД.

Почти логично. Но только почти.. Расположить крепление под штык-нож на СВД гораздо проще, чем смонтировать многостволку на МиГе. Ведь для штыка не нужно усиливать конструкцию винтовки, пересматривать её, штык не "отбивает" отдачей по соседним агрегатам и деталям и т.д. С пушкой же всё сложнее.. В принципе, на МиГ-29 она нужна, да и на Су-27 тоже. А вот про МиГ-31 многие думают иначе. Но ИМХО, нужна и на 31-м, ситуации-то разные бывают.
А так, МиГ-31 уникален конечно же, у него вроде и одноклассников-то нету сейчас, если не ошибаюсь

[Ахинеич]

Firefox это не браузер, а название американского фильма про МИГ-31 (1982 год кстати). Советую посмотреть.

[LMN]

  На МИГ-29 шестистволка точно не встанет. Конец дула крепится к дульному тормозу, а он насмерть вварен в крыльевой выступ центроплана.

[Водила ТС]

Да я и не говорил про многостволку на МиГ-29, я говорил про необходимость установки пушки на разных крафтах вообще. А про многостволку отметил, когда говорил о МиГ-31

[khage]

А собственно кто чёткие границы обозначивал?

Ну как же. Более-менее обозримые границы же обозначены (разумеется, с небольшими отклонениями туда-сюда):
сверхзвук на бесфорсажной тяге+малая заметность во всех диапазонах+очень высокая степень автоматизации-информатизации-интеллекуализации+еще наверно что то, что я упустил.
Все это одновременно реализовать на существующих самолетах невозможно. Как мне кажется.

[Водила ТС]

Все это одновременно реализовать на существующих самолетах невозможно. Как мне кажется.

Тут видишь как.. Автоматизацию-информатизацию и т.д. вполне можно реализовать на существующих самолётах, примеры этому МиГ-29М и МиГ-31 (вообще может управлять группами, включая вооружение каждого самолёта). ЭДСУ и прочее тоже уже обкатано. Бесфорсажный крейсерский сверхзвук - это больше дело на моторы "падает", их можно и на сущестсвующие модели ставить. Слабый тепловой след мотора? Это тоже дело двигателистов, потом остаётся просто сопло "утопить" в мотогондоле. И то, если взглянуть на Т-50 в том виде как он летал, то там сопло имеет хороший вылет за планер, и здесь тепловой след самолёта никак не купируется. А вот малозаметность при вооружении на внешней подвеске обеспечить трууууудно, нужны внутренние отсеки. Они есть у ПАКФА. Вопрос в другом: насколько эта "стелсность" обеспечит большое преимущество? Ведь у сильных стран есть хорошие радары, в том числе и наземные, ПВОшные, какая там "стесность".. Разве только снижает дальность обнаружения, это и в воздушном бою большое значение имеет. Но здесь дело развития и совершенствования радарных систем

[Ахинеич]

Да я и не говорил про многостволку на МиГ-29, я говорил про необходимость установки пушки на разных крафтах вообще. А про многостволку отметил, когда говорил о МиГ-31

Вот надо бы LMN попросить, что бы сварганил сравнительный рисуночек в масштабе этих самолётиков (габариты, что б видны были). Тогда сразу понятно будет, в чёт тут дело. 31-й более, чем в 2 раза (45 т.) превосходит 29-й по взлётному весу и в 1,5 раза по габаритам. Но тут понимать надо, что и запас топлива у него многократно выше, поскольку ДАЛЬНИЙ перехватчик (разведчик и т.п. модификации). Соответственно походы разные к конструкции и вооружению.
 ПАКФА габаритно занимает среднюю нишу между ними. По назначению кстати тоже. Но любая универсальность предполагает принесение в жертву заточенности под конкретные цели. Вот тут и виден подход. Просто из анализа реальных боевых задач были сделаны выводы, что 90% сфер применения будут находиться именно в этой нише.

[ScrewDriver]

сравнительный рисуночек в масштабе этих самолётиков

[khage]

Тут видишь как..

В том то и дело, что крутую электронику можно поставить хоть на Ил-2 (на Су-35 стоит же).
Для удовлетворения остальных требований нужен другой планер. Его то и строят...

[khage]

насколько эта "стелсность" обеспечит большое преимущество?

Ну, изначально, как мне кажется, концепция "стелсности" амерам базировалась на том, что у противника нет стелс-аппаратов. Поэтому и называли они его "самолет завоевания господства в воздухе". Его задача - валить самолеты классом ниже. Здесь как раз и стелсность помогает.
Ведь, что получается: F-22 авиацию гасит авиацию противника по-максимуму. И только потом работают F-35. Как раз, по мнению амеров, супер-стелсность F-22 позволяет этого добиться над самолетами 4 поколения (а не стелсность F-35).

[Водила ТС]

Для удовлетворения остальных требований..

Не совсем так.. Из параметров 5 поколения самолёты поколения 4++ не могут обладать лишь "стелсностью" в радиодиапазоне и частично в ИК-спектре (при запрятывании сопла и при изогнутых воздухозаборниках можно, но требуют некоторых изменений). Но тут и с Т-50 не всё ясно: углубленных сопел и изогнутых воздухозаборников не наблюдается. Только внутренние отсеки для вооружения есть.

Его задача - валить самолеты классом ниже

Валить самолёты классом ниже можно и на наших крафтах поколения 4+, да и на других совершенных, без высокой степени "стелсности".

супер-стелсность F-22

Есть мнение, что она у него не такая уж и "супер", поскольку его формы не так идеально стелсануты, как например у Ф-117, так что..

И только потом работают F-35

Вот это вообще не понятно. Если Ф-22 выведут из строя основные и самые опасные крафты, то остальное можно доработать и с помощью Ф-15, и Ф-16, и Хорнетов, и т.д. Зачем там Ф-35? Его эксплуатация обойдётся гораздо дороже. Да и что-то амеры помимо неполных двух сотен Ф-22 не стремятся далее развивать их парк.
Опять же, хотят L-антенны ставить в ПАКФА для обнаружения "стелсов", то есть делают из Т-50 антистелс. Такие антенны можно внедрить в конструкцию тех же Су-27 или МиГ-31. И что нам тогда  "невимимость" Ф-22 и прочих? Да ничего. А уж к МиГ-31 вообще подобраться сложно.
ИМХО, развивать 5 поколение надо разумеется, но тогда уж масштабно, не только в электронике, но и в аэродинамике и прочем. Более того, по идее желательно выводить не один крафт, а комплекс или группу самолётов с радикальным отрывом в технологиях, иначе КПД затрат может оказаться невысоким. Да и пока это всё делается, небо нужно закрыть продвинутым нынешним поколением

[вареник]

 F-117 чемодан с крыльями. Он даже не манёвреный, и сверхзвука достигает только на форсаже. Это фронтовой штурмовик, незаметный. Если раньше считали что достижение сверхзвука это уже критерий неуязвимости, то теперь, после появления новых систем ДРЛО (не знаю как расшифровываются) ставки делаются на малозаметность. Чем меньше точка засветки, тем меньше вероятность выхода перехвата к цели.