Полёт ПАКФА Т-50 и БПЛА с различными задачами. Поздравляю :)

[Ахинеич]

Для поиска и слежения за летящим самолетом оптические спутники неприменимы, применимы только спутники РЭР. Сколько их у нас, где они?...

По больному-то не бей! В 80-е было больше, чем сейчас. Но группировка усиленно пополняется. Что радует.

[Водила ТС]

Он даст иное, отличное от радиолокации, целеуказание.

А потом? Оптический спутник увидит цель, это понятно. Но как он её "посадит" на радиолуч или ИКашку? А только их поймёт радар и ИК-система поиска целей. Спутник имеет значение, когда идёт телевизионное наведение (и то желательно по неподвижной цели), и вот тогда "картинка" передаётся на соответствующие системы самолёта и в ГСН ракеты. МАксимум, что спутник может дать истребителям, так это координаты замеченного АВАКСа. А если на пути между АВАКСом и твоим радаром стоят ещё пара самолётов, выдающих РЭП, как пилот поймёт, на какую метку вешать маркер..........................

[ScrewDriver]

Именно поэтому и разрабатывают альтернативные системы распознавания.

Есть такие проекты, как-то - лазерное сканирование цели в оптическом диапазоне, после засечения радиолокатором. Но это пока что бумага, и будет бумагой еще долго - это раз, и аппаратура эта точно не для истребителя, а только для того же А-50 или авакса (чисто по габаритам и моще) - это два.

[Ахинеич]

А если на пути между АВАКСом и твоим радаром стоят ещё пара самолётов,

Дело в том, что целеуказание выдаёт Глонас. А это не один спутник, да и не совсем они оптические. Далее метка совмещается с радарной, причём не одной, а несколькими. Аппаратура МИГ-31 заточена под такое наблюдение.

[ScrewDriver]

Оптический спутник увидит цель

Сам спутник не увидит. Спутник пролетает на скорости 7 км/с над ТВД - раз в 100 минут, например. Ведет при этом съемку полосы под собой, с раскрывом, например, 10 км. На следующем витке - снимает полосу рядом. При пролете над наземной станцией он сливает снятую на предыдущем витке полосу наземным обработчикам. Судите сами - можно ли по таким сведениям сколько-нибудь достоверно выцепить координаты АВАКСа.

[ScrewDriver]

Дело в том, что целеуказание выдаёт Глонас.

Стоп, одну секунду. Глонасс, равно как и GPS, ничего, кроме меток времени, не выдает. Какое целеуказание?

[Ахинеич]

 Вот тут мы сталкиваемся с двойным назначением спутниковой техники. Расписать конкретно механизм я пожалуй не сумею. Всё в реальном времени происходит. Те, кто летал на 31-х, рассказывали, что им целеуказание выдаётся с земли с привязкой к бортовой системе. Та же в свою очередь постоянно контактирует со спутниковой группировкой, корректируя координаты. Плюс к этому находится на связи ещё и с соседней парой самолётов, которые тоже корректируют положение целей, находясь на удалении километров 100 друг от друга. В результате имеем очень точные данные о положении цели, игнорирующие помехи. И уже основываясь на данных от МИГ-31, система СУ-15 например, вела цель собственной РЛС.
 И всё это работало ещё в 80-х годах.

[ScrewDriver]

Та же в свою очередь постоянно контактирует со спутниковой группировкой, корректируя координаты.

Но только не координаты цели, а свои координаты. При этом, имея базу

километров 100 друг от друга

два локатора с общей системой обработки вторичной информации, действительно, координаты на цель выдадут очень точные, и действительно, помехи по дальности эффективно подавятся. А РЛС Су-15 уже не приходилось шарить во всей полусфере, она тыкала лучом только в нужную точку и удовлетворенно получала отклик.

НО: работу всего этого звена службы РЭР противника будут видеть издалека, с дальности большей, чем сами РЛС МиГов засекут цель, и об этом необходимо помнить.

[Ахинеич]

и об этом необходимо помнить.

Да помнят-то по сей день. Тактическая разработка ещё времён СССР. Сейчас о новинках в этой области мало чего слышно. Но даже в том виде подход заставлял Авиацию вероятного противника с "уважением" относиться к возможностям нашей ПВО. Именно поэтому и смею утверждать, что в открытые боестолкновения НАТО с нами в данный момент не вступит.

[ScrewDriver]

Да помнят-то по сей день. Тактическая разработка ещё времён СССР. Сейчас о новинках в этой области мало чего слышно. Но даже в том виде подход заставлял Авиацию вероятного противника с "уважением" относиться к возможностям нашей ПВО.

Дело в том, что физические возможности систем радиолокации были исчерпаны еще лет 20 назад, с обеих сторон Атлантики. Сейчас идет развитие только в качественную сторону - скорость обработки, количество целевых каналов, взаимодействие служб РЭР, РЭП и так далее. И по всему этому, увы - наши друзья пока впереди, ввиду существенно более развитой техники обработки, раз, и существенно большего количества единиц техники - два...

[ScrewDriver]

Именно поэтому и смею утверждать, что в открытые боестолкновения НАТО с нами в данный момент не вступит.

Пока есть ядерная дубина - нет. Если бы ее не было - не факт. Ради полного разгрома нашей армии НАТО пошло бы и на обмен 1:2, и на обмен 1:3 по силам и средствам, зато уж раз - и в дамки... Я имею в виду нынешнюю боеспособность наших неядерных вооружений.

[Ахинеич]

 Но аналога нашего МИГ-31 у них нет до сих пор. Ориентируясь на уязвимые АВАКСы, они заведомо оставляют эту брешь. Иная доктрина, иные деньги. Это у нас было "разумная достаточность". У них же "подавляющее преимущество". Отсюда и подходы. У нас львиная доля истребительной авиации - перехватчики. У них же штурмовая и ударная авиация. И в воздушные бои им ввязываться не хочется. Отсюда и подход.  
 Но повторюсь, всё не так плохо, как кажется.

[Ахинеич]

Ради полного разгрома нашей армии

Они уже "разгромили" Ирак и Афган. И что же? Как в прорву средства и человеческие жизни туда до сих пор уходят. Учитываю подобную реальность, навряд ли найдётся хоть один здравомыслящий политик, способный утверждать, что нас можно победить просто так.

[Водила ТС]

В Афганистане и Ираке им не надо было "побеждать",а надо было так сказать обосновать и оправдать свое присутствие,что они и сделали. Но эт политика снова,давайте не будем её касаться. Ну а одноклассников нашим МиГ-31 у амеров нет,здесь Ахиней прав. Но сколько их у нас,они вряд ли способны создать сплошной или многонаправленный заслон,а ведь враг-то в случае нападения атаковал бы со многих направлений. И тут 31-е не стали бы панацеей. Кстати,ЕМНИП,в войне с Ираком амеры посбивали приличное количество МиГ-25 своими Ф-15. Я понимаю,что там пилоты еще те были.. Однако амеры (и НАТО в целом) видимо имеют отработанную тактику противодействия нашим 25-м. Хорошо,что 31й - это куда более продвинутая техника,чем 25й,но в бою им тоже было б непросто

[Ахинеич]

 25-й, как и Су-15 (кстати весьма схожие по ТТХ машины, заточенные каждая под свой потолок только) не предназначены для одиночных боёв. Это в чистом виде перехватчики (не рассматриваем сейчас разведчики, их в Ираке не было). Они эффективны лишь в составе группировки ПВО, как и МИГ-31 кстати. Для боёв нужен Миг-29 или Су-27. Те действительно способны выходить на закритичные углы атаки и валить всё подряд. А такой техники в Ираке не было.