Полёт ПАКФА Т-50 и БПЛА с различными задачами. Поздравляю :)

[ScrewDriver]

Что, какая модель?
У них вроде самая дальнобольная - Феникс (180 км)
У нас - Р-37(300 км)

Я про то и говорю. Но у них постепенно появится и лучше, а у нас так и останется Р-37 (1989 год)

[Водила ТС]

Кстати,у меня возник теоретический вопрос.. А можно ли на базе Т-50 соорудить более легкий и дешевый самолет? Тем самым удастся внедрить в ВВС максимально унифицированные разнотипные самолеты,занинающие несколько ниш. Например,для крафта объектовой ПВО убрать внутренние отсеки для вооружения,добавить пилоны на подвеску,попроще движки и начинку.. LMN,FCАL,Скрю,Ахиней,да и все остальные - что думаете? Вкладывали это в проект ПАКФА?

[ScrewDriver]

Кстати,у меня возник теоретический вопрос.. А можно ли на базе Т-50 соорудить более легкий и дешевый самолет? Тем самым удастся внедрить в ВВС максимально унифицированные разнотипные самолеты,занинающие несколько ниш. Например,для крафта объектовой ПВО убрать внутренние отсеки для вооружения,добавить пилоны на подвеску,попроще движки и начинку.. LMN,FCАL,Скрю,Ахиней,да и все остальные - что думаете? Вкладывали это в проект ПАКФА?

Хоть бы один какой сначала до ума довели бы... Не уверен, что в силовую структуру планера можно легко внести изменения, увеличив жесткость. По начинке - вообще непредсказуемо, я лично думаю, что там сейчас вообще все от штатной сушки.

[khage]

а у нас так и останется Р-37

У нас появляется Р(КС)-172, на 400 км для сведения.
И это радует http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%A1-172

от штатной сушки.

Какой именно? Их (СУшек) много всяких-разных...

[khage]

По начинке - вообще непредсказуемо

мне думается, что там вообще по минимуму, только по управлению. Все остальное эквиваленты массо-габаритные. Всю авионику сразу на планер для летных испытаний не поставят

[Водила ТС]

Не уверен, что в силовую структуру планера можно легко внести изменения

Ну, понятно, что это нелегко. Я же и не говорю, что тупо заварить люки и всё станет прочнее.. Например, уменьшить сечение межмоторной гондолы, поставив более плотно внутри шпангоуты и прочие элементы силового каркаса. На межмоторье снизу разместить пилоны подвески, не делать сильного упора на "стесность". Движки можно менее мощные (и более дешёвые) без акцента на малый тепловой след, радаров поменьше. Можно и с габаритами крафта "поиграться". Снизить объём баков, тем самым уменьшить массу самолёта. Это я очень схематично написал, естественно дел в таком перестроении будет куда больше. Проще говоря, суть в максимальной унификации, простоте обслуживания и дешевизне самолётов, "заточенных" под разные задачи. Насколько возможно?
Ну а то, что сейчас там скорее всего всё (или почти всё) от штатной Сушки - это понятно. Я ж и говорил в начале темы где-то, что это не самолёт как таковой, а планер для предварительной обкатки

[ScrewDriver]

У нас появляется Р(КС)-172, на 400 км для сведения.

"По данным издания «Джейнс» российские ВВС пока отдают предпочтение ракете Р-37[2], имеющей сравнимую дальность, но полностью отлаженной и запущенной в серийное производство."

 

"Заинтересованность в покупке этих ракет, а так же организации их серийного лицензионного производства на своей территории высказала Индия, которая сейчас осуществляет значительную долю финансирования проекта."

 


Что-то мне кажется, если бы не индийское финансирование - вся наша оборонка давно расточилась бы...

[ScrewDriver]

Какой именно? Их (СУшек) много всяких-разных...

Да от любого Су-27, какой опытный есть в КБ, сняли да переставили.

Проще говоря, суть в максимальной унификации, простоте обслуживания и дешевизне самолётов, "заточенных" под разные задачи. Насколько возможно?

Может в итоге обойтись дороже, чем разные типы самолетов. Простоты обслуживания точно IMHO не прибавится...

[khage]

Но у них постепенно появится и лучше

Если и появится, то не скоро:
"
Конгресс США предлагал объединить программу ВМС с программой разработки ВВС, но ВВС США заявили, что им ракета сверхбольшой дальности не нужна. В случае объединения программ AIM-155 могла бы поступить также на вооружение истребителей McDonnell Douglas F-15C/D Eagle и Lockheed Martin/Boeing F-22A Raptor. AIM-155 была более эффективна против самолетов, использующих технологию "стэлс", чем AIM-120. Тем не менее эта перспективная программа была прекращена в 1992 г.
"
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim155.html.

Отсюда, следует, что им на дистанциях более 105 км валить противника нечем.

[ScrewDriver]

Отсюда, следует, что им на дистанциях более 105 км валить противника нечем.

Стало быть, для их стратегии воздушного боя это не требуется, т.к. была AIM-54 (180 км) - сняли с вооружения.

[khage]

Заинтересованность в покупке этих ракет, а так же организации их серийного лицензионного производства на своей территории высказала Индия, которая сейчас осуществляет значительную долю финансирования проекта

А как с эти быть?
1. "...интерес к КС-172 со стороны российских военных начал возвращаться со второй половины 2000-х годов в связи с вступлением в завершающую фазу разработки истребителя пятого поколения ПАК ФА" - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%A1-172.
2. "А четвертой визитной карточкой станет оснащение этого самолета двумя УР воздушного боя сверхбольшой дальности КС-172. Они будут подвешиваться на подкрыльевых узлах подвески. Дальность этих ракет, составляющая, по некоторым данным, до 400 км, способна сделать ПАК ФА «убийцей» самолетов ДРЛО" - http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/139/

[khage]

для их стратегии воздушного боя это не требуется

Хм... Интересно. Я думал, что они именно и на дальних  расстояниях собирались расстреливать противника. :-) И раптор по это заточен. Как это понять?

[Водила ТС]

Может в итоге обойтись дороже, чем разные типы самолетов

Ну, здесь я имел виду, что разные типы самолётов со схожей схемой построения легче и (возможно) дешевле обслуживать ввиду единой подготовки специалистов-техников (самолёты-то во многом похожи, потому не надо готовить спецов по разным конструкциям самолётов) и во многих случаях ввиду потребности в одинаковых запчастях. Это проще и в плане технологичности (развитие однотипных производств). Собственно, это имел ввиду. Разумеется, это будет дороже, чем работать с обкатанными конструкциями имеющихся МиГов и Сушек, но дешевле, чем если ещё и для объектовой ПВО новый самолёт проектировать..

Отсюда, следует, что им на дистанциях более 105 км валить противника нечем.

Может и так, возможно поэтому они и пытаются сделать маскимально "стелсный" самолёт, чтобы ближе подобраться к противнику; имеют большое количество самолётов и авианосцев; широко используют самолёты ДРЛО.
А "убийцей самолётов ДРЛО" при таких ракетах самолёт вряд ли станет.. АВАКС просматривают территорию на дальности до 600-700 км, и если к нему кто-то решит приблизиться из противников, он убежит, прикрывшись истребителями и наземными системами ПВО. Чтобы пробиться к АВАКСу на дальность выстрела, нужно мнооооого самолётов иметь, иначе малое число просто посбивать могут по пути. И опять же, на 400 км ЭПР вражеского самолёта должна быть довольно заметной, потому как чем дальше цель, тем её хуже видно. А ведь те же АВАКСы будут помехи ставить, а вокрух них ещё будут летать специальные самолёты с оборудованием для РЭБ. Поэтому АВАКСы достать не просто будет даже такой ракетой..

[khage]

Может было это.
Ну нифига себе!!!
Интервью главного конструктора самолета Александр Давыденко
"...Давыденко сообщил, что при разработке самолета КБ «Сухой» моделировало воздушный бой Т-50 с F-22..." - http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/674/

[Водила ТС]

Ну нифига себе!!!Интервью главного конструктора самолета Александр Давыденко"...Давыденко сообщил, что при разработке самолета КБ «Сухой» моделировало воздушный бой Т-50 с F-22..."

А что тут удивительного? Так и надо было конструировать самолёт - сравнивать его с основнымм конкурентом, чтобы иметь преимущество и "противоядие" в случае встречи с ним. Здесь всё правильно