Полёт ПАКФА Т-50 и БПЛА с различными задачами. Поздравляю :)

[khage]

1:16 - 1:18 шикарный момент

ты про "шевеления"? Ага!

[khage]

Галерея фоток: http://www.paralay.com/su50.html
Кто неравнодушен, любуйтесь!!!

[khage]

Сразу у меня вопрос после просмотра фоток. Почему Су-27 больше "коптит"?

[а486на]

Почему Су-27 больше "коптит"?

Да! Почему все ( ну почти все ) наши самолёты небо коптят. На днях смотрел вражеский фильм на канале дискавери, так в нём рассказывали, что америкосы со времён вьетнамской войны заметили эту не хорошую особенность наших мигов.

[Водила ТС]

Ну, у нас же с движками не всегда гладко проходит (ещё с ВОВ), то есть по ТТХ они хороши, а вот по экономичности не очень. Видимо выброс топлива большой по сравнению с заморскими коллегами. Не зря же многие наши движки на Западе считают неэкономичными и неэкологичными. Исключения есть разумеется (типо моторов на том же Ту-95), но в основной массе коптят

[а486на]

типо моторов на том же Ту-95

 Это тот "медведь" ( по натовски ТУ-95) который гидролокаторы подводных лодок слышат? Вместо дыма страшный гул.  Не дымим ,так шумим.  Пусть нас видят из далека!
  Добавлю. Есть версия ( моя ) , т.к. штатовские самолёты используют другой сорт топлива, более качественный ,то и выхлоп чище. Кстати на нашем керосине  F-16 нормально не полетит. Проверено.

[Водила ТС]

По подлодкам Ту-142 специализируется. А Ту-95 именно ракетоносец. Да, шумные они, но думаю их заметность на радарах сильно опередит их шум. У нас же это для военных целей делали, потому о комфорте (в том числе аккустическом) особо и не думали. Я думаю, не стоит рассказывать, что даже вместо туалетов ведро в самолёты ставили. Но двжики там знатные, очень экономичные, амеры даже признали, что не смогли повторить такое, при чём 95-й ещё и с хорошей скоростью идёт, ЕМНИП, 925 набирает, что для винтового очень здорово. Но как я сказал, это скорее исключение.
А топливо у нас разное - это тоже верно

[а486на]

Это тот "медведь" ( по натовски ТУ-95) который гидролокаторы подводных лодок слышат?

Именно так. Американские подводники из-под воды гидролокаторами слышат шум полёта ТУ-95 на многокиллометровой высоте. Инфа из западных источников.

[вареник]

Американские подводники из-под воды гидролокаторами слышат шум полёта ТУ-95

Это сказали американские подводники?

[а486на]

Это сказали американские подводники?

  Да. Притом с издевкой.

[Водила ТС]

Хотелось бы послушать ихними системами.. При чем они так оригинально и избирательно слышат,что позволяют близко подходить и неожиданно обнаруживаться теми же Ту-142. А эта,моторы у них такие ж,как и у Ту-95

[Водила ТС]

А вообще, у нас с моторами исторически не всё хорошо было. До ВОВ многие моторы были лицензионными клонами амерских и немецких двигателей, их потом и доводили. Даже, ЕМНИП, МиГ-15 в базе имел поначалу Ролс-Ройсовский аппарат в брюхе. Правда потом стали и собственные двигатели хорошие делать. Но с экономичностью и экологичностью проблемы остались, даже сейчас

[вареник]

Но с экономичностью и экологичностью проблемы остались, даже сейчас

И тут вмешался ещё один неконтролируемый параметр. Теплонагуженность осевого комперессора. МиГ-21 не захотел летать на малых высотах с прежними эволюциями с мотороами роллс-ройс и пратт-уитни. Клин турбины. ВВС ФРГ после модернизации самолёта потеряло 9(!) машин. С этими моторами на сверхмалых высотах самолёты стали столь же неманёвренными как и заокеанские братья. Пару минут форсажа и перегрев с вытекающими.

[Водила ТС]

И тут вмешался ещё один неконтролируемый параметр. Теплонагуженность осевого комперессора. МиГ-21 не захотел летать на малых высотах с прежними эволюциями с мотороами роллс-ройс и пратт-уитни. Клин турбины. ВВС ФРГ после модернизации самолёта потеряло 9(!) машин. С этими моторами на сверхмалых высотах самолёты стали столь же неманёвренными как и заокеанские братья. Пару минут форсажа и перегрев с вытекающими.

Ну почему же неконтролируемый? Иногда его специально контролируют. Просто "за углом" специально делают высотные моторы на многих моделях самолётов, оттого они на малых высотах ведут себя не очень. Так же как и в ВОВ: амеры, англичане и немцы имели как правило высотные самолёты, у СССР же самолёты были адаптированы для малых высот как характеристиками мотора, так и параметрами планера. Потому, например, наш Ла-7 на высотах до 2 км в номинальном режиме обгонял FW-190D с форсажем. Примерно то же самое и сейчас. Более того, их тактика ведения ВБ не предполагает длительных манёвров на предельной мощности у земли, соотвественно время форсажа высчитывается из этого более коротким. Ну и опять же, требования экономичности к самолётам тоже есть - у них благодаря этому дальности полёта хорошие

[Вася]

Кстати насчет Т-50. В Воронеже на авиационном был филиал военного Сухого, недавно закрыли, 2 года протянул. Разработка кончилась и все. Хотя планировали что то делать в Воронеже, на первые планеры точно детали делали. сам видел.