Почему в этой стране никогда не будет хорошо (зарисовка)

[Андрей Георгиевич]

Отчего-то США не ограничивают свободу своих граждан, загоняя их в казарму.

А почему в США больше всего сидит людей в тюрьмах? И почему США, крича о свободах, ограничивают свободу в других странах? А почему в США не отменена смертная казнь в некоторых штатах? Причем изуверские - газовые камеры, повешение, электрический стул?

[ВикторД]

Отчего-то США не ограничивают свободу своих граждан, загоняя их в казарму. Тем не менее США защищены более, чем хорошо

Защита экономическая и политическая, защищены они мощью и страхом перед ней, а не доблестью граждан.

Гражданини США свободен только в рамках предоставленных ему конституцией и в пределах своей страны.

В джунглях гондураса он паршивый янки, а в российской глубинке без паспорта он - чудоковатый бомж, да и кому какое дело до его чудачеств.
Всё этом мире относительно и условно. Всё зависит от того, кто, как и с кем договориться о правилах игры. Какая уж тут свобода.

[wagon]

общество оказалось более эффективным

Да, ладно! Не надо паники! Если сравнить все достижения, ну, если так можно выразиться, одного и другого народа за более-менее продолжительный период, то сразу видно, что без свободы что-то их не очень у них получается. Там, где жесткое воспитание, чего-то никаких прорывов ни в одной области: ни в искусстве, ни в науке. Да хотя бы территорию сравните. Естественно, дел и так хватает: за сестрой следить, с соседом писей меряться, старших слушаться. Бывают, да, ситуации, когда старый способ организации общества на короткий период в определенных условиях оказывается более эффективным. Но на этом основании делать какие-то далеко идущие выводы - опрометчиво, мне кажется. А уж особенно перенимать эти нравы  вообще нецелесообразно.

[ВикторД]

никаких прорывов ни в одной области: ни в искусстве, ни в науке.

А у на сплошные прорывы! Латать не успеваем 
И рождаемость прекрасная: роддомов с детсадами не хватет.

[wagon]

И рождаемость прекрасная

Планете надо отдохнуть. Рождаемость в нормальных странах везде не очень. Да и зачем она очень высокая, если воевать не собираешься?

[Александр627]

А соседи тогоже мнения о рождаемости и Лебенсраум ( нем)?

[wagon]

Ну, для соседей умные люди ядрену бомбу придумали вообще-то. И много чего еще. Проблема несколько в другом, мне кажется. И у нас, и в более благополучных регионах: общество не монолитно, и одна его часть действует исключительно в своих интересах, забывая про интересы других. Отсюда, мне кажется, и засилье арабов в Европе, ну, и наши внутренние проблемы тоже. С этим нужно разбираться, а не искать причины в глубинных слоях национальной психики.

[Щукарь]

Да, мы перешли в эпоху постиндустриальную.

Эта "постиндустриальная" все больше напоминает самое дремучее варварство. Что еще принесет свои колючие плоды "еще при этой жизни".

Вперёд к естественному существованию!

Баяном цитирую к месту классика:
"- Станем же на четвереньки, милые мои троглодиты, - веселился Э-мюэ, - и вознесем мохнатый вой извечной ночи, в которую мы впадем..."

[Щукарь]

многие высшие животные убивают своих детёнышей - факт.

Не совсем так. Убивают, но чужих детенышей. Например при смене главы прайда. Крольчиха, правда, может пожрать своих крольчат при нехватке воды. Но это, полагаю, из-за неправильных условий содержания.

Из этого следует, что всех умных нужно ограничить жёсткими рамками?

А некоторых, самых выдающихся, даже подвесить в метре от земли, как было проделано с верхушкой Рейха v.3. Они были и умны, и смелы.
Совесть! Совесть должна еще быть, а не только ум и "играй мой гормон" кажный раз с новой партнершей.

Такое общество оказалось более эффективным. Они ещё и членов своего общества намного лучше защищают.

Людям атомизированного общества это еще предстоит прочувствовать на собственной шкурке. Собственно, и сейчас новости полны сообщениями о быстротечных контактах крепнущей дружбы народов. Любой, огребший на дискаче, в благородных рамках  "один на один" чернявый паренек мобилизует свою диаспору и показывает "титульной" нации ее место.

[tim123]

В другорядь не бросайся ссылками, содержащими в себе сессию. Те, кто по ней зайдут, станут тобой для сервера.

А ты говоришь, не троян )) Ещё какой троян, этот ваш форум)

[tim123]

Этот нарколог достаточно грамотно описывает рост алкоголизации общества, в цифрами и фактами, захватывая даже горбачёвский период.

Просто ты его сам трактуешь на бытовом уровне.

Здрасте, снова здорово. Если, давая определение, ты будешь что-то умалчивать, способ использования, условия применимости, конкретизацию понятий и т.д., мы всегда будем расходиться в мнении. Вот об этой особенности взятого тобой определения и писал. Я-то не на бытовом ...

В СССР у тебя были одни свободы. Сейчас иные.

Сейчас их у меня о-очень мало в материальной области, ты мне те подай. Я сам это измеряю. А вдуховной области я не достиг таких высот, чтобы материальное мне было поф. 100 сортов колбасы мне наф никогда не надо было, всё равно я приверженец 3-х-4-х (хотя на самом деел не покупаю ни одного). Повторю,  расширение предложения - процесс искусственный. Формально отождествлять широкий ассортимент с широкой свободой неправомерно, какую бы разумную формулу вчисления ты не взял. И после этого мне приписываешь потребительский подход.

В СССР человек был однозначно на более высокой ступени реализации своих потребностей, чем сейчас. Но ограничен в некоторых свободах.

Я другое говорил?

[wagon]

Людям атомизированного общества это еще предстоит

Да не нужны тут эти конспирологические теории. Все и так объясняется. Вот подрались на дискотеке два придурка. Существует два алгоритма дальнейших действий. Первый: они вызванивают своих друзей-родственников. Набегаеет толпа и мочатся, пока кто-то не одолеет. Кто победил, тот и прав. И второй: вызываются специально обученные и уполномоченные люди. Они приходит: оп-па, а тут толпа родственников. Менты по рации вызывает подкрепление. Если родственников все равно больше - танки. Сейчас попробую объяснить на пальцах: Вот, к примеру, инжектор во всем лучше карба, кроме одного: "левый" бензин не переваривает. Ну, хапнули мы поганого бензина и что, это повод что-ли орать, что инжектор - говно, инженерам, кто его придумал, руки оторвать и к жопе приделать?  Да нет, просто промыть его от ослиной мочи, за счет заведения - чек-то сохранился! Проблема в том, что сейчас второй алгоритм у нас не работает. Но это не значит, что первый лучше. Лучше второй, потому что если даже, например, в Богом забытой деревне Гадюкино большая и дружная семья носатых брюнетов отпинали одинокого блондина, прилетит на вертолете волшебник ханты-мансийский ОМОН и все расставит на свои места. Возвращаясь к нашему примеру: я не думаю, что простая промывка сейчас поможет. По всему там какая-то серьезная неисправность. Возможно, требуется даже паяльник применить, может даже кому-то его в жопу засунуть,  но не возвращаться к родо-племенному строю и однокамерному карбюратору Вебер. Хотя, для гражданской войны карбюратор самое то...

[tim123]

Нет в твоём объснении ни капли объяснения. Основная суть: тк это лучше - оно лучше. Или как писал ВИ Ленин: учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Уж извини.

[Николай Валентинович]

Да и зачем она очень высокая, если воевать не собираешься?

повоюем есличо

[tim123]

Послушал я вас тут и понял ... как всё запущено)
Один автор спекульнул тремя словечками свобода, совок, рабство.
Я думаю, до определения "совка" никогда никто не дойдёт, т.к. оказывается, не сумели определить "свободу". Другой автор, не будем специально указывать пальцами (всем известно, что это был парамедик), пытаясь отстоять свою позицию по свободе "запутался сам и сбил с толку остальных" )
Ну при чём здесь ссылки на какое-то "нормальное общество", "нормальную страну", "сссытое общество" и тому подобную хрень? Эти модальности также требуют своего определения, и ссылаться на них при обсуждении свободы недопустимо, можно попасть в замкнутый круг.

Поэтому для обсуждения возникает четвёртый вопрос к авторам: что такое "нормальность" по отношению к обществу, и каким нструментом её измерять? Например, по численности населения? По количеству стран? По понятия? По чьим понятиям? По понятиям большинства населения? меньшинства? какого меньшинства? ..........

По определению "свободы" остались совершенно не объяснёнными пространственные и временнЫе рамки действия определения. Если со свободой кому-то всё ясно, хочу узнать, кто был свободнее АС Пушкин или нынче Парамедик? а главное ведь почему?
По крайне мере Пушкин не имел столко гаджетов как мы сейчас и компом не мог пользоваться, зато мог выбирать вид икры, пил брусничную воду, а колбасы наверное всё же было не 50 сортов. Возможно, для поездки в Турцию не требовалось визы.
Заранее благодарен за аргументированный ответ.