Почему в этой стране никогда не будет хорошо (зарисовка)

[tim123]

Ты правда не понял? 

Я не на политическую тему. Я про метод обоснования.
Это Парамедик к философскому понятию притягивает политику в виде "нормальных стран".

[Paramedic]

Это Парамедик к философскому понятию притягивает политику в виде "нормальных стран".

Стран я вообще не касаюсь. Я оперирую сообществами и популяциями. И обращаюсь я к нормальности эволюционно-этологической.

Что касается "философского понятия", если интересно развивать эту тему, давай договоримся о терминах и определениях. С вики-определением ты не согласен. Своё не ввёл.

[ВикторД]

обращаюсь я к нормальности эволюционно-этологической.

Неплохо было бы прочих, непросвящённых собеседников, так же обратить в эту "нормальность".
А то ведь у жителя азиопского мегаполиса и глухой таёжной деревни понятия о нормальность шибко разные.

[tim123]

Ты просто не умеешь его готовить

Я здесь продолжил, в компьютерном разделе:
http://2126.ru/forum/index.php?topic=75433.0

[tim123]

С ... определением ты не согласен. Своё не ввёл.

Да, не согласен и не ввёл, потому что до сих пор не определился. Как раз из-за разных и существенных мировоззренческих частностей.
Это "свободу_выбора" действительно сейчас склоняются так определять. А "свобода" нечто иное, чем выбор. Так ответь про АС Пушкина, кто из вас свободней, если тебе всё ясно?

Или другой пример) Как известно из года в год изменяется соотношение родившихся мальчиков и девочек. Немного, но меняется. Да и в последствии они мрут неравномерно. Если я не женился в 20 лет, а за год уменьшилось кол-во невест, я стал менее свободен?

[Paramedic]

Неплохо было бы прочих, непросвящённых собеседников, так же обратить в эту "нормальность".
А то ведь у жителя азиопского мегаполиса и глухой таёжной деревни понятия о нормальность шибко разные.

А смысл СТО и ОТО им пояснить не надо?

И чем нормальность у жителя азиопского мегаполиса и глухой таёжной деревни отличается? Везде работают одни и те же поведенческие программы, отточенные эволюцией.

Везде мужики конкурируют за девушек. Везде, при стадии ухаживания, применяется приём "инверсии доминирования", везде девушки стремятся получить вторичные выгоды от мужчин.

Ну а всё остальное надуманное. Типа культура и традиции. К эволюционным программам поведения отношения не имеет.

[tim123]

Ну почему же нет, ты не просил...
Пожалуйста, определение "совка":
Это человек который хочет, чтобы ему   (с) *

* http://2126.ru/forum/index.php?topic=74566.msg1279784#msg1279784

Я просил как раз откуда сыр-бор разгорелся про свободу.
Ну, допустим, предложен вариант1. Это "исчерпывающе и точно"?

Вопрос второй. Автор (он язык прикусил что ли?), навешивавший ярлыки,  использовал его в негативном смысле. Ты тоже считаешь, что это плохо? Тогда почему? Я ведь не о яхтах с системами ПВО мечтал, а о том, как вам улучшить  жизнь с технической т.зрения (виноват, опустил такую важную деталь). Почему это плохо?

[Newcomer]

Вот я например хотел бы, чтобы мне был гарантирован государством материальный и социальный минимум, как скажем в 70--80-х. Тогда я смог бы, как это и было, свободно заниматься интересным для меня делом. Даже мог бы работать по этому делу, одновременно сам себе определяя, куды плыть. Тогда для меня выходные - были самым работоспособным временем на работе.

Я совок? по каким признакам?

Без сомнения.
Так как будучи здоровым и работоспособным мужиком ждешь, чтобы о тебе позаботилось государство и дало тебе возможность творить для своего удовольствия.
Твори, то нужно обществу, тогда и с материальным благосостоянием проблем не будет.

[Paramedic]

Так ответь про АС Пушкина, кто из вас свободней, если тебе всё ясно?

Вопрос был адресован не мне. Меня же лично ничего не мотивирует на него отвечать. Зачем отвечать? Для чего отвечать?

Какие периоды будем сравнивать? Кто был свободнее в процессе обучения? Пушкин в Царском Селе, или я в школе? Думаю, это сравнение в мою пользу. Кто был свободное, я отбывая срочную в СА, или Пушкин, в Кишенёве?

А давайте лучше Арину Родионовну со мною сравним.

Но самое главное -- я не вижу смысла в этих сравнениях. А вот в выборе смерти Пушкин был совершенно не свободен. Потому, что всё, что с ним произошло -- спланированная провокация. А т.к. Пушкин принадлежал к достаточно зашоренному обществу, и реакция на провокацию предельно ясно прогнозировалась, то исход был совершенно ясен.

Или другой пример) Как известно из года в год изменяется соотношение родившихся мальчиков и девочек. Немного, но меняется. Да и в последствии они мрут неравномерно. Если я не женился в 20 лет, а за год уменьшилось кол-во невест, я стал менее свободен?

Не переживай. На твой век хватит. А давай другую ситуацию рассмотрим.

Ты служишь в таёжной части. Вас двадцать мужиков, и одна милая девушка. Ты бы и рад за нею поухаживать, но более сильный соперник тебя регулярно бьёт.

Как ощущение свободы?

[tim123]

Стран я вообще не касаюсь. Я оперирую сообществами и популяциями. И обращаюсь я к нормальности эволюционно-этологической.

Что касается "философского понятия", если интересно развивать эту тему, давай договоримся о терминах и определениях.

Не придирайся к словам, "нормальность" - это не перпендикулярность и не нормированность, даже не среднестатистическое чего-либо. Использован был явно модальный, субъективный эпитет. Страна, соообщество ли - не так важно.

И ещё раз. Ты видишь, что несколько чел-к не разделяют твою уверенность.
Раскладывание по полочкам, покажет насколько не поверхностно ты владеешь темой.
Я упомянул пространственно-временные рамки применимости. Начни с этого. Применимо ли определение к АС Пушкину? Если да, а тебе всё ясно, был ли он менее свободен? Если сошлёшься на отсутствие инструмента измерения или фактов, значит, ты всего лишь ВЕРИШЬ в применимость определения. Я не тороплю с ответом.

[Newcomer]

Как ощущение свободы?

Свободен поухаживать за дамой, свободен получить за это по физиономии, более того свободен собраться и дать сдачи. Все в твоих руках.

[ВикторД]

А смысл СТО и ОТО им пояснить не надо?

Ну и что это?
Что-то про техническое обслуживание? Так мы сейчас не о том.
Мы об  эволюционно-этологической нормальности.
Попроще бы, а то ведь этология скользкая наука, созданая гомо-шовиниствами для объяснения поведения животных с точки зрения извращённой человеческой морали.
Позиции теория эволюции стали очень шаткие с падением ненавистного коммунистического режима. Да и Дарвин выдвинул это как гипотезу и никогда на неё всерьёз не опирался.
А нормальность это нечто среднее для конкретных условий и совокупности объекто. кроме того, как и правда она у каждого своя.

Везде мужики конкурируют за девушек. Везде, при стадии ухаживания, применяется приём "инверсии доминирования", везде девушки стремятся получить вторичные выгоды от мужчин.

Какой-то однобокий взгяд на жизнь, на уровне пояса.
А если включить верхнюю чакру?

[Paramedic]

Страна, соообщество ли - не так важно.

Это важно. Чтобы подчеркнуть тот факт, что люди везде одинаковые, только антураж разный.

Ты видишь, что несколько чел-к не разделяют твою уверенность.

Уверенность в чём? Кто её не разделает?

Я не тороплю с ответом.

С каким ответом?

В своё время ты спросил, что такое "свобода". Получил ответ. Дальше что? Я не вижу смысла продолжать этот диалог.

Ещё раз: Свобода — это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события.

Обрати внимание, что свобода есть не только у человека, но и у процесса. Не зря его сюда ввели.

Мне это определение предельно ясно и понятно.

Если тебе в этом определении что-то не понятно, то ты можешь обратить на это внимание собеседников.

Если у собеседников не получается пояснить смысл определения, то на этом можно и остановиться.

Либо поясняльщики неумелые. Либо слушатель упёртый.

[ВикторД]

А вот в выборе смерти Пушкин был совершенно не свободен.

В выборе смерти свободен только самоубийца, да то всяк норовит спасти.

[ВикторД]

Свобода — это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события.

Данное определение не закончено, посколько в него не введены ограничения. Ограничение это та среда в которй протекает процесс или живёт человек.
Всё это действует когда среда идеальная, но это теория, а в жизни разные процесс взаимодействую: синергически или антогонистически, и чистая теория уже не работает.
И только очень немногие процессы могут позволить себе быть свободными от окружающей среды, адаптировать не себя, а среду. Но к сожалению все они деструктивные.