Почему в этой стране никогда не будет хорошо (зарисовка)

[Сергеич]

Это вопрос из специального опроса. В свободной, сытой стране хлеб такой же товар как и все остальные. И налагать ограничения на его использование -- это покушение на свободу. Один потребитель вправе купить хлеб и молиться на него, другой в праве играть им в фотбол. Ни один из потребителей не имеет ни малейшего права указывать другому, как ему с хлебом поступать.

  Утверждать не могу, точно не проверял, но думаю отношение к продуктам питания и в частности к
хлебу, как к продукту чужого труда, в нормальных странах обусловлено не сытостью, а адекватным
воспитанием с чем, у нас, серьёзные проблемы.
 Так что, в этом случае, сравнения неуместны, там такая мысль просто в голову никому не придёт.

 

Его вывод следующий: спивается треть населения, но не более того. Эта самая треть имеет извращённый метаболизм, и попадает в алколольную зависимость. Т.е. что не делай, но спивается тот, кто спивается.
Оно конечно можно предположить, что запретив алкоголь, мы не дадим спиться этой трети.

 И опять же, ведь люди везде одинаковые, а положение с дурью (всякого рода) не везде. Значит есть
способ привлечь эту группу к нормальной жизни и, не ставя на ней крест.

[Фиолетовый Слон]

Это тест на свободу и сытость общества.

Это тест для проверки, стали ли человеки жЫвотными, али пока нет. Свободное сытое жЫвотное - потреблятель.

[Николай Валентинович]

И опять же, ведь люди везде одинаковые, а положение с дурью (всякого рода) не везде

все одинаковые.Две ноги,две руки....
Воспитание разное.

[Щукарь]

С учётом того, что население наше голодало достаточно долго. И подобная акция выглядит скотством.

Шапкой, мобильником, еще какой-то лабудой - пофик. А ХЛЕБ - понятие близкое ко святыне. Мы оторвались уже давно от своих крестьянских корней. И для нас булка хлеба - 15-20 ничего не значащих рублей.
У народов, что ближе "к земле" иначе. Когде зимой ездил в комадировку, бригадиром нашим был, обрусевший изрядно, узбек. Сочинял, как барон Мюхгаузен, мастерски просто! А когда хотел сказать что-то серьезное, неизменно предварял: "Вот, хлеб лежит!" 

[wagon]

А банкой пепси-колы можно? А гамбургером?

[Paramedic]

в нормальных странах обусловлено не сытостью, а адекватным
воспитанием с чем, у нас, серьёзные проблемы.

Воспитание, суть дрессировка человека жить в строгих рамках. Зачастую, сами воспитатели сами не понимают, для чего вот эти рамки. "Так принято", зачастую говорят они. "Так поступают воспитанные люди".

Если я не доем гамбургер, и выкину его, я плохо воспитан? Да бросьте. В наших головах забита сверхценность продуктов питания. Вспомните, как радовались наши родители, собирая стол. Собрали стол -- вот и праздник. Складывались, у кого чего, и радовались еде.

И, обратите внимание, молодёжь сейчас всё более склонна к фуршетам. Та же свадьба: это не накормить и напоить несколько десятков человек. Это пригласить их на церемонию. Шампанское, бутерброд. А кому не хватило -- пусть сами нажираются.

И это правильно. И это признак того, что мы отъедаемся.

PS: обратите внимание на состав объедков в школьной столовой. Хлеба там будет более чем достаточно.

Мы оторвались уже давно от своих крестьянских корней. И для нас булка хлеба - 15-20 ничего не значащих рублей.

Да, мы перешли в эпоху постиндустриальную. Здесь работает новая мораль. И хлеб в этой морали занимает место рядом с помидорами и куриными яйцами.

Отчего бросок помидором или яйцом не воспринимается так же трагично, как бросок хлебом?

Ну, и опять же о свободе.

Если кому-то не нравиться играть в футбол хлебом -- не играйте. А вот запрет играть хлебом -- это уже шаг на пути к несвободе.

Если кому-то что-то не нравиться он не в праве это запрещать остальным.

[Paramedic]

А гамбургером?

О, немного опередил

[ВикторД]

в нормальном обществе, человеку на ровном месте не хочется

Интересно было бы посмотреть на "нормальное общество"
В моём понимании в нормальном обществе человеку должно хотеться и мочься, а не наоборот. В этом сущность высшей свободы.

[ВикторД]

Воспитание, суть дрессировка человека жить в строгих рамках.

Что является грубым ограничением прав и свобод воспитуемого!

Потому:

Долой воспитание!
Вперёд к естественному существованию!
Да помогут нам инстинкты и гормоны!
Ура, сожители! Нас больше не связывают взамные обязательства!

[tix]

В университете писал доклад к курсовой конференции по какой-то из полит. наук на тему "Свобода личности". При социализме, естественно. Так там такое резюме было - общество заставляет быть человека свободным, вот как!  За доклад получил автомат на экзамене. Но и работал, ходил в читалку специально, брал литературу, дул ее в доклад. Да и сам доклад читал в большой, амфитеатром, аудитории...и ведь совсем недавно, ну как вчера!

[Андрей Георгиевич]

А мне, например, те "свободы" дороже нынешних. Сейчас существуют "свободы" гадить в подъездах, воровать, жульничать, быть безработным. Мне такие свободы даром не нужны. А вот свобода выбора нормальной работы, выбора власти и способов управления - нет. Лучше несвобода, при нормальных правилах, чем "свобода" в дерьме. Почему я должен тонуть в дерьме, из-за того, что кого-то это лишит "свободы"?

[ВикторД]

Так там такое резюме было - общество заставляет быть человека свободным, вот как!

Как смело и прозорливо, ведь в те времена освободительные миссии в Иране с Авганистаном, Югославии с Ливией назвали бы интервенцией!

[Paramedic]

В моём понимании в нормальном обществе человеку должно хотеться и мочься, а не наоборот. В этом сущность высшей свободы.

Старик Достоевский этой теме посвятил толстенную книгу

Я свою мысль раскрывал, но сделаю это ещё раз. Кроме воспитуемых поведенческих реакций, есть ещё врождённые поведенческие механизмы.

Если человечество до сих пор живо, то только потому, что поведенческие реакции в большинстве случаев социальны, а не антисоциальны.

Или ещё проще. Если бы в популяции появилась и закрепилась поведенческая норма: тыкать ножиком в того, в кого заблагорассудиться, то от такой популяции давно бы уже ничего не осталось.

И, чем сильнее вид, чем опаснее друг для друга его представители, тем сильнее выражен поведенческий запрет. К примеру, ядовитые змеи никогда не пускают в ход ядовитые зубы, при внутривидовых разборках.

Думаю, понятно почему. Выжили только те популяции ядовитых змей, где среди змей не было смертоубийства.

[Андрей Георгиевич]

Как смело и прозорливо, ведь в те времена освободительные миссии в Иране с Авганистаном, Югославии с Ливией назвали бы интервенцией!

Как была интервенцией - так и осталось. Это правители смотрят по-другому. А историю не изменишь, как ее не переписывай.

[tix]

Как смело и прозорливо

Это не я придумал, это было красной нитью во всей литературе по этому вопросу. Я ведь только компилировал, свои мысли на заданную тему, как и на массу других, не очень поощрялись тогда, если они расходились с генеральной линией.