Капитализм+религия=смертельная опасность России!?

[LMN]

   Как я понял, новые технологии должны повышать эффективность производства. Иными словами отношение себестоимости к сдаточной стоимости продукта должно снижаться. но корова не машина. Если в нее загрузить больше сена, то увеличение молока в пропорциональном виде не получим. Навоз может быть, а молоко будет прирастать асимптотически. Конечно асимптоту можно приподнять, но не сильно. То же самое и с мясом. Видимо решение больше уходит в поголовье.
  Вот тут самое время рассмотреть вопрос новых технологий.
  Это не белое облако, вьющееся над скотным двором. Это комплекс отдельных решений конкретных задач. Есть параметр и есть средства его улучшения.
 * Надо увеличить производительность дойки - сделали доильные аппараты.
 * Надо снизить расходы кормов - вводят персональное кормление.
 * Надо снизить расходы на транспортировку - возят большими цистернами и накапливают молоко в охлаждаемых емкостях.
 * Механизированная уборка коровников.
 * Электропастух.
 * Ветобслуживание с использованием средств лабораторного анализа.

  Практика показала, что все это можно делать на границах густозаселенных территорий, которые имеют развитую энергетику и дорожную сеть. В глубинке стоимость такого проекта будет умопомрачительной, поскольку потянет за собой строительство дорог, линий электропередач на 30 кВ, водопроводные системы (местный водозабор имеет малый дебет), канализацию с очистными сооружеиями. Кроме того потребуется мелиорация окружающих полей, поскольку современая тяжелая техника не может работать на увлажненной до 65% почве.
  Вопрос: Какой срок окупаемости?
  Теперь к самим технологиям.
  Как то на одном научном собрании слушал череду выступлений крупных ученых, работающих в сельском хозяйстве. Мысли умопомрачительные. Расходы близкие к 0 в понимании производителей оборудования. Эффективность потрясающая.
  Где все это? А нигде. Производителей "новых технологий" интересует только космическая стоимость проекта и дотация на его реализацию.
  Два примера.

  1. Один ученый (докладчик) раньше работал с ракетными топливами и занимался их сохранностью при длительном нахождении в баках корабля в космосе. Оно там портилось. Стали продувать перед заправкой азотом и все стало замечательно. Когда ездил в командировки, брал с собой молоко, продутое азотом. Хранилось оно более месяца, заткнутое пробкой от винной бутылки. Не интересует никого этот проект. Слишком дешевый. Азот даже мало расходуется. Ходит по кругу.

  2. Трактор, оборудованный пробоотборником грунта и управляемый системой на базе GPS, ходит по полю и берет пробы грунта. Производится анализ и тот же трактор сам по программе вносит дозированные порции удобрений разных видов на определенные участки поля. Обработано было поле по кормовые культуры. Потомоно было засеяно травами, но не абы как а виды растений подбирались под качество почвы.
   Результат - урожайность выросла от 40 до 110%.
   Интереса у производителей никакого.
   Стоимость проекта не интересная, запчастей не требуется.

   ВСЕ!  Нужен оборот бабла. Все остальное не имеетзначения.

[Paramedic]

Paramedic  
Фи, ну зачем дурочку то ломать. Уровень доходов на душу населения, покупательная способность, продолжительность жизни, доступность образования, социальная обеспеченность..... Дальше продолжать?

Да никто дурочку не ломает. Не вижу никаких противоречий, чем больше я трачу на выживание, тем меньше у меня покупательная способность, доступность образования, и всякое такое.

Ну когда истощатся запасы нефти на материке цены на нее вырастут и добыча на шельфе будет рентабельной. К тому же нефть товар стратегический и например в ВМВ основной причиной нападения Японии на Америку было прекращение поставок нефти.

Статью так и не прочитал значит? Может всё таки уделишь ей пять минут? А то я сейчас пересказом займусь, почему это утопия. Прочитай статью, потом обсудим. Аргументированно.

Вот оно как. То есть сравнивать Россию с Аргентиной это номально и делать из этого далеко идущие выводы, а на США это не распостраняется.

Вообще-то с самого начала я сравниваю Россию и Америку И ещё раз, если интеграция хороша для США из этого не следует, что она хороша для России.

Твой тезис о дотациях -- извини, но это опять миф. Тем более так, как описал её ты.

А там дотируется результат. Чем ты эффективнее работаешь и выдаешь больше продукции тем больше твои дотации на компенсацию издержек

Таким образом дотируется не качество, а количество, плюсом мотивируется всякая бодяга, вроде меламина, добавленного в молоко, ибо анализы показывают офигительное содержание белка. А любая дотационная кормушка -- это чёрная дыра. Отличное место для воровства и коррупции. И не надо говорить про гипотетический контроль. Не пройдёт и года, как все будут повязаны круговой порукой.

И наш автопром тому примером. Ну дотировали его. Всегда. И что? Офигительно хорошие авто? Или у нас опять система глючная?

Человек везде одинаков, только антураж разный. Дотационная система -- изначально ущербная система. Если мы хотим реально работающую систему -- изоляционизм. Дабы деньги не текли за бугор. Иначе у нас будет нищета, т.к. всё, что нажито непосильным трудом, будет украдено и вывезено.

Цепочка бузупречна при условии, что затраты это исключительно освещение, отопление и выживание. Однако затраты состят из многих других факторов. Как то прививки от насекомых и болезней, осушение полей, орошение, удобрение, строительство построек и дорог, наличие свободных площадей и много много других факторов.

Ты не поверишь, но строительство построек и дорог в условиях сурового климата так же обходиться намнооооого дороже, а срок эксплуатации значительно сокращается.

Ты опять Паршева не читал? А зря.

Он не поленился посчитать циферки с карандашиком в руках, и свести их в таблички. Посему я Паршеву доверяю, ибо он говорит вещи понятные и подтвержает их аргументами, а тебе, извини, не очень. Да, есть доля рационального зерна, но уж больно аргументы гипотетические. Хочешь общаться предметно, цитируй абзац Паршева, не выдёргивая его из контекста, и приводи свои экономические выкладки.

В противном случае это просто безосновательные умозаключения.

Навроде тех, которыми грезили труженики в СССР. Уж они то считали что они работают и зарабатывают, а государство им в этом мешает. Вот мы сейчас сменим строй, и заживём, как в США.

Ан нет, обломилось.

И все прочие рассуждения, типа:

вот мы сейчас сделаем то-то и то-то, или следует сделать то-то и то-то, и заживём, это всё мифы и утопии.

Настало время действительно оглянуться назад, подучить историю (а исторические выкладки есть и у Паршева), обозреть грабли, на которые мы уже наступаем и не раз, и сделать выводы. Что же для России действительно хорошо.

У нас много конкурентных преимуществ перед той же Аргентиной.

Пока только одно нашёл. У нас зимой холодно, можно мясо на халяву морозить.

Я просто говорю, что сваливание всех бед на климат России в корне не правильно

Климат -- это фактор системыный, который влияет на все сферы народного хозяйства, без исключения. И не учитывать его, это упрямо закрывать глаза на очевидный факт.

потому что тогда все северные страны жили бы хуже чем южные, однако мы знаем, что такой зависимости нет. Точнее она не имеет системного подтверждения и линейной корреляции.

 

Зависимость выведена тем же Паршевым. Открываем, читаем.

[Paramedic]

Hokum
А можно так по лузерски найти тысячу причин почему мы по независящим от нас причинам живем плохо.
 И климат у нас плохой, и страна большая, и народ тупой, и....... А может вместо этого честно признаться, что все в наших руках когда была воля мы взлетали до небес за считанные годы. Шутка ли в 20 веке от сохи до космоса при нескольких войнах добрались. Всего за пару десятков лет.

А ведь и верно!!!! Отлично ты подметил!!!

Только обрати внимание, что мы жили в эту пору под железным занавесом, при неконвертируемом рубле, при изоляционизме!!!!!

И после этого ты будешь утверждать, что нам нужна интеграция а изоляционизм плох?

Кстати, об этом тоже есть у Паршева.

[Faraday]

Только обрати внимание, что мы жили в эту пору под железным занавесом, при неконвертируемом рубле, при изоляционизме!!!!!

Однако советская экономика развалилась от того, что цена на нефть упала до 8$, т.е. сырьевая составляющая была не последней частью в бюджете советской страны.
Страна распалась не от того, что Горбачев с Ельциным так решили, а от того, что элементарно жрать было нечего.

[Александр627]

Это уже была не советская страна.
   Позволю длинную цитату:
  Сосредоточение основных орудий сельскохозяйственного производства в руках государства, в руках машинно-тракторных станций, является единственным средством обеспечения высоких темпов роста колхозного производства... техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая - новейшей...

Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8 лет. Эти расходы может взять на себя только государство...

Что значит поле всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского  хозяйства, снизить темпы колхозного производства.
    Это из "Экономические проблемы социализма в СССР" Иосифа Виссарионыча от 1952года. А что делает Хрущ? через 4-5 лет после убийства Сталина- МТС расформировываются. Ну не гад ли он? Целинная авантюра -продолжение добивания с/х. Ну а далее -откровенный саботаж и вредительство. Опять же продолжение Троцкистских идей о мировой революции в виде помощи всяким нац-особод. движениям...Немудрено, что режим КПСС рухнул...

[Paramedic]

Однако советская экономика развалилась от того, что цена на нефть упала до 8$, т.е. сырьевая составляющая была не последней частью в бюджете советской страны.
Страна распалась не от того, что Горбачев с Ельциным так решили, а от того, что элементарно жрать было нечего.

Страна распалась из за разложения советских элит. Просто текущий строй, мешал воровать в огромных объёмах, и выводить капиталы из страны. Посему строй и сменили. Лично я не заметил, что жрать было нечего. До перестройки моя семья жила очень стабильно. А вот после... Чего только не было. Да и сам я здоровье подорвал вкалывая на 4х работах одновременно, и отказывая себе в обеде. Вот уж действительно жрать было нечего.

[Newcomer]

Paramedic

Да никто дурочку не ломает. Не вижу никаких противоречий, чем больше я трачу на выживание, тем меньше у меня покупательная способность, доступность образования, и всякое такое.

Парамедик ты извини но твои посты все больше напоминают посты инет тролля. Я тебе десять раз привел примеры, что северные страны где стоимость выживания выше живут лучше южных. Сказал, что нет прямой зависимости. Что почему то дороги в Финляндии ровные и гладкие, а в той же Карелии разбитые и в рытвинах. Что помимо климата есть сотни факторов, а ты опять твердишь одно и то же. Ты специально меня измором что ли берешь? Давай уж свои тезисы доказывать, а не просто стоять на них не смотря ни на что. Давай возьми страны Евразии и сравни экономический уровень этих стран в зависимости от широты.

Статью так и не прочитал значит? Может всё таки уделишь ей пять минут? А то я сейчас пересказом займусь, почему это утопия. Прочитай статью, потом обсудим. Аргументированно.

В начале века  20го было куча статей почему невозможны полеты на космос. Я не поверю никаким статьям которые утверждают, что добыча на шельфе невозможна. По твоему северные государства вкладывающие миллиарды в освоение севера идиоты? Даваю уж не заставляй меня читать статьи, а выжимками из нее доказывай свою точку зрения, а то я опять должен тебе аргументировано доказывать твои бездоказательные тезисы. Так спор не строят.

Вообще-то с самого начала я сравниваю Россию и Америку Smile И ещё раз, если интеграция хороша для США из этого не следует, что она хороша для России.

Твой тезис о дотациях -- извини, но это опять миф. Тем более так, как описал её ты.

То есть по твоему для России хорош только железный занавес? Правильно я тебя понял? Тогда тебя разочерую в наш информационный век изоляционизм больше невозможен, давай эти утопии не рассматривать. Я хочу покупать иностранные товары, ездить за границу, иметь с иностранцами бизнес. Призывать к обратному расписаться в бессилии той модели, что ты предлагаешь.
Про дотации ты опять бездоказательно повторяешь свои убеждения. Докажи на примерах датируемых экономк ЕС, что дотации это плохо. Покажи страны где не датируется с/х и сравни их производство с странами где датируется. А  иначе у нас тобой получается пустая болтовня по десятому кругу.

Таким образом дотируется не качество, а количество, плюсом мотивируется всякая бодяга, вроде меламина, добавленного в молоко, ибо анализы показывают офигительное содержание белка. А любая дотационная кормушка -- это чёрная дыра. Отличное место для воровства и коррупции. И не надо говорить про гипотетический контроль. Не пройдёт и года, как все будут повязаны круговой порукой.

И наш автопром тому примером. Ну дотировали его. Всегда. И что? Офигительно хорошие авто? Или у нас опять система глючная?

Человек везде одинаков, только антураж разный. Дотационная система -- изначально ущербная система. Если мы хотим реально работающую систему -- изоляционизм. Дабы деньги не текли за бугор. Иначе у нас будет нищета, т.к. всё, что нажито непосильным трудом, будет украдено и вывезено.

Качество регулируется судебной системой и контролирующими органами, ты тслышал, чтобы в ЕС кого то поймали на использовании меланина? За то качество продуктов в нашей стране уже притча во изытцах. Не надо приводить пример автопрома, он стал как раз таким благодаря изоляционизму. Все равно других авто нет, купят и этот устаревший хлам. Мы открыли рынок и стали ездить на достойных авто. А автопром держим, так как там миллионы людей работают и что то отличное от добывание ресурсов делают.

ы не поверишь, но строительство построек и дорог в условиях сурового климата так же обходиться намнооооого дороже, а срок эксплуатации значительно сокращается.

Ты опять Паршева не читал? А зря.

Он не поленился посчитать циферки с карандашиком в руках, и свести их в таблички. Посему я Паршеву доверяю, ибо он говорит вещи понятные и подтвержает их аргументами, а тебе, извини, не очень. Да, есть доля рационального зерна, но уж больно аргументы гипотетические. Хочешь общаться предметно, цитируй абзац Паршева, не выдёргивая его из контекста, и приводи свои экономические выкладки.

В противном случае это просто безосновательные умозаключения.

Навроде тех, которыми грезили труженики в СССР. Уж они то считали что они работают и зарабатывают, а государство им в этом мешает. Вот мы сейчас сменим строй, и заживём, как в США.

Ан нет, обломилось.

И все прочие рассуждения, типа:

вот мы сейчас сделаем то-то и то-то, или следует сделать то-то и то-то, и заживём, это всё мифы и утопии.

Настало время действительно оглянуться назад, подучить историю (а исторические выкладки есть и у Паршева), обозреть грабли, на которые мы уже наступаем и не раз, и сделать выводы. Что же для России действительно хорошо.

В Калиниграде до сих пор служат дороги построенные еще при Гитлере, именно бетонные дороги. Так что все выкладки Паршева херня полная. То что он натаскал кучу фактов под свои воззрения не выдерживает никакой критики, я уже приводил тебе пример, что его примеры с неспособностью иностранных технологий переломить русские ненастья это выдумки чистой воды. А совравший в одном доверия уже не вызывает.

Пока только одно нашёл. У нас зимой холодно, можно мясо на халяву морозить.

Ну что же плохо искал. Так на вскидку. Меньше вредителей, что снижает падеж скота, больше материальных ресурсов для постройки высокотехнологичных производств замкнутого типа, больше энергоресурсов, чтобы отапливать и перевозить эту продукцию, больше посевных площадей для посадки фуража и выпаса скота.

Климат -- это фактор системыный, который влияет на все сферы народного хозяйства, без исключения. И не учитывать его, это упрямо закрывать глаза на очевидный факт.

Кто спорит, только он не единственный.

Зависимость выведена тем же Паршевым. Открываем, читаем.

Да только ложь Паршева в том, что он дергает из разных стран их преимущества и прикладывает к России. Нет абсолютно одинаковых государств на земле, в каждой свои особенности.

А ведь и верно!!!! Отлично ты подметил!!!

Только обрати внимание, что мы жили в эту пору под железным занавесом, при неконвертируемом рубле, при изоляционизме!!!!!

И после этого ты будешь утверждать, что нам нужна интеграция а изоляционизм плох?

Кстати, об этом тоже есть у Паршева.

Америка стала великой державой при Рузвельте без всякого изоляционизма. Япония стала великой державой после отмены изоляционизма. Китай стал великим интегрируясь в мировую экономику, после отмены идей Чучь Хе. Причем заметь Великими державами в долгосрочной стратегической перспективе, а не на 40 лет и то до поры пока не рухнули цены на нефть. Изоляционизм это пропасть.

Paramedic

Страна распалась из за разложения советских элит. Просто текущий строй, мешал воровать в огромных объёмах, и выводить капиталы из страны. Посему строй и сменили. Лично я не заметил, что жрать было нечего. До перестройки моя семья жила очень стабильно. А вот после... Чего только не было. Да и сам я здоровье подорвал вкалывая на 4х работах одновременно, и отказывая себе в обеде. Вот уж действительно жрать было нечего.

Что это за система, что не может противостоять разложению элит? Почему на Западе никто не разлагается? Наша страна развалилась еще и от страшной неэффективности нашего народного хозяйства, чудовищных масштабов приписок, воровства и неэффективного использования ресурсов. При эффективной экономике хватает и элитам и простым гражданам.

[Newcomer]

Paramedic

Почитал статью этого Неверова. Даже комментировать не хочется в списке литературы одни желтый инет издания. И это при том, что освоение так нелюбимого им Штокманского месторождения идет уже полным ходом. Да существующие технологиее тормозят добычу нефти и газа на шельфе, но технологии не стоят на месте.

[УЗАМ]

При эффективной экономике хватает и элитам и простым гражданам.

Да вот беда - не бывает эффективной экономики при хромой политической системе. Роль собственно религии, говоря образно, в том, что она, применительно к России, не лечит эту хромоту, поскольку не умеет, а убаюкивает. Баю - бай, Россия - матушка, авось проживём, Христа ради!

[Paramedic]

Так спор не строят.

У нас не спор, а обсуждения. Я в спорах не участвую, принципиально. Кстати, если посмотреть с другой стороны на твои посты, то можно всё тобою сказанное отнести к тебе


Беру ли я измором? Возможно. Хотя я всего лишь навсего упорно повторяю очевидные вещи.

Как-то не очень лично мне вериться, что вакцинация Аргентинского стада обходиться дороже, чем содержание племени в нашем климате.

Опять же вернусь к Паршеву и Неверову.

И тот и другой провели достаточную работу. Один написал книгу, второй статью.

Почему я не привожу фактов и выкладок? Потому, что за меня эту работу провели данные авторы.

Лжец Паршев, неоткомментированный Неверов. Это всё твои оценочные мнения, не более.

Чтобы опровергнуть статью Неверова, нужно, минимум, написать свою. И времени, если задаться целью -- предостаточно.

Если же цель просто по сто раз повторять, как мантры, свои мысли, они от этого достовернее не станут.

Ну а что бы опровергнуть Паршева, нужно как миниму его всё же прочитать, и написать если не антикнигу, то хотя бы сжатое, обоснованное Эссе.

Что это за система, что не может противостоять разложению элит? Почему на Западе никто не разлагается? Наша страна развалилась еще и от страшной неэффективности нашего народного хозяйства, чудовищных масштабов приписок, воровства и неэффективного использования ресурсов. При эффективной экономике хватает и элитам и простым гражданам.

Ой, да ладно. Кризис, по моему, наглядно показал все преимущества западной модели экономики.

Добросовестной конкуренции нет и не будет, ни у нас, ни у них. Деньги, откаты, блат, кумовничество.

Конкуренция не работает с бизнесом выше малого и среднего.

Рынок сам ничего и никогда не отрегулирует. Без плана никуда.

Я тебе десять раз привел примеры, что северные страны где стоимость выживания выше живут лучше южных

Читаем Паршева. Куски из статей и книг я тягать не намерен. Ибо проходил подобное ещё во времена ФИДО. Это мой лишний труд.

Ещё раз свою мысль:

1. При прочих равных рентабельнее тот, кто имеет меньше издержек.

2. На издержки оказывает влияние климат. Причём оказывает системно.

Т.е. чтобы ты не сделал, какую инновационную технологию не применил, издержки в неудачном климате будут выше, чем в удачном.

Поэтому, чтобы ты не придумал для нашего климата, это решение будет скопировано в климате ином, и оно будет более рентабельным.

Какой бы ты тёплый и светлый цех не построил, он будет дороже, чем цех в Тайване. Как бы ты не теплоизолировал трубу с кипятком, но тебе придётся её закапывать глубже, чем во Франции. Не говоря уже о том, что сама по себе теплоизоляция денег стоит. И т.д. и т.п.

3. Из пункта 1 и 2, следует, что климат оказыват огромное влияние на рентабельность.


Следстсия из этих пунктов:

а) Деньги при капитализме текут туда, где им проще воспроизводиться.

б) Россия не самое лучшее место для воспроизводства денег

в) Следствия из пунктов а и б -- деньги утекают из России.

[Paramedic]

Да вот беда - не бывает эффективной экономики при хромой политической системе. Роль собственно религии, говоря образно, в том, что она, применительно к России, не лечит эту хромоту, поскольку не умеет, а убаюкивает. Баю - бай, Россия - матушка, авось проживём, Христа ради!

Ну ладно, почитаю Паршева в слух, если вам лениво

        Да, конкуренция – одно из самых популярных слов в экономическом лексиконе. О ней написано много книг. Повторюсь: когда речь идет о конкуренции между фирмами, то главный, чуть ли не единственный метод выявления преимуществ одной фирмы перед другой – сравнение объема затрат на единицу готовой продукции. Тот, кто меньше тратит – выходит победителем в конкуренции. Такая фирма инвестиционно привлекательнее.

         Но вот парадокс – когда речь идет о сравнении экономик целых стран, критерии применяются совершенно другие. Рекомендуется учитывать какие-то странные вещи – уровень гражданских свобод, наличие свободы печати, разработанность законодательства и т. д. На основании этих непонятно как рассчитываемых показателей ведется рейтинг инвестиционной привлекательности стран.

        Отсюда делается вывод, что достаточно принять правильные законы, отменить смертную казнь, окончательно освободить от всякой ответственности печать, отменить прописку, развить гражданские свободы (например, свободу совести) – и инвестиционная привлекательность нашей страны вырастет.

         Правда, так описывается состояние дел в учебниках, издаваемых в нашей стране в последние годы. Они издаются как бы для туземцев, в странах Запада взгляды несколько другие.

         Ведь, несмотря на то, что свобод на Тайване вроде бы меньше, чем в США, промышленность перемещается из США на Тайвань, а не наоборот. Южная Корея известна подавлением некоторых основных прав человека (например, за посещение Северной Кореи там с ходу дают 10 лет, а хранение даже охотничьих ружей запрещено), но там вовсю разворачивается производство самой современной техники. В Таиланде за хранение наркотиков вешают даже американцев, но именно в Таиланде производятся теперь прославленные японские фотоаппараты Nikon.

         Значит, дело не в гражданских свободах. Плохи они или хороши, но на инвестиционный климат их наличие прямо не влияет.

[Newcomer]

Paramedic

У нас не спор, а обсуждения. Я в спорах не участвую, принципиально. Кстати, если посмотреть с другой стороны на твои посты, то можно всё тобою сказанное отнести к тебе Smile


Беру ли я измором? Возможно. Хотя я всего лишь навсего упорно повторяю очевидные вещи.

Как-то не очень лично мне вериться, что вакцинация Аргентинского стада обходиться дороже, чем содержание племени в нашем климате.

Опять же вернусь к Паршеву и Неверову.

И тот и другой провели достаточную работу. Один написал книгу, второй статью.

Почему я не привожу фактов и выкладок? Потому, что за меня эту работу провели данные авторы.

Лжец Паршев, неоткомментированный Неверов. Это всё твои оценочные мнения, не более.

Чтобы опровергнуть статью Неверова, нужно, минимум, написать свою. И времени, если задаться целью -- предостаточно.

Если же цель просто по сто раз повторять, как мантры, свои мысли, они от этого достовернее не станут.

Ну а что бы опровергнуть Паршева, нужно как миниму его всё же прочитать, и написать если не антикнигу, то хотя бы сжатое, обоснованное Эссе.

ОК. Только на паритетной основе, давай не прикрываться книгой, а цитировать от туда посты предметные и я их буду опровергать так же предметно. А то бросается тезис Российская экономика неконкурентноспособна без всяких экономических обоснований. Ты приводишь выкладки Паршева мол де температура у нас низкая, климат плохой. Я спрашиваю а почему Норвегия живет лучше чем Перу? В ответ тишина. Если это объективные экономические законы, то почему они не везде работают. Почему Норвегия и Финляндия живут лучше чем Болгария и Румыния, Канада живет лучше чем Мексика, Англия лучше чем Иран или Сирия?

Ой, да ладно. Кризис, по моему, наглядно показал все преимущества западной модели экономики.

Добросовестной конкуренции нет и не будет, ни у нас, ни у них. Деньги, откаты, блат, кумовничество.

Конкуренция не работает с бизнесом выше малого и среднего.

Рынок сам ничего и никогда не отрегулирует. Без плана никуда.

Опять возвращаемся к сакраментальному вопросу, а почему изолированная Северная Корея живет хуже чем ее южный сосед. Даже в кризис причем. А?

1. При прочих равных рентабельнее тот, кто имеет меньше издержек.

Снижение издержек возможно не только за счет естественных факторов, но и за счет технологий. Смотри пример Норвегия и Болгария. Причем как мы видим влияние технологий дает больший эффект.

2. На издержки оказывает влияние климат. Причём оказывает системно.

Несомненно.

.е. чтобы ты не сделал, какую инновационную технологию не применил, издержки в неудачном климате будут выше, чем в удачном.

Технологии везде разные, вот и весь секрет. Перу не применяет технологии, а Норвегия применяет. Почему Перу не применяет, да у нее денег нет. Почему денег нет, продать нечего. А у нас есть и купить технологии есть на что.

Поэтому, чтобы ты не придумал для нашего климата, это решение будет скопировано в климате ином, и оно будет более рентабельным.

Нет неправда. Оно будет менее рентабельно за счет отопления и только, а у нас есть чем отапливать, разницу же можно дотировать за счет доходов от энергоресурсов.

Какой бы ты тёплый и светлый цех не построил, он будет дороже, чем цех в Тайване. Как бы ты не теплоизолировал трубу с кипятком, но тебе придётся её закапывать глубже, чем во Франции. И т.д. и т.п.

И что, да дороже, так товар из Тайваня довезти надо. А трубы закапывать не надо, надо строить локальные котельные тогда наши минусы за счет ресурсов станут нашими плюсами. Даже во Франции никто не строит огромные котельные, все строится на малом и территориальном.

Следстсия из этих пунктов:

а) Деньги при капитализме текут туда, где им проще воспроизводиться.

б) Россия не самое лучшее место для воспроизводства денег

в) Следствия из пунктов а и б -- деньги утекают из России.

А в Норвегию, Данию, Голландию они притекают. Вот чудеса по твоим выкладкам они должны течь в Перу, Чили и Аргентину. Почему не так? Опять тишина? Паршев об этом забыл написать.

[Newcomer]

Китая, Корея и Тайвань это мировые фабрики за счет низкой рабочей силы и издержек они получают свои преимущества, но при этом уровень жизни их граждан ниже уровня жизни граждан развитых стран. Да и не все производства несмотря на дешевизну уходят в Азию. Инновации все остаются внутри "золотого миллиарда", а доходы с инноваций и высокотехнологичного производства перекрывают доходы от примитивного труда. Надо переходить на инновационную экономику, тогда и деньги появятся.

[УЗАМ]

Южная Корея известна подавлением некоторых основных прав человека (например, за посещение Северной Кореи там с ходу дают 10 лет, а хранение даже охотничьих ружей запрещено), но там вовсю разворачивается производство самой современной техники. В Таиланде за хранение наркотиков вешают даже американцев, но именно в Таиланде производятся теперь прославленные японские фотоаппараты Nikon.

Если права человека не подавлять, они перерастают в распущенность. Пьянство за рулем как подавляют? Жестоко. А уж пьянство всенародное столько раз подавлять принимались, не сосчитать. Не вышло. Хромота политсистемы в том и состоит, что подавляется то, что нужно поддержать, и наоборот, поддерживается то, что нужно подавить.
Что до конкуренции, так она хороша лишь тогда, когда правила одинаковы для всех, а политсистема ревностно охраняет такое равенство. Иначе тот, кто меньше тратит на единицу продукции, становится не победителем в конкурентной борьбе, а жертвой наёмных киллеров.

[рыжее счастье]

Почему Европа заливается молоком? Потому как их коровы (порода специально выведена голландцами) в среднем в день дают по 50 л молока. То есть в год (минус отел, порядка 3-х месяцев), возьмем 280 дней дойки, получим 14 тыс литров. Наша статистика - 8 литров в день.... Улавливаете разницу?
У моей тетушки корова давала 15, считалось, что это хорошо, да колхоз пятую часть забирал, оставалось 12л на 6 человек, а дедушка умудрялся маслице сбивать, грамм 200 в месяц..... Сливки, сметана, молоко еле-еле на всех распределяли. Когда приехала я отдыхать, то стала с девчонками ходить в обед корову доить, сначала 2, потом 3 литра, итого 18 получалось, тетя была очень довольна..... А у соседей голландка давала 22-24, так ее как ребенка обхаживали!