Капитализм+религия=смертельная опасность России!?

[Newcomer]

Paramedic

Да никаким. Я протсо обращаю внимание, что каждому сверчку нужно знать свой шесток. А не стреметься порвать всех и все, тем более, если кишка тонка.

Климат -- это очень объективный фактор.

Если основное влияние играет климат то почему Норвегии живут лучше чем в Перу, Чили, Аргентине?

Статью прочитал? Шельф-шельфу рознь. Глубина до дна, глубина залегания топлива, состав грунтов, по которым будет осуществляться транспорт.

У нас пока еще и на материке запасы есть. К тому же все упирается в технологии, когда то и Сибирская нефть была недоступной.

Какую чушь? Для меня это не чушь, а очевидный факт. Я его вижу просматривая квитанции для МПЖХ. То, о чём ты говоришь, о минимизации потерь и экономии, это безусловно мероприятия нужные и полезные, но не решающие.

Не надо быть столь ограниченным. Например те же США интегрированы в мировую экономику но бензин у них дешевле чем у нас. Есть тысяча и один способ регулировать цены на внутреннем и внешних рынках.

Утопия. Любой механизм дотаций -- это поле для воровства. Разворуют, хоть конролируй, хоть нет. А если что-то где-то дешевле, это будет изъято спекулянтами. Для меня это тоже очевидно. Хотим жить по своим ценам? И чтобы наши ресурсы не текли за бугор?

Ну так это и есть изоляционизм, о котором я говорю.

Нам бы такую утопию как на западе. А ведь там все с/х дотруется.

LMN

Получается, что фермер купил бензин, солярку, спалил их за дорого. Из денег, которые он отдал, часть ему вернули. На тебе фермер, покупай еще. А не лучше сразу цену определить таким образом, чтобы производство было рентабельным? Ведь это рынок. Задрать цену на масло, вот и вернутся денежки. Причем без потерь. Ведь сейчас денежку надо сначала взять, оприходовать, потом выдать. Все это люди делают. Им на это дело и бензин и масло требуется. Лучше бы им пойти делом заняться. Одна половина нефть добывать, а вторая коров пасти.

Потому что если просто дате дешевое топливо, то как у нас в России построят продуваемые всеми ветрами цеха, вечно зеленые трубы отопления и так далее. А там дотируется результат. Чем ты эффективнее работаешь и выдаешь больше продукции тем больше твои дотации на компенсацию издержек которые делает твою продукцию неконкурентной на мировом рынке. Будешь производить меньше используя устарелые технологии и не экономить разоришься.

Casper
Я выше статью привел. Там все популярно расписано. Именно монолитное основание, плиты это переходная технология.

[Paramedic]

ParamedicЕсли основное влияние играет климат то почему Норвегии живут лучше чем в Перу, Чили, Аргентине?

А в чём измеряется лучшесть жизни?

У нас пока еще и на материке запасы есть. К тому же все упирается в технологии, когда то и Сибирская нефть была недоступной.

А технологии упираются в цены. Если в результате добычи нефть не будет годна для внешнего рынка, то нафиг она нужна? Для внутреннего? Так ведь купить дешевле.

Например те же США интегрированы в мировую экономику но бензин у них дешевле чем у нас. Есть тысяча и один способ регулировать цены на внутреннем и внешних рынках.
Нам бы такую утопию как на западе. А ведь там все с/х дотруется.

Не надо смотреть на кого-то там. США потому интегрированы, что им это выгодно. С/х у них там на самом деле дотируется, но не для того, чтобы их фермер был конкурентом, а чтобы фермер вообще был. Так, на случай возникновения войны. А то вдруг война, а своего фермера нету.

Ну хорошо, найдите изъян в логической цепочке:
1. При прочих равных рентабельнее тот, чьи затраты ниже.
2. В климате, в котором возрастают затраты на освещение, отопление, выживание, издержки выше.
3. Из пункта 1 и 2 вытекает, что климат оказывыает сильное влияние на рентабельность.

Где я глючу?

[УЗАМ]

Чой-то тема сузилась до банального "Капитализм - смертельная опасность России".
Похоже "религия" и вовсе ни при чем.

[tim123]

С/х у них там на самом деле дотируется, но не для ...

Вот-вот, а в СССР как минимум с 70-х годов с/х было настолько положительно рентабельным, что можно было позволить многочисленные  издержки в виде худых пакетов молока и пр.

Хотя при этом имелись неприятности другого рода. Я все о  неотделимостях...

А собссно зашел загрузить к теме 3 плаката 1917 года.

[LMN]

LMN...там дотируется результат. Чем ты эффективнее работаешь и выдаешь больше продукции тем больше твои дотации на компенсацию издержек которые делает твою продукцию неконкурентной на мировом рынке. Будешь производить меньше используя устарелые технологии и не экономить разоришься.

  Я сегодня совсем тупой. Не понимаю.
  Если взять того, кто использует новые технологии и оставить его без дотации, то его продукция станет не конкурентноспособной. Это, я так понял, по сравнению с теми, кто пользуется старыми технологиями? Тогда что плохого в использовании старых технологий? Мало того, что сами технологии надо разрабатывать, так еще потом дотации раздавай. Над этим стоит подумать. Ой не тем люди заняты!
  А дотации эти случаем не из нашего стабфонда идут?

[tim123]

Чой-то тема сузилась до банального "Капитализм - смертельная опасность России".
Похоже "религия" и вовсе ни при чем.

Богу - богово, кесарю - кесарево. Недаром ОН назван Князем мира сего.
Если шутки в сторону, то между строк иногда проскальзывает и полемика духовная, во всяком случае этическая.

[tim123]

.....

>  Если взять того, кто использует новые технологии и оставить его без дотации, то его продукция станет не конкурентноспособной. Это, я так понял, по сравнению с теми, кто пользуется старыми технологиями?

Нет, не так. С.Кара-Мурза пишет однозначно:
Фермерство США, в основе которого находится АРЕНДУЕМАЯ земля, в целом не рентабельно де-факто. И не просто арендуемая, а в существующих условиях даже при поддержке авианосцев.

> Тогда что плохого в использовании старых технологий?

1) Просто ребята упустили из кадра предыдущее примечание.
2) Априори не следует, что новые технологии обязательно хорошо (и наоборот) и на какую перспективу хорошо.
3) Я снова о своем: "Прогресс", "морально устарело" - слова из идеологического и маркетингового арсенала. Концепция "Прогресса" мутна - это отнюдь неочевидно одномерное и линейно упорядоченое явление, а м.б. и лишь  частично упорядоченное, и даже вообще не упорядоченное.

>  А дотации эти случаем не из нашего стабфонда идут?

Вопрос риторический)), об этом на днях будут говорить оба президента: почему собссно и скоко еще своих мы можем использовать.

[Newcomer]

Paramedic

А в чём измеряется лучшесть жизни?

Фи, ну зачем дурочку то ломать. Уровень доходов на душу населения, покупательная способность, продолжительность жизни, доступность образования, социальная обеспеченность..... Дальше продолжать?

А технологии упираются в цены. Если в результате добычи нефть не будет годна для внешнего рынка, то нафиг она нужна? Для внутреннего? Так ведь купить дешевле.

Ну когда истощатся запасы нефти на материке цены на нее вырастут и добыча на шельфе будет рентабельной. К тому же нефть товар стратегический и например в ВМВ основной причиной нападения Японии на Америку было прекращение поставок нефти.

Не надо смотреть на кого-то там. США потому интегрированы, что им это выгодно. С/х у них там на самом деле дотируется, но не для того, чтобы их фермер был конкурентом, а чтобы фермер вообще был. Так, на случай возникновения войны. А то вдруг война, а своего фермера нету.

Вот оно как. То есть сравнивать Россию с Аргентиной это номально и делать из этого далеко идущие выводы, а на США это не распостраняется. Если уж вы выводите какие то зависимости, то уж будьте любезны их применять ко всем. А иначе это не зависимости, а болтовня.Что касается США, то их фермер приносит хорошую долю национального дохода, дает рабочие места и при этом обеспечивает национальную производственную безопасность. В конечном итоге дотация с/х окупается за счет эффекта масштаба.

Ну хорошо, найдите изъян в логической цепочке:
1. При прочих равных рентабельнее тот, чьи затраты ниже.
2. В климате, в котором возрастают затраты на освещение, отопление, выживание, издержки выше.
3. Из пункта 1 и 2 вытекает, что климат оказывыает сильное влияние на рентабельность.

Цепочка бузупречна при условии, что затраты это исключительно освещение, отопление и выживание. Однако затраты состят из многих других факторов. Как то прививки от насекомых и болезней, осушение полей, орошение, удобрение, строительство построек и дорог, наличие свободных площадей и много много других факторов. У кого то лучше одно, у кого то лучше с другим. У нас много конкурентных преимуществ перед той же Аргентиной. Я не берусь судить о том, совокупность каких характеристик дает максимальный эффект. Я просто говорю, что сваливание всех бед на климат России в корне не правильно, потому что тогда все северные страны жили бы хуже чем ужные, однако мы знаем, что такой зависимости нет. Точнее она не имеет системного подтверждения и линейной корреляции.
  
LMN

Я сегодня совсем тупой. Не понимаю.
  Если взять того, кто использует новые технологии и оставить его без дотации, то его продукция станет не конкурентноспособной. Это, я так понял, по сравнению с теми, кто пользуется старыми технологиями? Тогда что плохого в использовании старых технологий? Мало того, что сами технологии надо разрабатывать, так еще потом дотации раздавай. Над этим стоит подумать. Ой не тем люди заняты!
  А дотации эти случаем не из нашего стабфонда идут?

А ты как предлагаешь как апологеты либеральной экономике начала 90-х уповая на рынок развалить все в своей стране и покупать за рубежом? Да скот на волном выгуле в Аргентине может разможаться, а скот на волном выгоне в Тамбовской губернии нет. Замерзнет зимой, сена не найдет, веса не наберет. Но за счет новых технологий можно нивелировать эти недостатки и производить скота больше чем в благоприятной Аргентине. Прогресс понимаешь великая весчь.

[Newcomer]

tim123

Нет, не так. С.Кара-Мурза пишет однозначно:
Фермерство США, в основе которого находится АРЕНДУЕМАЯ земля, в целом не рентабельно де-факто.

Этот "специалист" по всем вопросам в каждой бочке затычка. Странно, как же тогда США стали первыми в мире по поставкам зерна на внешний рынок?

[Hokum]

tim123 Этот "специалист" по всем вопросам в каждой бочке затычка. Странно, как же тогда США стали первыми в мире по поставкам зерна на внешний рынок?

ну стать первым можно двумя способами. Либо всех остальных обогнать, либо всех остальных затормозить. Важна ведь не абсолютная собственная скорость, а лишь скорость относительно других участников.

[Newcomer]

Hokum
А можно так по лузерски найти тысячу причин почему мы по независящим от нас причинам живем плохо.
 И климат у нас плохой, и страна большая, и народ тупой, и....... А может вместо этого честно признаться, что все в наших руках когда была воля мы взлетали до небес за считанные годы. Шутка ли в 20 веке от сохи до космоса при нескольких войнах добрались. Всего за пару десятков лет.

[Hokum]

Ну, батенька, про тупой народ - это ваши измышления, не хрена их мне приписывать.

[Александр627]

Hokum
А может вместо этого честно признаться, что все в наших руках когда была воля мы взлетали до небес за считанные годы. Шутка ли в 20 веке от сохи до космоса при нескольких войнах добрались. Всего за пару десятков лет.

А не подскажешь чья воля то была? Чей план?
А то я уж начал собирать материал по урожайности зерновых по миру. Вот нашёл табличку урожайности зерновых по ЕС.
http://www.agroyug.ru/page/item/_id-1108/
 по норвегии-
http://gras.oryol.ru/CARO/1999-05/18.html
 заметь- нет никакой привязки цифры урожайности к широте географии.

[Casper]

20 лет назад несколько десятков километров трассы Свердловск-Пермь были замощены бетонными плитами. Помню ехал по ней в 90-м году - хоть и стыки между плитами напоминали по звуку поезд, но ехать было приятно (особенно после многокилометрового объезда по разбитой грунтовке). Но когда я ехал по ней в 94 году - от бетонки практически ничего не осталось, более того - из-за торчащей арматуры приходилось ехать по обочине .

Плиты должны быть из специального бетона. Включая ускоренную доводку до кондиции на заводе. Традиционные методы, типа, дают микротрещины. А следовательно и более короткий срок службы. Стяжка стальными канатами не позволяет плитам разъезжаться. Стыки герметизируются. А сверху плиты покрываются слоем асфальта.

[Щукарь]

Чой-то тема сузилась до банального "Капитализм - смертельная опасность России".
Похоже "религия" и вовсе ни при чем.

Практически так и есть. Капитализм страну угробит. А религия в изначальном своем значении переводится, как "совестливость" (Толковый словарь иностранных слов Л.П. Крысина). Вот отсутствие "совестливости" (религии) капитализму очень на руку.
Бессовестность и капитализм - "близнецы-братья".
В подтверждение сему, уместно подтянуть старину Маркса:
"Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому".