Виновники ДТП будут доплачивать за ремонm

[DezActive]

Надо не два читать, а много, не ленитесь. никто не утверждает, что ЕДИНСТВЕННЫМ. и экспертиза, и счет из автосервиса принимаются. Эти данные используются для разных целей, ну как не понятно то!Читайте всю тему,а не тлько последнюю страницу
А позиция Ньюкомера может быть любой)Вряд ли для ВАС она будет более интересна, чем его собственная)))

Идем далее - при всем уважении, Вы делаете выводы основываясь на собственном мнении. Предупреждая Ваши возражения цитирую - "Читайте всю тему, а не только последнюю страницу". Так вот - я прочитал всю тему. И у меня возникает вопрос - неужели Вы считаете, что такую явную кормушку для мошенников не прикрыли бы? Поясню. Берутся две машины, бьются. Страховая считает ущерб на 50 тысяч (условно), приносится акт из сервиса с суммой ремонта 100 тысяч, суд выигрывается в 90% случаев (вроде Ваша цифра), разница пилится.

ПС По поводу позиции. Позвольте я сам решу, я просто привык сам решать по поводу позиции.

[DezActive]

Резюмируя.
Считаю, что господин NF прав в том, что акт от автосервиса может считаться основанием для довыплат. Но думаю необходимо уточнить - мнение автосервиса должно иметь вес и для суда и для страховых компаний. То есть он должен быть либо официальным, либо иметь сертификат на проводимые работы. Однако и господин Ньюкомер справедливо указал на то, что виновник может запросить независимую экспертизу (я бы даже сказал должен, ежели не совсем лох), а тут может выйти на сцену и господин сертифицированный эксперт.

ПС Кроме того, после ДТП страховыми назначается экспертиза или нет? Результаты ее, вполне могут использоваться при вынесении решения судом, естественно при обоюдном согласии. Об этом также уже писалось

[NF]

Если б всё было "написано в законодательстве" адвокаты с юристами не нужны были бы.Вы что, хотите оставить целое огромное сословье без средств к существованию? Они только стали подниматься!

Адвокаты же с юристами всё из головы берут, а не из законов? Нет, из законов, а не из головы? Тогда подтверждайте свои слова хотя бы номерами статей и аббревиатурами законов, указов и прочей мути подзаконной. Иначе это такой же пустой треп как и у  Newcomer'а

Второй документ, подтверждающий истинную стоимости работ и материалов, и является официальным документом "в последней инстанции" об истном ущербе.

В последней инстанции будет решение кассационной коллегии по гражданским делам.

Гражданский Процессуальный Кодекс РФ.

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 86. Заключение эксперта

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Читайте до просветления. Неграмотность приносит беду, особенно если из поста в пост бездумно утверждать то, чего на самом деле нет. Может хоть теперь ВикторД поймет, что его экспертизой, как
 

официальным документом "в последней инстанции" об истном ущербе.

можно подтереться?

[NF]

ДТП страховыми назначается экспертиза или нет?

Назначается. Только для страховой эксперт расчитает сумму с учетом износа. а это процентов 30-60 и вплоть до 80.
И с учетом износа эта оценка НИКОГДА не отразит РЕАЛЬНОГО ущерба. Это очевидные вещи!

Берутся две машины, бьются. Страховая считает ущерб на 50 тысяч (условно), приносится акт из сервиса с суммой ремонта 100 тысяч, суд выигрывается в 90% случаев (вроде Ваша цифра), разница пилится.

Рисковать статусом, зарплатой и отзывом лицензии и сертификата не станет ни эксперт ни уважающий себя автосервис.


Всё в тыщу раз проще, если хочеца поиметь страховую. Берется (для примера - реальный ланцер 10 года выпуска), страхуется по каске. Бьётся в хвост и в гриву. Чиница по каске. Через месяц навешиваются битые бампера и снова чинится по каске. И так пока наглости хватит. Реальному товарищу наглости это проворачивать хватило на 3 раза. Это чтоб не подумали, что я сказки сочиняю. Человек реален, ланцер реален, страховая раком. Каска отбита, профит имеется.

[DezActive]

Назначается. Только для страховой эксперт расчитает сумму с учетом износа. а это процентов 30-60 и вплоть до 80.
И с учетом износа эта оценка НИКОГДА не отразит РЕАЛЬНОГО ущерба. Это очевидные вещи!

А тут никто и не спорил, что это неочевидно. Более того, все об этом знают.

[DezActive]

Рисковать статусом, зарплатой и отзывом лицензии и сертификата не станет ни эксперт ни уважающий себя автосервис.

Это при условии, что мы с серьезного автосервиса справку берем. А исходя из того что тут понаписали, то кто-то, не уточняя о каком автосервисе идет речь, писал что акт о выполненных работах достаточен. Из-за подобной размытой формулировки можно сделать вывод о том что акта ЛЮБОГО автосервиса будет достаточно. А это немножко другой вариант. Согласны?

[wagon]

Иначе это такой же пустой треп как и у  Newcomer'а

Я, конечно, не доктор... Но пустой треп походу... не у них. Практика, сука, такая. Пока... А пытатья доказать судье, тыча ее в норму... а она на тебя смотрит как на гавно... очень распространенное явление. Нет, я не жалуюсь, надо бороться, но все-таки рассчитывать свои силы, и возможный исход.

Это при условии, что мы с серьезного автосервиса справку берем.

Серьезность автосервиса судью обычно не волнует.

[Кэт]

не уточняя о каком автосервисе идет речь, писал что акт о выполненных работах достаточен

писали что автосервис должен быть с сертификатом на выполнение кузаовного вида работ..когда читать научимся...

[Кэт]

Берутся две машины, бьются. Страховая считает ущерб на 50 тысяч (условно), приносится акт из сервиса с суммой ремонта 100 тысяч, суд выигрывается в 90% случаев (вроде Ваша цифра), разница пилится

А в чем здесь мошенничество?Машины разбиты, их чинить надо. Разница в оценке страховой для ОСАГО есть всегда с суммой ремонта. Пострадавший получает эту разницу. не вижу никакого мошенничества

[Кэт]

в теме есть высказывания о том, что решения автосервиса и его экспертная оценка является ДОСТАТОЧНЫМ

Скаких пор у нас автосервисы экспертные оценки выдают???????????????и еще какие то решения принимают?????

[NF]

А исходя из того что тут понаписали, то кто-то, не уточняя о каком автосервисе идет речь, писал что акт о выполненных работах достаточен. Из-за подобной размытой формулировки можно сделать вывод о том что акта ЛЮБОГО автосервиса будет достаточно. А это немножко другой вариант. Согласны?

Акт выполненных работ, вместе с заказ-нарядом и остальными документами, включая правоустанавливающие документы мастерской и её лицензии сертификаты на производимые работы. Этот пакет документов Необходим и Достаточен.

Вот так я говорил. Да, спутал слова "лицензия" и "сертификат". Перечень сертифицируемых работ я тоже приводил.



О чем мы сейчас спорим, не напомните? Сплошные придирки к словам, не меняющим сути.

[DezActive]

Стороны могут признавать и не признавать что угодно, хоть то, что земля вращается вокруг солнца, исключать из рассмотрения стороны не имеют права, а протестовать могут хоть до хрипоты и удаления из зала. Суд это не волнует, в качестве доказательства счет на оплату услуг будет принят, если оформлен надлежащим образом, то есть позволяет достоверно установить, кто, на каком основании и за что платил деньги.
К вашему сведению, деятельность авторемонтных мастерских так же подлежит лицензированию в установленном порядке, соответственно если мастерская имеет лицензию на кузовной ремонт - она не хуже оценщика разбирается в процессе. И Акт выполненных работ так же является ЮРИДИЧЕСКИМ (что за слово-то??) документом.

Ок. Учимся читать. Внимательно читаем и перечитываем.

[DezActive]

Вот так я говорил. Да, спутал слова "лицензия" и "сертификат". Перечень сертифицируемых работ я тоже приводил.



О чем мы сейчас спорим, не напомните? Сплошные придирки к словам, не меняющим сути.

Да я собственно не придираюсь. Я уточняю. И говорил я о том, что можно сделать вывод о том что акта ЛЮБОГО автосервиса достаточно. Все. Ровно столько и не граммом больше

[DezActive]

А в чем здесь мошенничество?Машины разбиты, их чинить надо. Разница в оценке страховой для ОСАГО есть всегда с суммой ремонта. Пострадавший получает эту разницу. не вижу никакого мошенничества

Ок добавляем еще одну цифру. Ремонт реально стоит 55 тысяч.

[Кэт]

Реально это как?Цены в сервисах разные, я имею право пойти в любой. И если мне в одном починили за 100, я имею на это право. Не нравится - оспаривайте в суде, что я необоснованно прошу. Как - уже ваши проблемы.