Американцы на Луне: миф или реальность?

[Александр627]

Паш, а почему я не вижу отражения этого модуля в стекле шлема?

[Paramedic]

Хихи. А потому, что нету его, модуля этого.

[Александр627]

Прикольно- уже ничему нельзя верить, и никому... Ну если только Мюллеру(с).Для спикающих- http://www.biblebelievers.org.au/gagarin.htm
  Если кратко и по- русски- то Гагарин не летал.

[Романов]

Паш, а почему я не вижу отражения этого модуля в стекле шлема?

Выше уже написали - а его там нет. Он тогда улетал, как раз, но обещал вернуться.
ЗЫ Саш, Заведу фотошоп и через 15 мин там, в стекле, будет отражение панорамы карзовки, и что?

[baf]

Прочел книжонку приведенную по ссылке.
http://www.x-libri.ru/elib/rener000/index.htm
Автор некомпетентен! Он абсолютно не представляет себе что такое радиация вообще и космическая в частности. И не знает, что радар умеет измерять скорость по эффекту Допплера. О чем вообще может рассуждать такой дилетант?

[Александр627]

Но ещё ни один специалист не признался, что все фоты и кино с Луны подлинные, а истария с Лунным грунтом- вообще чудеса. Дилетанты пытались добиться от ГЕОХИ- конкретно, кто и как изучал ЛГ от американцев- и бесполезно- молчат, как рыба об лёд. Про исследования нашего грунта- да . всё есть, а про американский- а чего, мол, его изучать- время тратить!  Американцы всё опубликовали.... Ну а то , что Ренье и допустил где-то ляпы- ну он же физфак не кончал, но именно он первый измерил рулеткой ЛМ , его двери, скафандры и первый задумался... глубоко задумался...

[Paramedic]

Прочел книжонку приведенную по ссылке.
http://www.x-libri.ru/elib/rener000/index.htm
Автор некомпетентен! Он абсолютно не представляет себе что такое радиация вообще и космическая в частности. И не знает, что радар умеет измерять скорость по эффекту Допплера. О чем вообще может рассуждать такой дилетант?

Про эффект Доплера (кстати, с одной П, не занудства ради, но раз уж мы про компетентность...) у автора всё описано. Скорость можно действительно измерять, хотя автор ссылается на первоисточники, откуда следует, что доплеровский эффект на момент лунных миссий не использовался. А использовалась нелогичная система навигации.

Более того, кроме скорости надо было измерять местоположение объекта. А это уже задача невыполнимая для наземного радара. О чём автор тоже пишет.

Про радиацию давайте обсудим. Прямо здесь. А то у меня тоже представления на уровне Гражданской Обороны. В каких своих выкладках автор не прав, и почему?

[Paramedic]

Прочитал книжку по ссылке. Я меняю свою точку зрения. Я раньше считал, что американцы были на луне. Теперь мне нужны веские обоснования.

PS: скептикам, которые сомневаются в реализации советских миссий. Что бы вы там не говорили, но факт наличия орбитальной станции Мир отрицать невозможно. С учётом того, что на этой станции бывали международные экипажи.

И проработала она в три раза дольше запланированного срока.

[Бывший]

Доказательства будут лет через 10 - 15, когда возобновятся полеты на Луну.
Большинство из "неверующих" доживут.
 Я - вряд ли, но я и так знаю, что были они на Луне...

[baf]

Про радиацию давайте обсудим. Прямо здесь. А то у меня тоже представления на уровне Гражданской Обороны. В каких своих выкладках автор не прав, и почему?

Ренье без конца склоняет рентгеновсое излучение. В космосе его практически нет. Разве что реликтовое. С той же интенсивностью, что и свет звезд. Кроме того, у него рентген добирается от солнца до Земли за час, хотя известно, что свет, а рентген - это фотоны, доходит от Солнца за 8 минут.
Космическое излучение состоит из электронов, протонов и альфа-частиц. Увы, как я писал, ГОСТы по параметрам излучения пространства и радиационных поясов секретны, но когда я с ними знакомился и прикидывал дозы на оборудование, то никаких ужасных цифр не получалось. В общем, для кратковременного (неделя) полета к Луне проблем с радиацией нет. Это с учетом всех дежурных "вспышек" на Солнце.
Кроме того, дискутируется вопрос о наведенной радиации на орбитальных объектах и шаттлах. Её нет и быть не может! Наведенную радиацию создают нейтроны. Именно они взаимодействуют с ядрами элементов и генерируют нестабильные изотопы. Но их нет в космическом излучении. Конечно,  получить ядерные реакции можно бомбардируя ядра и протонами. Но под радиационными поясами плотность высокоэнергетичных протонов ничтожно мала. В общем, технически этой проблемы нет. Так зачем её раздувать в глазах неофитов?

[Paramedic]

Ренье хорош тем, что не верит догматам. Ищет первоисточники, берёт калькулятор и считает. Это безусловно гигантский плюс. Хотя, безусловно, возможны и ляпы. И, людям компетентным, следовало бы помочь Ренье разобраться что к чему, глядишь, тогда и он бы меньше задавал неудобных вопросов.

Радиация, собственно, в переводе с латыни, означает излучение.
Что касается рентгеновского излучения: то это электромагнитное излучение. И я не вижу причин, почему, скажем УФ излучение от солнца достигает Земли, а излучение с более короткой длинной волны её не достигает.

Вот все кричат: озоновый слой, озоновый слой, озоновые дыры. Нас сожрёт жесткое УФ излучение. А где граница, когда жесткое УФ переходит в мягкое рентгеновское?

Что касается наведённой радиации, то у Стругацких в книге "Страна багровых туч" описывается случай, когда космонавты попадают под протонное облако. Конечно, это всего лишь навсего фантастика, но Стругацкие всегда очень бережно относятся к слову, и безусловно провели предварительную теоретическую работу, для описания подобного случая. Переходим по ссылке, ищем поиском "СИГНАЛ БЕДСТВИЯ", немного выше читаем что было, немного ниже, причину данного случая.

Собственно, возникает вопрос: а почему бы и нет?

Что касается более солидных источников, то есть неплохой журнал "В Мире Науки", под редакцией профессора Капицы. Советую почитать заметку "Человек, Космос и Радиация". При этом не плохо учитывать, что журнал переводной, а оригинал издают американцы. Но даже в этой статье примерно озвучивается желательная толщина стенок космического аппарата.

Цитата из журнала (ГКЛ = галактические космические лучи, СКЛ = солнечные космические лучи):
Чтобы уменьшить риск дозовых нагрузок от СКЛ, их толщина должна быть не менее 10 г/см2 (для легких сплавов 3–4 см). С защитой от ГКЛ, обладающих гигантскими энергиями, все гораздо сложнее. Разработать конструкцию космического аппарата при разумных толщинах стенок, определяющих его вес, не представляется возможным.

И, собственно, Ренье не раздувает проблему в глазах неофитов, а на глазах неофитов пытается разобраться, в том числе и запрашивая данные у специализированных учреждений. Неофиты, при желании, могут присоединится. Для этого достаточно всего лишь включить мозг.

[Бывший]

Чтобы уменьшить риск дозовых нагрузок от СКЛ, их толщина должна быть не менее 10 г/см2 (для легких сплавов 3–4 см). С защитой от ГКЛ, обладающих гигантскими энергиями, все гораздо сложнее. Разработать конструкцию космического аппарата при разумных толщинах стенок, определяющих его вес, не представляется возможным.

Ну, и...? Что из этого следует?
А ничего не следует, вопреки измышлениям шибко умных с калькуляторами.
Для справки: толщина стенок отсеков нашего корабля Союз в среднем около 3 миллиметров (!). Материал - алюминиевый сплав АМг-6. Никакой специальной защиты от радиации нет. И ничего, летают...
Толщина стенок отсеков МКС ненамного больше. Люди летают месяцами. Не думаю, что на Луне радиационная обстановка сильно отличается от ситуации на околоземной орбиты.

[Casper]

Не думаю, что на Луне радиационная обстановка сильно отличается от ситуации на околоземной орбиты.

Сильно отличается. Ключевая фраза - магнитное поле Земли.
К сожалению, я не занимался радиационной защитой биологических объектов, поэтому не могу ничего сказать по поводу доз радиации для космонавтов.

[Бывший]

Сильно отличается. Ключевая фраза - магнитное поле Земли.

Насколько сильно?
То есть, на околоземной орбите безопасно вообще?

[Фуркат]

Пилотируемые полеты совершаются на высоте не выше 600 км, так как выше начинается внутренний радиационный пояс (протоны), самый опасный для жизни космонавтов. Максимальная интенсивность излучения этого пояса на высоте 3000 км, туда даже спутники не запускают. Внешний радиационный пояс (электроны) уже не так опасен, как внутренний.