Пришло письмо из страховой о взыскании денег на ремонт.

[Кэт]

А у сраховых есть данные о зарплатах?

Ну это уже выдумки начались

[Paramedic]

Угадываю. Сначала за не чей. ее назначает судья. Потом судья решает, кто. Поидее ,да за счет виновного. Но если в ходе экпертизы будет доказана липа по документам и в завышении цен, то это пойдет за счет страховой.

Я так и не услышал ответа: приглашали ли топикстартера на экспертизу, и если нет, то предприняли ли страховщики все меры, чтобы в суде доказать тот факт, что ТС уведомляли об экспертизе надлежащим образом.

Суды экспертизы не назначают. Иначе оплата эксперта будет из федерального бюджета. Суды намекают, что вот мол не мешало бы иметь на руках результаты экспертизы.

А вот с экспертами можно попасть. И очень крупно.

Более того, объекта для экспертизы в наличии уже нет.

Поэтому можно только взять документы о расходах. И проверить, не завышены ли они.

[Desoro]

На понт берут, как пить дать.

[Кэт]

Суды экспертизы не назначают. Иначе оплата эксперта будет из федерального бюджета.

Еще как назначают. Потом расходы на оплату взыскиваются с виновного.

[Paramedic]

Не твои проблемы, а проблемы эксперта.

Извините, а чьи проблемы? Потерпевшая сторона экспертизой озаботилась. СК выплачивает сумму согласно оценке эксперта. СК так же покажет судье результаты экспертизы, и фактически понесённые расходы.

А уж доказывать, что экспертиза неверна, и расходы завышены -- преррогатива защищающейся стороны.

Это если судья назначит, по тваему несогласию.

Судья ничего не назначит. У судьи перед глазами уже есть заключение эксперта.

а в суде это идет в пользу обвиняемого.

Роман, ну что Вы в самом деле? Какой-такой обвиняемый в Гражданском производстве? Ну зачем озвучивать фразу, заведомо бесполезную?

В ГК используется принцип состязательности. Заинтересованное лицо подаёт заявление о том, что его права нарушили. Ответчик доказывает, что ничьих прав он не нарушал. Никаких обвиняемых.

Плюс скажешь почему так долго дело валялось, и все такое прочее.

Угу. А судья будет всё это прочее слушать. Исковая давность: три года. Значит в течении трёх лет истец имеет полное право на обращение в суд.

Говорю же  к опытному юристу по этим делам. Всегда все можно снизить или убрать или растянуть.

А смысл? Тянуть? На юриста сколько денежек ухлопаем? Оформить документы, оказать консультацию, представлять интересы в суде...

Намного эффективнее договориться с СК. При этом получаем бонусы:
1. Не придётся платить за нецелевое использование денежных средств. Какая у нас там ставка рефинансирования?

2. Не придётся платить опытному юристу. Меня, кстати, опытные юристы кинули. Было всё, и договор, и квитанция об оплате, и ИНН, и КПП. И саме плохое, что они смылись с моими документами, без которых я уже ничего не докажу. К таким опытным юристам не хотите попасть?

3. Не придётся бегать по судам, и тратить своё время и деньги. Лучше в это время "побомбить", добывая средства на покрытие ущерба.

[Paramedic]

Еще как назначают. Потом расходы на оплату взыскиваются с виновного.

Расходы на проведение экспертизы распределяются следующим образом.

1. Если экспертизу назначил суд, то все расходы за счёт бюджета.
2. Если о экспертизе ходатайствовала одна из сторон, все расходы несёт она.
3. Если ходатайствовали обе стороны, то расходы несут обе стороны по ровну.

Это приписано в соответствующих законах.

Поэтому суд никогда не будет назначать экспертизу самостоятельно.

[Paramedic]

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 96]
1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

[Paramedic]

Таким образом, расходы по экспертизе полностью лягут на ответчика. Ибо суду нет никакой нужды назначать экспертизу самостоятельно.

[Paramedic]

По экспертизе понятно!Я имею право завтра потребовать фото и документы, или без суда никак?

Да, ты можешь придти и запросить документы. Скорее всего, тебе их покажут. Зачем тебе суд, мне совершенно не понятно.

Ты, не видя в глаза документов, уже решил, что тебя хотят развести и кинуть?

[Paramedic]

будут запугивать

Смотрим тут

Высчитываем, сколько набежало процентов за два с половиною года. Я грубо прикину, взяв 8%. Итого, со 102 т.р. получаем 8+8+4 т.р. Уже надо отдавать 122. Далее, придётся оплатить все судебные издержки, а так же работу адвокатов СК. Здесь я даже считать не берусь. Сколько в СК ценник у их юристов?

[Paramedic]

без суда могут послать.

А если не пошлют?

И скорее никто ничего не даст.

А если даст?

Есть вероятность, что у них нет и половину бумаг.

А если все бумаги в порядке?

В суд надо подавать им все бумаги, где расписано кадый рубль.

Достаточно результатов экспертизы, и бумажки из сервиса.

В суде пишешь заявление - хочу ознакомиться с делом. Время не ограничено

Сомневаюсь, что время не ограничено, но даже если так, то процентики за нецелевое использование капают каждый день. Так что можете знакомиться лет пять, а потом узнать, что платить уже нужно 300 т.р.

Потом судья спрашивает вы полностью ознакомились? Это заносится в протокол. Очень важно для тебя - протокол ДТП. Где росписи гаишников, твоя, и потерпевшего. Где указаны повреждения.

Инспектор ДПС -- не эксперт. Да, следует соотносить повреждения с ДТП. Но справка не документ номер один.

Отсюда и плясать. А приписать чего угодно можно... что и автомагнитола после это случая перестала работать! а ты плати...

А почему ты решил, что там что-то приписано?

[Лёха 21012 ТС]

Я уже написал что ск не извещала меня ни устным ни письменным путём о экспертизе!

[Paramedic]

И вообще ситуация что (не дай бог конечно)владелец ижа отремонтирован,а владелец камаза думает как меньше(или дольше) отдать страховщикам!

Давай возьмём иную ситуацию. Скажем, ИЖ тюнингованный, стоит 600 000 т.р.

У владельца ИЖа нет КАСКО. Он отремонтировал машину за свой счёт. Получил со страховой КАМАЗиста по ОСАГО 120 тр. И обратил на владельца КАМАЗа взыскание остальных затрат.

Что в этой ситуации изменилось для владельца КАМАЗа? Теперь он уже не думает, как бы выплатить поменьше, и потянуть выплату подольше? А наоборот, устраивается на 4е работы, чтобы выплатить ущерб владельцу ИЖа?

Так вот, владелец ИЖа для того и покупает КАСКО, чтобы затем не бегать по судам, и не выбивать ни из кого деньги. Это за него делают юристы СК.

[Лёха 21012 ТС]

Поехал в страховую,смотреть документы!Приеду отпишусь!

[Paramedic]

Я уже написал что ск не извещала меня ни устным ни письменным путём о экспертизе!

Просмотрел.

Вот с этого момента и нужно начинать.

Для начала ознакомиться с имеющимися материалами. Затем, если возникает несогласие с результатом экспертизы, напирать на факт того, что не был приглашён на экспертизу.

При этом надо разузнать, был ли ты оповещён надлежащим образом.

Есть такой финт в судопроизводстве. Можно известить надлежащим образом, а получал человек, или нет извещение --  это уже не суть.