Пришло письмо из страховой о взыскании денег на ремонт.

[wagon]

Поехал в страховую,смотреть документы!

СТОЙ! НЕ НАДО!

[Paramedic]

ввиду того, что такое развитие событий не справедливо (страховая на то и существует, чтобы компенсировать ущерб), а деньги кровные, имхо НАДО ЮЛИТЬ.

С какой стати оно не справедливо? Почему чужая СК, которая не получила от топикстартера ни гроша, должна возмещать ущерб вместо него? Поясни мне, пожалуйста.

Страховая возмещает ущерб лицу застрахованному.

[Прошмоткин]

Поехал в страховую,смотреть документы!Приеду отпишусь!

вот они обрадуются - клиент пришёл)

[Paramedic]

по поводу износа у меня вопрос к практикам. можно ли сейчас потребовать отдать снятые детали ответчику в том виде который они приобрели в результате аварии. раньше было такое. типа выкуп.

Я, к сожалению, теоретик. В ГК чётко сказано: ответчик обязан покрыть все расходы, связанные с тем, чтобы придать машине первоначальный вид. Весь этот износ, которым оперируют страховые компании, идёт в разрез с ГК. Т.е. истец всегда вправе обратить взыскание на ответчика, даже если страховая рассчитала цены с учётом износа.

При таком раскладе никто никому никаких деталей передавать не должен.

[Paramedic]

вот они обрадуются - клиент пришёл)

Ну и пришёл. Чего такого? В суд всегда успеется. Не будут же его там в туалете бить.

[Paramedic]

СТОЙ! НЕ НАДО!

Я думаю, топикстартеру уже надо звонить по телефону.

[wagon]

Я думаю, топикстартеру уже надо звонить по телефону.

Ну, развел человека. Зачем?

[Кэт]

Поэтому суд никогда не будет назначать экспертизу самостоятельно.

Сразу видно, что ты только теоретик)))Опять -таки посоветую прочитать Женину тему - вот и приехали - узнаешь новое для себя.

по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

А затем взыскивается судом с виновного, повторюсь.

то процентики за нецелевое использование капают каждый день. Так что можете знакомиться лет пять,

Есть ограничения по срокам судопроизводства. Насчет средств - доказывать очень долго и муторно, таких дел очень мало

Есть такой финт в судопроизводстве. Можно известить надлежащим образом, а получал человек, или нет извещение --  это уже не суть.

Все эти финты затем успешно в том же суде оспариваются.

[Paramedic]

Ну, развел человека. Зачем?

Если есть что сказать человеку -- ещё не поздно позвонить. Я правда номера не знаю.

Собственно, вариантов у топикстартера очень мало.

1. Его вина в ДТП сомнению не подлежит.
2. Суд для СК это уже часть их работы.
3. Топикстартер получил документ, который можно назвать "Досудебной претензией". И вручение этого документа имеет юридическое подтверждение.

Да, я был неправ насчёт нецелевого использования. Это не 2,5 года. Это со дня получения претензии.

Я больше чему уверен, что после подачи досудебной претензии, СК передаст дело в суд.

А начинать судиться ничего не имея по делу, это тоже самое, что лазить в катакомбах без фонаря.

Единственно, что можно сделать: минимизировать выплаты, если удастся доказать, что экспертиза была рассчитана неверно.

Или говоря проще: не согласится с результатом экспертизы.

Что приведёт к необходимости проведения повторной экспертизы. А затем к процессу, в которм придётся доказать суду правильность своей версии.

Моё мнение: на тормозах это не удастся спустить

[Paramedic]

А затем взыскивается судом с виновного, повторюсь.

Нет. См. приведённый выше отрывок документа. Если экспертизу назначил суд -- её оплачивает бюджет.

Все эти финты затем успешно в том же суде оспариваются.

Нет. Я сам был в такой ситуации. Мне в ящик было опущено извещение о том, что в Городской Курьерской службе для меня лежит письмо. Когда я пришёл в эту службу, оказалось, что оно уже было отправлено назад.

Письмо было приглашением на заседание суда. Я, естественно, не явился, и меня осудили без моего присутствия.

Ничего оспорить я не могу априори, т.к. я был уведомлен "надлежащим образом".

Сразу видно, что ты только теоретик)))

Не только. У меня за плечами несколько судов, причём один из них по уголовному производству. А это мотивирует читать законы, и подковывать себя в теории.

[Кэт]

я был уведомлен "надлежащим образом".

не был. Ты оспаривать ничего не стал, а это другое дело.Хотя вполне мог. УК и ГК - разные вещи.

[wagon]

Не только.

Правда, видно.  Счас ТСа в страховой-то и обуют. Потому как он тоже не волочет, походу. ИМХО это развод. Конечно, страховые, в принципе, имеют право так делать, но чую: здесь какой-то развод. Надо разбираться с юристом хоть каким-нибудь. А пока, надо было, как Прошмоткин говорил, делать. Аккуратненько. Письменно.

[FGH]

Сговор и развод.
И через пару лет концов не найдешь.

Вот например фиат Прошмоткина: ремонт на 40% начальной цены. Если бы он не был сам виноват, эту сумму взыскали бы с виновника (за вычетом 120 тыс.), причем также через пару лет. Особенности КАСКО страхования.

[Paramedic]

не был. Ты оспаривать ничего не стал, а это другое дело.Хотя вполне мог. УК и ГК - разные вещи.

В описанном мною случае была административка.
Но ты права АПК и ГПК различаются. В случае с АПК достаточно того, что письмо придёт на почту. И если я за ним не приду, считается, что меня уведомили. Это закон, и оспаривать тут нечего.

В ГПК нет таких фривольностей. Нужно доставлять извещение адресату, или взрослому члену сеьми, либо телефонограммой.

[Paramedic]

Вот например фиат Прошмоткина: ремонт на 40% начальной цены.

Да, это стандартная ситуация в СК, занижение выплат. Выплачивают исключительно по суду.