Почему в этой стране никогда не будет хорошо (зарисовка)

[Paramedic]

А может слесаря спросить, почему трубы гудят?

Резонный вопрос. Поэтому обращаемся в ТСЖ, ТСЖ присылает слесаря, для локализации проблемы.

А выводы уже сделаны - начальник виноват!

Если начальник не в состоянии обеспечить функционирование вверенного ему объекта, а так же не в состоянии организовать работу персонала, то он безусловно виноват.

[Paramedic]

А краны в квартирах? Это тоже общее имущество или таки разгильдяйство конкретного жильца(ов)?

Ну так стояки труб отопления тоже в квартирах. Однако это общее имущество. А если имущество не приватизировано? Кран в этом случае вообще принадлежит муниципалитету. А квартиросъёмщик просто этот кран арендует.

[Newcomer]

А квартиросъёмщик просто этот кран арендует.

Обязанность по текущему содержанию имущества лежит на арендаторе.

[Paramedic]

А обязанность выявить неисправность на общем водопроводе на ком?

[Glob]

А обязанность выявить неисправность на общем водопроводе на ком?

А она (неисправность) на общем? Откуда такая информация? Есть чьи-то компетентные заключения? Или это тебе так кажется?

[Glob]

Резонный вопрос. Поэтому обращаемся в ТСЖ, ТСЖ присылает слесаря, для локализации проблемы.

Так слесарь скажет что трубы гудят из-за кранов в квартирах и на 99 проц будет прав.

[tim123]

По моему в вики дан исчерпывающий ответ.
Свобода — это наличие ... возможности выбора... и реализации   исхода события...

Вапче-то я другого автора спрашивал, но он похоже горазд кричать, толком не понимая о чём, рабы мол, свободы бы ...
Дурость вики очевидна, да ещё с претензией на исчерпываемость. То что здесь цитировано подразумевает схему диалога:
Некто тебе предлагает эти самые возможности как на витрине, а ты выбираешь словно в магазине. Очень должно импонировать приверженцу индивидуализма и потребительского подхода.

На языке абстракции это определение выглядело бы так.
Некто получает от кого-то набор вариантов, СОЗДАННЫХ ПО НЕКИМ ПРАВИЛАМ, выбирает из предложенного списка вариантов, затем реализует, и всё это никого не спрашивая.

Как мелкое замечание, отмечу, что сами варианты генерятся , целенаправленным поведением человека не обязательно в области физического действия. (А кто тебе мешает генерить варианты?) Только сам чел-к оценивает осуществимость варианта и его будущую полезность.

Я не претендую на исчерпываемость, но даже из этого видны ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ  2 ключевых ограничения: ограничения для вариантов и ограничения для реализации. Получаем суть цитируемого опеделения: свобода - это набор ограничений.
Отсюда следует существование 2-х принципиально разных подходов в требованиях к реализации. Ведь чел-к не один, а в обществе. Один подход: "тянуть одеяло на себя" является приоритетом, это очевидно происходит в ущерб остальным. Другой - приоритетом является  максимизировать "коллективный интерес". Даже звери у водопоя примиряются.
Моделирование на автоматах с групповым поведением неизменно показывало, больший выигрыш группы в случае "коллективистского" варианта.

Таким образом по вики самыми "свободными" будут самые горластые индивидуумы, а таких как мы знаем по статистике не бывает более 5-7%. Таким образом "потребительское" определение свободы от вики подогнано под потребительское мировоззрение. С чем вики и поздравляю! А почему? а потому что в определении опущена связь "человек-общество". Многие эту связь добавляют мысленно, и кажется, что определение согласуется с их мнением.

Например.
Один будет требовать: дайте мне больше свободы предпринимательства, я хочу установиьт 80-ти часовую рабочую неделю, я хочу повысить пенсионный возраст и т.д. С какой стати остальные должны потакать этим хотелкам?

[Paramedic]

Никогда не считал вики притчей во языцах. Тем не менее, не вижу никаких огрех в определении "свободы" вики.

На мой взгляд ты очень оригинально трактуешь написанное, переводя всё вышесказанное в раздел потребления.

Всё гораздо проще. Если я могу выбрать для себя сайт, на который буду заходить и который посещать -- это свобода.
Если меня заставляют ходить только на сайт ЕР -- это не свобода.

Если я могу влиять на реализацию своих потребностей -- это свобода. Например, как хочу, так и совокупляюсь с девушками. Хочу, генитально, хочу орально, хочу ещё как-то, то это свобода. Если мне регламентируют реализацию позой миссионера, а всё остальное считают половыми извращениями, от которых лечат -- это несвобода.

Если я могу выбрать для себя социальную группу, и окружение -- это свобода. Если такую группу выбрали за меня, посадив в камеру, или определив в казарму -- это не свобода.

Ну и т.д. и т.п.

Один будет требовать: дайте мне больше свободы предпринимательства, я хочу установиьт 80-ти часовую рабочую неделю, я хочу повысить пенсионный возраст и т.д. С какой стати остальные должны потакать этим хотелкам?

Да и пусть себе требует. А ты будешь другого требовать. Удвоение зарплаты и снижение продолжительности рабочего дня до 4х часов. Где-то вы найдёте баланс. А если не найдёте, то кто-то кого-то сожрёт с потрохами.

Что касается коллективного и индивидуального, то здесь тоже требуется соблюдать баланс.

Безусловно, у популяций с выраженным общественным приоритетом лучше решаются групповые задачи. Но в ущерб интересам отдельных особей. Так же и наоборот.

Опять же, коллективами живут те виды, которые вне коллективов не жизнеспособны. Крупные хищники, например, индивидуалы. Даже охотятся в одиночку. Волки хищники поменьше. Им требуется коллективная охота.

Даже звери у водопоя примиряются.

Откуда информация? От великого учёного-этолога Киплинга?

[ВикторД]

Хочу, генитально, хочу орально, хочу ещё как-то, то это свобода.

Да бога ради, только в специально отведённо месте, а на централной площади нельзя,  .

[Glob]

Да бога ради, только в специально отведённо месте, а на централной площади нельзя,  .

Можно, только блокнотик приготовь побольше и пару авторучек - советы записывать.

[Paramedic]

Да бога ради, только в специально отведённо месте, а на централной площади нельзя,  .

Это сейчас бога ради, а раньше... Почитай Советскую Медицинскую энциклопедию. Лечить. Однозначно лечить...

[Paramedic]

Можно, только блокнотик приготовь побольше и пару авторучек - советы записывать.

И лом. От помощников отбиваться.

[FGH]

Крупные хищники, например, индивидуалы. Даже охотятся в одиночку.

Особенно львы.
Вот кошки - те в одиночку охотятся. Коллективная или индивидуальная охота, зависит не от размера хищника, а от размера приоритетной добычи.

"Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого" (с)

[tim123]

Всё гораздо проще. Если я могу выбрать для себя сайт, на который буду заходить и который посещать -- это свобода.
...
Безусловно, у популяций с выраженным общественным приоритетом лучше решаются групповые задачи. Но в ущерб интересам отдельных особей.
...
Откуда информация? От великого учёного-этолога Киплинга?

Информацию не помню, а там где вода - редкость, соблюдается.
А всё остальное как раз подтверждает потребительскую трактовку.

На бытовом уровне всегда всё порсто, только тогда не надо давать универсальных определений. Казалось бы компьютерный вирус или троян  определить просто - одна из вредоносных программ. Однако попытка формализовать доводит до вопроса: format.com является ли трояном?

Но то всё были блиц-зарисовки, и вот ещё одна. Прежде чем давать определение той же свободе, необходимо выявить философский контекст. Уже в самом начале возникает подход, "своода" - состояние чел-ка или же продукт, предлагаемый коллективом индивиду? В последнем случае - однозначно потребительская трактовка.

Следующая порция вопросов: каким инструментом и какими показателями измерять количество "свободы", только ли материально осязаемыми? В последнем случае снова приходим к потребительскому подходу.

[tim123]

Или вот пример.
Хочу посещать сайт, где описывается всё о наркоте, об изготовлении бомб, как обманывать и т.д. В частности хочу кое-кого ... яуже автору писал примеры кого и чего именно хочу без ограничений. А потом можете жаловаться.
Тогда "свобода" трактуется (но уже состороны) как вседозволенность, оставаясь всё тем же материальным потребительством. А некто на своё усмотрение мою свободу подавляет)

Как только мы свободным параметрам абстракции присваиваем значения, т.е. превращаем абстракцию в конкретность, появляются неотделимые от конкретности побочные явления, т.к. "мир тесен".