А давайте поговорим про потустороннюю жизнь

[janek]

 Или вот сны.Получается что мозгу не нужна реальность,он сам может какую хочешь с генерировать,после пробуждения включается программа-супервизор-я здесь и подключаются органы чувств реального мира.Я как то пробовал технику ОВД,остановка внутреннего диалога-очень интересные результаты были,Кастанеда писал о теории этого дела,наш мир исчезает и возникают другие.

[вареник]

Естественно этой невидимой цивилизации не нужно ,чтобы о ней знали

Это называется аутизм.

[janek]

внутренняя цивилизация
Это когда в голове креслице и в нем такой глазастенький, угадал? Хорошее кино.

Молодец.Сразу разоблачил. Тут в анекдотах был классный.
 Жена спрашивает у мужа-Вань,а что ближе Луна или Саратов?
 Ну и дура же ты.Подойди к окну,луну видишь? Вижу. А Саратов?
 Наглядность,она убедительна.

[janek]

Это называется аутизм.

Ну правильно.Если что то непонятно,то это непонятное надо научно обозвать,тады сразу всё понятно становиться.

[вареник]

Наглядность,она убедительна.

А неизвестность завораживает.

[вареник]

Если что то непонятно,то это непонятное надо научно обозвать,

Ага. Вот только срадающим аутизмом пофигу как называется их состояние. Они навсегда, вследствии особенностей развития мозга, находятся в контакте с иными цивилизациями. Степени разные бывают, от заторможеной реакции на окружающие раздражители, до состояния — овощ.

[Paramedic]

Многим кажется,что если подобрать подходящее обьяснение

Ну мы опять вернулись к началу. Наука не подбирает подходящие объяснения. Наука ОПИСЫВАЕТ то, что наблюдает. Теории, конечно, выдвигает. Но эти теории перепроверяются экспериментом.

Интересно,что как атеисты-материалисты,так и религиозные деятели считают изучение экстрасенсорики и духовного мира мракобесием

Наука не считает изучение любых явлений мракобесием. Она считает мракобесием подход мракобесов к познанию мира. Т.е. обскурантизм — враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу.

Предположим например,что есть внешняя или внутренняя цивилизация обладающая возможностью психического контроля над восприятием человека,типа гипноза,та же *матрица* и человек будет воспринимать и думать только то что ему положено

Ну давайте предположим. Мы эту цивилизацию можем изучить? А можем использовать эту цивилизацию, для извлечения практической выгоды? Если ответы везде: нет, то и тратить время на её изучение не за чем. Есть эта цивилизация, нет этой цивилизации, да без разницы.

[вареник]

Если ответы везде: нет, то и тратить время на её изучение не за чем.

Я думаю, что этим психиатрия и психофизиология занимается. Надо же застрявших "там" контактёров выводить в реальный мир. 

[Paramedic]

Наглядность,она убедительна.

Так я как раз и писал раз наверное двадцать, что наука не наглядностью занимается, а проверкой фактов.

У меня к тебе вопрос: ты точно понимаешь, что такое научный метод и наука вообще?

[OVA]

Научный метод начинается с законов логики.
А одно из основных понятий логики - это определения сущностей и явлений.
Для вменяемого диалога на любую тему надо на берегу определяться с понятийным аппаратом и смыслом сущностей и определений.
Что такое "потусторонняя", например?

[janek]

Так я как раз и писал раз наверное двадцать, что наука не наглядностью занимается, а проверкой фактов.

У меня к тебе вопрос: ты точно понимаешь, что такое научный метод и наука вообще?

 Уж эта тема философами со всех сторон обсосана и есть соглашения,что считать точными науками и науками вообще и есть границы,где научные методы неприменимы,хотя есть наука-богословие.Вы наверное знаете,как наука научно точно объяснила к примеру,Фатимский феномен или Зейтаунский,а чо тысячи свидетелей,всяческие лже чудеса.

[дезигнер]

Для вменяемого диалога на любую тему надо на берегу определяться с понятийным аппаратом и смыслом сущностей и определений.

  +

[janek]

Научный метод начинается с законов логики.
А одно из основных понятий логики - это определения сущностей и явлений.
Для вменяемого диалога на любую тему надо на берегу определяться с понятийным аппаратом и смыслом сущностей и определений.
Что такое "потусторонняя", например?

Ну так правильно,в науке сначала договариваются о терминологии,а потом об описании качеств термина,нет общепризнанного термина,не о чем говорить,потому что описывать могут разное.Вот по моим опытным данным есть биополе и есть чакры у человека,однако эти термины не обще признаны и потому сами явления как бы не существуют для науки.

[janek]

Ну давайте предположим. Мы эту цивилизацию можем изучить? А можем использовать эту цивилизацию, для извлечения практической выгоды? Если ответы везде: нет, то и тратить время на её изучение не за чем. Есть эта цивилизация, нет этой цивилизации, да без разницы.

Типо да.Вот тарелки вроде бы летают.Вопрос командующему ПВО-Мы их сбить можем? Нет.Тады пусть пока летают и замнём эту проблему.

[Paramedic]

Уж эта тема философами со всех сторон обсосана и есть соглашения,что считать точными науками и науками вообще и есть границы,где научные методы неприменимы,хотя есть наука-богословие.Вы наверное знаете,как наука научно точно объяснила к примеру,Фатимский феномен или Зейтаунский,а чо тысячи свидетелей,всяческие лже чудеса.

Мы уже определились, что наука -- она одна. Говорить о том, что "физика это наука..." или "химия это наука..." по-обывательстки. Физика — это отрасль науки. Химия — тоже отрасль науки. Точные науки, в отличие от естественных, позволяют получить точный результат. Естественные оперируют вероятностями.

научно точно объяснила к примеру,Фатимский феномен или Зейтаунский,а чо тысячи свидетелей,всяческие лже чудеса.

Уже в который раз повтоярю: наука не объясняет. Наука описывает. До того же Зейтунского феномена были допущены учёные?

А так тысячи человек видели полёты Копперфильда, и что?