Либеральные мифы о ВОВ

[RMaks]

У меня открывается, легко

Ну везде админы разные.
Наши просто статистику продбивают раз в месяц, и три-пять самых посещаемых сайтов закрывают)

[FGH]

Стабильный плюс до января (и даже ночью) был в Питере в 2005 году, но это скорее исключение из правил.

Пара фоток с той войны.
Это декабрь. 7 армия идет в бой.

Это февраль. Б-4 на позиции.

[ВикторД]

Не понят к чему столько страниц разрозненных цифр и фактов?
Войну выигрывают люди, то самое "пушечное мясо".
Афганистан вон уже сколько столетий пытаются завоевать, а толку-то?

[Newcomer]

Афганистан вон уже сколько столетий пытаются завоевать, а толку-то?

Да его уже сколько раз завоевывали.

[Shabay]

Это декабрь. 7 армия идет в бой.

Ну собственно снега на фото не много (в начале декабря его редко много бывает), но то, что я вижу указывает на стабильный минус.

[Newcomer]

но то, что я вижу указывает на стабильный минус.

Так это же хорошо. Жижу месить не надо, мошкары нет, жары нет.

[FGH]

но то, что я вижу указывает на стабильный минус.

Наушники у буденовок не опущены.
Вот декабрь, у границы


В январе, когда пошли пленные, стало уже холоднее

[tix]

мошкары нет, жары нет.

Это да. Но и замерзает смазка на оружии, двигатели машин и танков, обмораживаются солдатики, замерзают раненые, плохо с горячим питанием...Не, в жару лучше.

[FGH]

Это да. Но и замерзает смазка на оружии, двигатели машин и танков, обмораживаются солдатики

Уши не мерзнут, значит и ружейная смазка не замерзнет.

[tix]

Погоды разные были в ту войну, как и множество причин всяких, с которыми и победа связана и потери. Вот тут http://volk59.narod.ru/finwar.html пишут так...

Почему же "освобождение" Финляндии не прошло так гладко, как планировалось и представлялось?

Сначала природа сыграла с большевиками злую шутку. Вместо полагавшихся в это время года несильных морозцев и необильного снега всю первую неделю декабря дневная температура на Карельском перешейке была плюсовой или всего лишь нулевой, но при этом шли сильные снегопады, чередовавшиеся с туманами. Советская артиллерия застревала в грязи, танки вязли в незаметных болотах и проваливались сквозь тонкий лёд озер и рек, авиация не могла прицельно бомбить позиции финских сил прикрытия.

Поэтому хотя эти силы прикрытия насчитывали лишь 21.600 бойцов, при 71 полевом орудии и 29 противотанковых пушках, советская 7-я армия (9 стрелковых дивизий, 5 танковых бригад - 200.000 бойцов, при 1.500 танков и 900 орудиях) смогла преодолеть половину предполья (глубиной от 20 км на востоке перешейка до 50 на западе) к 3 декабря (Уусикиркко-Валкъярви-Рауту). Тогда же была достигнута восточная оконечность линии Маннергейма - участок Тайпале.

6 декабря финские силы прикрытия завершили отход на основную линию обороны (кроме западного и центрального секторов). Потери финнов к этому моменту составили около 100 убитых и 300 раненых. 6 декабря Красная Армия начала атаки на сектор Тайпале. Они были отбиты и 8 декабря начался недельный артобстрел Тайпале. 12 декабря советские войска начали разведку боем в секторе Суммы. Этот 20-км сектор был ближе всего к Выборгу. Он же был наиболее укреплённым участком западной части линии Маннергейма.

И вот тут начинаются странности и удивительности...

Относительно точного числа бетонных бункеров (ДОТов) и укреплённых позиций линии Манннергейма существует масса различных мнений. Мерецков писал о 350. Самая меньшая цифра - 66 - основана на оценке Маннергейма. Который, однако, имел в виду 66 узлов обороны, каждый из которых состоял из 2 или более бункеров (при этом надо учитывать, что бункер не всегда был ДОТом).

Кауфман и Юрга в книге "Fortress Europe" утверждают, что на линии Маннергейма было 150 пулемётных бункеров (из них 13 - двухпулемётных и 7 - трёхпулемётных), 8 артиллерийских бункеров, 9 командных и 41 убежище. Причём большинство бетонных сооружений было на восточном участке линии Маннергейма, и так хорошо прикрытом Вуоксой. Большая часть остальных - на участке Сумма.

И вот на штурм этих двух самых укреплённых участков, Сумма и Тайпале, советское командование почему-то и бросало своих бойцов. Причем если Сумма по крайней мере лежала на пути к Выборгу (хотя всё-таки логичнее было её обойти), то упорные попытки прорыва в Тайпале абсолютно необъяснимы. Особенно мощнейший (но безуспешный) штурм 19 февраля, когда финны уже оставили западную часть линии Маннергейма и когда мороз достиг минус 30 градусов (холоднее на Карельском перешейке в ту зиму было только 7, 15-20 января и 9 февраля**).

** - эта зима оказалась самой холодной в Финляндии с 1828 года. На Карельском перешейке 17 января 1940 температура упала до рекордной отметки - днём было минус 43 градуса, а ночью минус 50.

[tix]

А вот что Сталин говорил, в частности, по итогам...

Как вы думаете, была ли у нас такая армия, когда мы вступили в войну с Финляндией? Нет, не была. Отчасти была, но у нее, что касается этих условий, очень многого не хватало. Почему? Потому что наша армия, как бы вы ее ни хвалили, и я ее люблю не меньше, чем вы, но все-таки она молодая армия, необстрелянная. У нее техники много, у нее веры в свои силы много, даже больше, чем нужно. Она пытается хвастаться, считая себя непобедимой, но она все-таки молодая армия.

Во-первых, наша современная Красная Армия обстреливалась на полях Финляндии, - вот первое ее крещение. Что тут выявилось? То, что наши люди - это новые люди. Несмотря на все их недостатки, очень быстро, в течение каких-либо полутора месяцев, преобразовались, стали другими, и наша армия вышла из этой войны почти что вполне современной армией, но кое-чего еще не хватает. Хвосты остались от старого. Наша армия стала крепкими обеими ногами на рельсы новой, настоящей советской современной армии. В этом главный плюс того опыта, который мы усвоили на полях Финляндии, дав нашей армии обстреляться хорошо, чтобы учесть этот опыт. Хорошо, что наша армия имела возможность получить этот опыт не у германской авиации, а в Финляндии, с Божьей помощью. Но что наша армия уже не та, которая была в ноябре прошлого года, и командный состав другой, и бойцы другие, в этом не может быть никакого сомнения. Уже одно появление ваших блокировочных групп - это верный признак того, что наша армия становится вполне современной армией.

[FGH]

А вот что Сталин говорил, в частности, по итогам...

А вот что он сказал в ноябре:
«Давайте начнём сегодня… Мы лишь чуть повысим голос, и финнам останется только подчиниться. Если они станут упорствовать, мы произведём только один выстрел, и финны сразу поднимут руки и сдадутся».

[janek]

 Самый главный миф о войне,что в 41 г. события могли пойти иначе,значительно лучше.Не могли,потому что потенциал страны не позволял улутшить подготовку войск,техники,тактики.Время нужно было больше.Если бы вермахт 41г. встретился с Сов .армией 43г. тогда у немцев не было бы шансов.После 43г. наши  научились использовать немецкую стратегию прорывов обороны и немцы ничего сделать не могли.Окружения и разгром.В 41 у нас и не было проффесиональной армии,массовый призыв начался только в 39 году,подготовка войск очень дорогое удовольствие.Вспомните ,кто служил-сколько раз стреляли.При Ельцине на самолеты горючки не было,не летали,а тогда Сталин был виноват,что не хватало всего ,откуда бы взялось?Да чудо что вообще выстояли,никто в мире не верил.Как будто Сталин не понимал ситуации и потому тянул время необходимое для перевооружения и подготовки.
Хороших моторов в России до сих пор нет,а Сталин виноват ,что танки ломались.Качество пытались количеством заменить и это сработало.Это вроде Жигули вместо Мерседесов,делали,что могли,и люди были не хуже ,чем сейчас.

[Водила]

проверка потерь и докладов о победах в Битве за Британию продемонстрировала преувеличение докладов

Ты почитай на эту тему, не торопись делать выводы. В сети есть инфа и с архивных немецких документов, огаааа. ))

С весны 1941 уже пошли Фридрихи, а Эмили переводились на штурмовку

По-моему у "Фридрихов" у земли скорость была 510-537 (в зависимости от мода), у Як-1 до 545 (с разными движками различалась). При этом движки Яка были в основном слабее "Фридриковских". Ну и, наши снова хуже? "Фридрих" имел максималку порядка 630, а МиГ-3 на уровне 640. Тоже хуже?

Мало по сравнению с чем?

По сравнению с самолётами старых типов (тех же И-16, И-153 и т.д.). Да и по сравнеию с немецкими крафтами у нас их не уйма была.

И в 5-15 км от границы

А это не проблема собственно авиации. Это проблема руководства, которое неграмотно разметило матчасть и оставило её без топлива и БК. Самолёты и лётчики здесь не виноваты. Позже это же руководство приказывало использовать Ил-2 без прикрытия, подходить к цели и отходить исключительно на бреющем и т.д. Но это снова не проблема сугубо авиации - это недочёты командования. Сама по себе авиация тогда обладала более весомой силой, нежели та, которую тогда смогла показать (то есть, во многом не смогла). Проблема была в организации и руководстве. Да и при этом в первый день войны немецким люфтваффе дорого дались их "победы"..

[FGH]

у Як-1 до 545 (с разными движками различалась).

У модификации 1941 года (с М-105П) - 470 км/ч. В 1942 году Як-1 оптимизировали на низковысотность.

"Фридрих" имел максималку порядка 630, а МиГ-3 на уровне 640. Тоже хуже?

Ну нельзя против Фридрих выставлять на большой высоте МИГ-3, а на малой - Як-1.
Но сами по себе ТТХ роли не играют, если есть хорошее боевое взаимодействие.

В сети есть инфа и с архивных немецких документов

По данным союзников в 1940 году они сбили 8000 немецких самолетов. Понятно, что это не только битва за Британию, но и бои во Франции и Норвегии.
Над Англией немцы документально потеряли 1800 самолетов. Получается или потери немцев во Франции были гораздо выше чем над Англией, или союзники несколько преувеличивали свои успехи.
У нас в 1941 году записали 4200 немецких самолетов (тогда была очень строгая система зачета), по немецким документам вышло 2213. В последующие года, когда зачет стал более либеральным, отношение засчитанные/сбитые увеличилось и дошло до типичных для всех стран 3-4/1.