Либеральные мифы о ВОВ

[Svetl_1950 ТС]

   Нашим дорогим либералам посвящается!

Сегодня в Москве состоится премьера фильма Федора Бондарчука «Сталинград». Что получилось у его авторов, а что, может быть, нет – можно будет оценить уже совсем скоро. Посмотревшие фильм волгоградские ветераны в оценках разошлись.
   Судя по трейлерам, споров вокруг ленты, скорее всего, будет немало. Но один положительный момент нельзя не отметить уже сейчас: эта кинолента заставит всех нас вспомнить о подвиге советского народа в Великой Отечественной войне не только 9 Мая и 22 июня, когда мы все поминаем погибших родственников и вместе гордимся своей Родиной.
   Впрочем, все ли? Создана уже целая индустрия мифотворчества, где есть и, мягко говоря, необъективные историки, придумывающие то одну, то другую нелепицу про Красную армию и особенно про ее командование. Есть кинорежиссеры, известные и не очень, штампующие одну за другой киноподелки, из которых все должны понять, что война велась советской стороной исключительно при помощи штрафбатов, за которыми стояли заградотряды НКВД с пулеметами. Никаких героев, никаких коммунистов, поднимающихся первыми в атаку. Что вы! Политработники и особисты в антисоветских опусах все больше плетут интриги и отправляют невиновных в те самые штрафбаты...
   Количество лжи и фальсификаций о Великой Отечественной войне превысило уже все мыслимые и немыслимые пределы, но некоторые мифы особенно активно внушаются через книги, фильмы, телепередачи. Их, на мой взгляд, восемь. Попробую ответить на них.

Либеральный миф № 1. Мы воевали плохо и только за счет потерь смогли побороть противника.
Либеральные историки не учитывают при этом истребительного характера войны со стороны фашистской Германии, огромного количества сателлитов, которые принимали участие в войне на стороне гитлеровцев (в том числе, к сожалению, предателей из числа граждан СССР), а самое главное, разного отношения к военнопленным у нас и у фашистов (из нашего плена вернулось большинство, из немецкого – немногие).

Либеральный миф № 2. Сталин привел Гитлера к власти, не дав объединиться коммунистам Германии с социал-демократами, и тем самым открыл дорогу будущей войне.
На самом деле по результатам выборов в Германии от 5 марта 1933 года гитлеровская партия получила большинство за счет коалиции с так называемой Немецкой национальной народной партией. Крупный капитал Германии не только финансировал избирательную кампанию нацистов, но еще и добавил им фактически недостающие голоса в рейхстаге. Союз коммунистов и социал-демократов или его отсутствие уже ничего не решал.

Либеральный миф № 3. Наша страна при сталинском режиме не была готова к войне с фашистской Германией.
Но если мы не были готовы, то фашистская Германия – и подавно. Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на соотношение сил. По танкам у СССР на 22 июня 1941 года превосходство было почти в четыре раза, в авиации – более чем в два. Да, не вся техника была новой и боеспособной, но это уже другой вопрос. Сам факт ее наличия говорит о серьезности оборонительных приготовлений СССР.

Либеральный миф № 4, обратный мифу № 3. СССР готовился к наступательной войне в 1941 или, в крайнем случае, в 1942 году.
Сторонники этой версии не приводят ни одного документа, подтверждающего ее, за подписью Сталина. Опровергают предположение о намерении советского руководства нанести превентивный удар и сами либеральные историки, ссылаясь в поддержку мифа № 3 на невысокое качество значительной части боевой техники и репрессии в Красной армии в предвоенный период.

Либеральный миф № 5. Русская православная церковь если и не была в душе на стороне гитлеровцев, то, во всяком случае, придерживалась нейтралитета.
Это не так: немалое число священников поддерживало советских партизан, в храмах собирали средства на вооружения Красной армии. Огромную роль сыграла Церковь в деле морально-нравственной мобилизации страны. Да, были отщепенцы на временно оккупированной территории, в частности, из так называемой Псковской православной миссии, но основная масса священства была вместе с народом.

Либеральный миф № 6. Социализм не одержал верх в Великой Отечественной войне, победили мы не благодаря, а вопреки ему.
Если бы не социалистический общественный строй, мы бы, весьма вероятно, потерпели поражение. Прежде всего потому, что перед лицом немецкого блицкрига не успели бы провести эвакуацию и, соответственно, не имели бы потенциала для длительной войны: для этого были нужны предельная мобилизация и четкая слаженность всех звеньев в народно-хозяйственном комплексе, возможные только при социализме. В результате в первые месяцы войны было эвакуировано 17 миллионов человек и более 2500 предприятий.

Либеральный миф № 7. Огромную роль в победе над фашизмом якобы сыграла помощь союзников – поставки по ленд-лизу и открытие второго фронта.
Тут либеральные историки отчасти правы: помощь действительно была и была полезной, но решающего значения она не имела. Второй фронт, как известно, англо-американские войска цинично открыли лишь 6 июня 1944 года, когда Советский Союз и фашистская Германия уже сильно обескровили друг друга. Ну а что касается ленд-лиза, то поставки по ним составляли лишь малую долю по сравнению с собственным производством в нашей стране. Например, по автоматам – всего 1,7%, снарядам – 0,6%, а по минам – и вовсе 0,1%.

Либеральный миф № 8 (ключевой). Сталин своими ошибками и просчетами едва не привел страну к поражению; если бы не гигантские жертвы (миф № 1) – неизвестно, чем бы все закончилось.
Да, И.В. Сталин не был полководцем и допускал, особенно на первом этапе войны, немало роковых ошибок. Негативную роль сыграли и необоснованные репрессии в РККА, имевшие место после раскрытия заговора маршалов во главе с Тухачевским в 1937 году. Но нельзя отрицать и другого: Сталину удалось мобилизовать страну для отпора врагу, вся она работала как единый механизм. Были и находки, которые позволили Советскому Союзу выстоять прежде всего в морально-психологическом плане – в частности, знаменитое обращение к стране «Братья и сестры!» и легендарный приказ № 227 – «Ни шагу назад!».
Что касается роли Сталина в целом, то лучше маршала Г.К. Жукова ее никто не может оценить: «Если в первую половину войны он (И.В. Сталин. – Прим. А.Е.), случалось, бывал растерянным, делал ошибки, то вторую половину войны он полностью соответствовал тому, что требовала обстановка от его ответственной роли Верховного главнокомандующего».

Резюме

Как ни странно, при обсуждении этих мифов на моей страничке в «Фейсбуке» больше всего откликов было вовсе не по поводу Сталина и возможного военного заговора в отношении него, как я ожидал, а относительно ленд-лиза. Хотя, если вдуматься, ничего удивительного в этом нет. Здесь ведь развеивается миф не только для внутреннего использования, но и мирового масштаба – о том, что решающую роль в Победу внесли союзники СССР по антигитлеровской коалиции, а не советский народ во главе с жестоким, но сильным руководством.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/10/02/istoriya-khkh-veka/721930-vosem-liberalnykh-mifov-o-velikoi-otechestvennoi

[Newcomer]

Либеральный миф № 3. Наша страна при сталинском режиме не была готова к войне с фашистской Германией.
Но если мы не были готовы, то фашистская Германия – и подавно. Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на соотношение сил. По танкам у СССР на 22 июня 1941 года превосходство было почти в четыре раза, в авиации – более чем в два. Да, не вся техника была новой и боеспособной, но это уже другой вопрос. Сам факт ее наличия говорит о серьезности оборонительных приготовлений СССР.

Тупейший пост. СССР только осваивал современные танки типа Т-34 и КВ. Таких было очень мало и они были не доработаны. Остальная армада была просто хламом 20-х годов разработки скопированная с иностранных образцов.

Ну а что касается ленд-лиза, то поставки по ним составляли лишь малую долю по сравнению с собственным производством в нашей стране. Например, по автоматам – всего 1,7%, снарядам – 0,6%, а по минам – и вовсе 0,1%.

Ленд-лиз и поставки союзников обеспечили около 10% всех военных материалов и вооружений. Причем это зачастую были очень важные вещи типа станков для изготовления корпусов новых модификаций Т-34. Особенно это было важно в первые годы войны, когда своя промышленность еще не перестроилась на новые рельсы. Нельзя этот факт преуменьшать.

С остальным в целом согласен.



 

[Романов]

Тупейший пост.

С остальным в целом согласен.

Ндя...

[Newcomer]

СССР готовился к наступательной войне в 1941 или, в крайнем случае, в 1942 году.

Отнюдь не безосновательный миф. Если посмотреть военную карту на 22 июня, то основные группировки наших войск сформированы на двух направлениях, что скорее свидетельствует о приготовлении к нападению, чем к обороне. Возможно это был просчет руководства.

Вообще причина всех мифов в том, что об истории ВМВ в СССР нет практически ни одного серьезного исследования. Все создано поверхностно и в угоду пропаганде. Стоит только напомнить, что история ВМВ в СССР издавалась в 10 томах, история ВМВ в Америке издана в 100. Историография действительно замалчивала факты низкой готовности частей, разгильдяйства, низкого потенциала промышленности. Плюс лубочные враки по ТВ про Поющих летчиков и пылких красноармейцев в чистых ватниках.

[Романов]

история ВМВ в СССР издавалась в 10 томах

Вооще-то в 12 томах, ну да ладно..

[FGH]

Мы воевали плохо и только за счет потерь смогли побороть противника.

В первый год - да. Но во ВМВ любая страна подвергшаяся агрессии воевала плохо. Только не всем удалось войну на второй год продолжить.

Наша страна при сталинском режиме не была готова к войне с фашистской Германией.

Но это факт.
Если настроить техники СССР еще мог (качество не учитываем, при хорошей задумке были принципиальные провалы по отдельным позициям), то в кадровом отношении был полный провал. В отличии от Германии, которая при не слишком высокой оснащенности (хотя и при полном превосходстве по отдельным позициям), имела хорошо подготовленные кадры, подготовка которых началась еще в Веймарской республике.
Создается впечатление что Сталин хотел предотвратить войну запугав противника количеством своего вооружения.

СССР готовился к наступательной войне в 1941 или, в крайнем случае, в 1942 году.

С имеющимися кадрами лучше сидеть смирно и никого не трогать.

Ну а что касается ленд-лиза, то поставки по ним составляли лишь малую долю по сравнению с собственным производством в нашей стране.

По некоторым позициям и больше. Алюминия например поставили столько же сколько произвел сам СССР. Грузовиков так в разы больше. Что касается танков и самолетов, то пик поставок пришелся на 1945 год, когда необходимости особой уже не было. А вот радиолокаторы и асдики были для наших откровением.

Если бы не социалистический общественный строй, мы бы, весьма вероятно, потерпели поражение.

Это точно, даже без вероятно.

в том числе, к сожалению, предателей из числа граждан СССР

На большое количество сдавшихся в плен в 1941 году повлиял положительный опыт сдачи в плен в прошлую ПМВ, когда для русских солдат плен был отдыхом от смертельной работы, где можно отсидеться до конца войны. Тогдашние лагеря были вполне благоустроены, практически дом отдыха. Вот в следующую войну агитация и сработала. Конечно, сдавались не те кто в них сидел, а те которым отцы рассказывали. То что будет совсем не так, никто и не ожидал.
Те кто шел в плен по тем же мотивам, отдохнуть от войны, и пополняли ряды хиви, роа и т.п.

[Newcomer]

Но во ВМВ любая страна подвергшаяся агрессии воевала плохо.

Америка и Британия воевали очень неплохо.

[Романов]

Ага, особенно не на своей территории.. 

[Newcomer]

На большое количество сдавшихся в плен в 1941 году повлиял положительный опыт сдачи в плен в прошлую войну

Не думаю. Просто тактика немцев по фланговым ударам, перманентно  окружала в "котлы" крупные воинские соединения.

[FGH]

Америка и Британия воевали очень неплохо.

Можно вспомнить как воевали США в начале войны на Филиппинах и Индонезии, а Британия в 1940 году во Франции. Потом подучились.

[Newcomer]

Ага, особенно не на своей территории..

Как раз не на своей не всегда (Африка, Ардены). А вот "битва за Англию" велась эффективно.

[FGH]

перманентно  окружала в "котлы" крупные воинские соединения.

Одни в котлах бились до последнего, другие пробивались на восток, а третьи убивали командиров (типа они нас продали) и шли к немцам.

[FGH]

А вот "битва за Англию" велась эффективно.

Это офицерская война.

Случись десант, всё иначе бы повернулось.

[Романов]

Как раз не на своей не всегда (Африка, Ардены)

Британия расположена в Африке? В Арденах?
Писал бы уж нормально - в африканских колониях..
Правда вот Ардены, они вроде как в Бельгии, не совсем понятно как это относится к Британии... 

[Newcomer]

Одни в котлах бились до последнего, другие пробивались на восток, а третьи убивали командиров (типа они нас продали) и шли к немцам.

Я думаю данный вопрос не стоит описывать тремя фразами. Очень много нюансов. Это тема для серьезного исследования. Как например пробиваться если нет боеприпасов?

Случись десант

Поэтому "Морской лев" и не случился, что ВБ выиграла битву за Англию.