Почему сбивают пешеходов (видео)

[mike]

обязан снизить скорость - первый вариант действия.
или (совсем не имеет зачения, равносильного точке!)
остановиться перед переходом - второй вариант действия.
при условии: чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть...

А я о чем? Снизить скорость обязан, останавливаться - не обязан, если..

?

[Романов]

Я не понимаю..
Из-за чего спор?
Неужели снижение скорости перед переходом вас так бесит? А о собственных неприятностях, в случае незамеченного пешехода, вы не думаете?

[mike]

Неужели снижение скорости перед переходом вас так бесит? А о собственных неприятностях, в случае незамеченного пешехода, вы не думаете?

Из-за чего спор?

Спор за верное толкование  пункта правил, согласно правилам русского языка!  И не более.
То, что показывает личный водительский опыт каждого из нас - это другое и называется "не писанные правила". Сейчас не о них речь.
Полагая встречный вопрос ко мне, снижаю ли я скорость перед пешеходным переходим или нет - да, снижаю, иногда даже перед регулируемым, т.к. жизнь-матушка, многому научит.

[Романов]

Спор за верное толкование  пункта правил, согласно правилам русского языка!

Ну вот исходя из норм языка "или" разделяет предложение на две независимые части.   
Толковые словари
И́ЛИ, союз. 1. разделительный. употр. при сопоставлении исключающих по значению друг друга членов предложения для указания на необходимость выбора между тем и другим;

[tix]

Чего там мелочиться-то? Надо перед переходом прибавить скорость, врубить сигнал, пусть разбегаются. Если не получилось никого зацепить, надо подвернуть к тротуару, приоткрыть дверцу, в конце концов, нет?

[Paramedic]

Извиняюсь, а куда у нас пропал подчинительный союз "чтобы"?

Предложение у нас сложноподчинённое. Подчинительные союзы связывают в сложном (сложноподчиненном) предложении простые предложения, из которых одно подчинено по смыслу другому.

Ну вот простой пример.

"Писателю требуется карандаш или ручка, чтобы писать на бумаге."

Да, здесь или карандаш, или ручка. Но чтобы писать -- требуется условие: бумага.

Так же и в случае с пунктом ПДД.

Водитель обязан либо остановиться, либо снизить скорость. Но при соблюдении ряда условий, таких как:

1. Переход нерегулируемый.
2. Пешеход осуществляет переход, либо намеревается это сделать.


ПДД не обязывают снижать скорость во всех остальных случаях. О чём и спор.

Снижать или нет скорость в иных ситуациях -- это личное дело водителя. Зависит от конкретной ситуации.

[mike]

И́ЛИ, союз. 1. разделительный. употр. при сопоставлении исключающих по значению друг друга членов предложения для указания на необходимость выбора между тем и другим;

Верно! И разделяет он, в нашем случае, два предложенных пунктом правил действия как равнозначные! Условия же для них, лежат после запятой дальше по предложению. Что не так?

[Романов]

Условия для них, лежат после запятой дальше по предложению. Что не так?

Почему для них? Условия лежат для второй части предложения.
Чтобы пропустить пешеходов  на нерегулируемом переходе, водитель обязан снизить скорость или остановиться.
Вот тут - да, условие на оба варианта.

[mike]

Всё-таки давайте придерживаться текста статьи, а не переиначивать.
Для удобства приведу ещё раз этот пункт.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Логика, на мой взгляд, такова:  субъект, в определённых обстоятельствах, обязан выполнить 2 предложенных требования на его выбор, с целью обеспечения безопасности участников движения, которые находятся в процессе движения, а так же непосредственных намерений к этому.

А союза "или" тут и нет!

[white]

Сейчас внимательно пересмотрел видео: водитель скорее всего не видел тётку из-за припаркованного автомобиля с видеорегистратором! Обратите внимание, как она выходит на дорогу: она пытается выглянуть из-за стоящего автомобиля! А на каком расстоянии от знака припаркован этот автомобиль?

Что то мне показывает, что регистратор установлен в маршрутном транспортном средстве, и стоит оно на остановке.

[white]

Комментарии ВС РФ наверное тоже не проканают?

Очень хочется почитать. Именно по поводу спора.

З.Ы.: я думаю, что Парамедик прав.

[дезигнер]

переходящих проезжую часть или вступивших на нее для

А если чел стоит и тупит, а потом каак метнется! Сплошь и рядом бывает.
Доказывай потом, что так и было, и он-де не вступал, ага. Сбил на переходе - однозначно ответ по полной.

[Романов]

Очень хочется почитать. Именно по поводу спора.

З.Ы.: я думаю, что Парамедик прав.

А если так? Это не моё - это текст Венской конвенции о дорожном движении

b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

[mike]

А если чел стоит и тупит, а потом каак метнется! Сплошь и рядом бывает.

Дык ещё и бухие в стельку по обочине шляются! Шатает их так, что того и гляди беду накликает, не дай Бог, конечно.
Спор не об этом, а о трактовке пункта правил так, как они написаны. Буквально!

[lekar]

А если так? Это не моё - это текст Венской конвенции о дорожном движении

а теперь найди текст венской конвенции относящийся к пешеходам, что они должны сделать прежде чем ломиться по переходу.