Пешеход всегда прав

[максюта]

Один придурок кинулся в метро с платформы.Он жив,а у машиниста инфаркт с леталом.

[Paramedic]

пока жив...
Приняли поправку,в которой сказано,что в случае наезда автомобиля на пешехода водитель всегда не прав потому,то владеет средством повышенной опастности... даже если пешеход грубо нарушал пдд.
Боюсь,что наездов меньше не станет.

Вообще-то в ГК всегда так и было.

[Paramedic]

Ну а если пешеход решил с собой покончить и кинулся под колеса?

Тогда ответственность с водителя снимается. Опять же всё есть в ГК.

[Paramedic]

Угу, мораль басни - не останавливайся. Если схватят за жопу - не знаю, не видел, машина уже год как на приколе, а сам был в другом городе. Для успокоения совести - анонимно позвонить и сказать, мол человек на дороге лежит.

Надеюсь, чёрный юмор? Ижеводы так не поступают. И ответственности не боятся.

[Paramedic]

  мораль совсем простая- ты уже виноват,когда сел за руль.

Для Гражданского законодательства -- да.

[крок]

Был лет несколько назад случай.Скорая везла мальчишку.Перебегал какой то урод.Водила от столкновения вылетел на тротуар,пацан вылетел с носилок и отключился от аппаратуры.Финал:пацан в скорой погиб,водитель увидев это умер от сердечного приступа.А урод убежал и ни хрена его никто не искал,хотя свидетелей было до дури.

[Paramedic]

"Сажайте тогда и за изнасилование,инструмент же есть."(с)

Собственно, в ГК никто никого не сажает. А чтобы подпасть под УК действительно нужно нарушить ПДД с тяжкими последствиями. Сравнения не прокатывают.

[Paramedic]

Был лет несколько назад случай.Скорая везла мальчишку.Перебегал какой то урод.Водила от столкновения вылетел на тротуар,пацан вылетел с носилок и отключился от аппаратуры.Финал:пацан в скорой погиб,водитель увидев это умер от сердечного приступа.А урод убежал и ни хрена его никто не искал,хотя свидетелей было до дури.

Каким образом это относится к Гражданскому законодательству?

[крок]

Каким образом это относится к Гражданскому законодательству?

Это относится к отсутствию ответственности пешеходов,как участников дорожного движения.

[Федор К.]

Не устаю удивляться с наших законов! Почему же тогда, если человек падает под колеса поезда или электрички метро, виновным редко признают машиниста, т.к. подразумевается, что ж/д - повышенный источник опасности, поезд мгновенно остановить невозможно, и вообще нечего не перроне клювом щелкать и ходить по краю платформы. Всё верно.

Но когда дело касается автодвижения, все начинает считаться совсем наоборот!

Следуя этой логике, при аварии мотоцикла с Матизом будет виноват всегда Матиз, т.к. он опасен для мото. При аварии Матиза с Патфиндером виноват Патфиндер. При аварии с Камазом виноват Камаз. И т.д. по возрастающей.  

[Sync]

Ижеводы так не поступают. И ответственности не боятся.

Я вентовод и приключений на жопу себе искать не собираюсь. Всё будет зависеть от ситуации. На данный момент обращение к сотрудникам милиции с вероятностью сильно отличной от нуля может превратить тебя в подсудимого.

Да, можете начинать метать в меня говном.

[Федор К.]

Каким образом это относится к Гражданскому законодательству?

А если человек работает у себя на участке на даче со сваркой, и вдруг на участок зашел бомж, который забирает лом на ЧМ и ЦМ, и случайно подключился вместо электрода. Виноват будет кто? Тот, кто лезет куда не надо, или владелец сварки - источника повышенной опасности, хоть он и работал с соблюдением инструкций.

Получается, что если нарушил, но без последствий - это ГК, шраф тебе 100 рублей. А если нарушил, и пострадал из-за своей глупости, то слава тебе и вечный покой. А тому, кого ты подставил - УК по всей строгости.

[Azagoz]

Бомжу- хорошего пинка с тем расчётом, чтобы хватило ускорения покинуть участок...На моей памяти никого не убило подключением во вторичную цепь сварочника, самое крутое "потрясение" произошло в нашей мастерской в ПТУ- человек на моих глазах неожиданно для себя перепрыгнул сварочный стол...

[Paramedic]

Получается, что если нарушил, но без последствий - это ГК, шраф тебе 100 рублей. А если нарушил, и пострадал из-за своей глупости, то слава тебе и вечный покой. А тому, кого ты подставил - УК по всей строгости.

Господа, вы уж извините, но вы несёте полную ересь, основанную на непонимании ГК, АПК, и УК. В ГК нет штрафа, но есть возмещение ущерба приченённому здоровью и имуществу.

В ГК автомобиль является средством повышенной опасности априори.

Поэтому, если вы причинили ущерб имуществу, и/или здоровью -- вы покрываете ущерб пострадавшему.

Кроме одного случая: если вы докажете умысел потерпевшего.

Посему, если вы задавили бомжа, без нарушения ПДД, то вы обязаны оплатить его похороны, и содержать его несовершеннолетних детей.

Если вы задавили бомжа с нарушением ПДД, то вы обязаны  оплатить его похороны, и содержать его несовершеннолетних детей. Но при этом вас будут преследовать согласно УК, и Администивного кодекса.

Вопить по поводу "несправедливости" можно долго. Но смысла не имеет. Не согласен с таким положением дел -- не бери в собственность средство повышенной опасности.

Что касается ёрничанья по поводу бомжа и лома, то ни лом, ни чего тама, не является средством повышенной опасности.

Но я приведу иной пример. К вам залез в дом бомж. А вы хранили ружьё не в сейфе а на стене. И он случайно застрелился. Кто в этой ситуации будет виноват? Правильно, тот, кто хранит оружие с нарушением законодательства.

То же и с авто. Если в ваш авто, который вы забыли закрыть, залез мальчик лет пяти, снял машинку с ручника и убился -- то вы будете отвечать согласно ГК. Если мальчик залез сам, взломав замок (его умысел на лицо), отвечать не будете.

PS: вы бы лучше законы почитали, чем эту тему раздувать. Полезнее.

[крок]

Посему, если вы задавили бомжа, без нарушения ПДД, то вы обязаны оплатить его похороны, и содержать его несовершеннолетних детей.

А с какого такого праздника?Нарушения нет!Какие могут быть претензии?