Пешеход всегда прав

[Rjkz ТС]

Тогда ответственность с водителя снимается. Опять же всё есть в ГК.

Вот это доказать стало практически невозможно.Только если пешеход остави записку или завещание автолюбителю.

[Rjkz ТС]

Следуя этой логике, при аварии мотоцикла с Матизом будет виноват всегда Матиз, т.к. он опасен для мото. При аварии Матиза с Патфиндером виноват Патфиндер. При аварии с Камазом виноват Камаз. И т.д. по возрастающей.

Гениально!

[treponema]

А с какого такого праздника?Нарушения нет!Какие могут быть претензии?

Нет. И что?
УК - одно. ГК - совсем другое.

[shandai]

То же и с авто. Если в ваш авто, который вы забыли закрыть, залез мальчик лет пяти, снял машинку с ручника и убился -- то вы будете отвечать согласно ГК. Если мальчик залез сам, взломав замок (его умысел на лицо), отвечать не будете.

Я извеняюсь, а где написано что я должен там или обязан хранить авто в закрытом состянии? Может быть еще в гараже с охраной? А сигнализация обязательна? Если там кто убьется то будет виноват сам. И так уже кидалова хватает, а тут с этим законом только ленивый на хату не заработает.
P/S/ Собираю комануд на зароботки, лексусов много но на всех не хватит, надо быть первыми.

[eagle]

Следуя этой логике, при аварии мотоцикла с Матизом будет виноват всегда Матиз, т.к. он опасен для мото. При аварии Матиза с Патфиндером виноват Патфиндер. При аварии с Камазом виноват Камаз. И т.д. по возрастающей.  

далее подумалось об аварии камаза и поезда... и кто? 

[eagle]

Посему, если вы задавили бомжа, без нарушения ПДД, то вы обязаны оплатить его похороны, и содержать его несовершеннолетних детей.

а как это вяжется к конституцией и здравым смыслом?
в действиях водителя не было ни действий ни умысла на совершение правонарушения, не было даже халатности
а какое может быть наказание без преступления? преступление то в чем?

с другой стороны пешеход который либо по халатности (щелкал чем то и нарушил пдд) либо по умыслу (хотел самоубится сам) СОВЕРШИЛ некий поступок! то есть действие есть, действие нарушает пдд как минимум
в результате водитель получает моральный вред как минимум, машину ремонтировать тоже, а может еще и другие пострадают

p.s. это только у нас такие идиотические законы? как с этим у буржуев?

[dima iz burga]

Но я приведу иной пример. К вам залез в дом бомж. А вы хранили ружьё не в сейфе а на стене. И он случайно застрелился. Кто в этой ситуации будет виноват? Правильно, тот, кто хранит оружие с нарушением законодательства. То же и с авто. Если в ваш авто, который вы забыли закрыть, залез мальчик лет пяти, снял машинку с ручника и убился -- то вы будете отвечать согласно ГК. Если мальчик залез сам, взломав замок (его умысел на лицо), отвечать не будете.

Сравнение не корректно.  Оружие по ЗАКОНУ вы обязаны хранить в сейфе. Машину вы имеете полное право не закрывать. Этого закон нас не обязывает. Вот поставить на стояночный тормоз - правила обязывают.

[MutaGen56]

Сравнение не корректно.  Оружие по ЗАКОНУ вы обязаны хранить в сейфе. Машину вы имеете полное право не закрывать. Этого закон нас не обязывает.

Не согласен! п.12.8. Правила дорожного движения.
"Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им предприняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствии водителя."

[dima iz burga]

или использование его в отсутствии водителя."

Что понимать под использованием? Если дверь закрыта, но ее взломали - это тоже использование. Если стоит на ручнике , и его сняли - и это использование. и в одном случае упоминается взрослый бомж, а в другом пятилетний ребенок.

[loner]

... с другой стороны пешеход который либо по халатности (щелкал чем то и нарушил пдд) либо по умыслу (хотел самоубится сам) СОВЕРШИЛ некий поступок! то есть действие есть, действие нарушает пдд как минимум
в результате водитель получает моральный вред как минимум, машину ремонтировать тоже, а может еще и другие пострадают

p.s. это только у нас такие идиотические законы? как с этим у буржуев?

Это всё еще к тому, что господа пешеходы дружно кладут на ПДД и шляются кому где в голову взбредет... Я вот ни разу не видел чтоб хоть один гаец обувал пешехода за переход в неположенном месте, даже если сие действо происходит прямо у них под носом...
Так получается, что пешеходу можно всё, а водила ответственен за всё... бред...

[MutaGen56]

в другом пятилетний ребенок.

А попробуйте в наших законах найти положение, когда оказавшийся за рулем движущегося автомобиля пятилетний ребенок не может являться участником дорожного движения! И здравый смысл здесь не причем. Есть положения ЗАКОНА. Почитайте в ПДД определения "участник дорожного движения", "водитель транспортного средства", "транспортное средство" и попробуйте там найти указание на возраст.
  Материальные отношения между человеком, пострадавшим от автомобиля, и его владельцем (не обязательно водителем), регулируются ГПК, а не правилами дорожного движения. Это два разных закона.

[treponema]

а какое может быть наказание без преступления? преступление то в чем?

Точно не помню, но там не наказание, а какой-то другой юридический термин.

Что понимать под использованием? Если дверь закрыта, но ее взломали - это тоже использование. Если стоит на ручнике , и его сняли - и это использование.

Ключевое слово не использование а меры - запереть машину. Закон не требует каких-то дополнительных мер. В ГОСТах, насколько помню, всё было подробно расписано.

Я вот ни разу не видел чтоб хоть один гаец обувал пешехода за переход в неположенном месте, даже если сие действо происходит прямо у них под носом...

Я видел. У них даже план есть по таким пешеходам.

Да не бред это. Всё логично и правильно. Ответственность лежит на человеке, распоряжающемся объектом повышенной опасности. В общем есть у тебя опасная штука - будь любезен обращаться ей так, чтобы другим она не вредила. Для поездов сделано исключение. Им вообще отпуск положен, с вагоновожатым тоже, но на них, обычно, накладываются какие-то взыскания.

[loner]

А чем регулируются отношения между водителем автомобиля пострадавшего в результате нарушения пешеходом ПДД и тем самым пешеходом?

300 процентов дам что пешеход благополучно свалит, а тебе, сделавшему всё чтобы не сбить этого придурка вылезшего где попало тебе под колеса, и разбившего при этом, скажем, морду машины ещё и припаяют какое-нибудь "превышение скорости", "не справился с управлением" или ещё какой-нить бред. И ещё и штраф ввалят, чтоб не повадно было... Это если в тебя еще никто не въедет...

[loner]

В чем тут моя вина, как человека "распоряжающегося объектом повышенной опасности"?

[loner]

В чем тут моя вина, как человека "распоряжающегося объектом повышенной опасности"?

Или нашли того, кого есть за что ухватить? Следите тогда за пешеходами, чтоб они ходили только там где это им положено, и я только поддержу подобные решения. А то получается, что с пешехода сняли все обязанности участника ДД, а всех собак повесили на водилу...