Американцы на Луне: миф или реальность?

[Романов]

А что в ЦПКО имени отдыха стоит? Этот самый Буран?

[FCAL]

Вот тут как раз такой случай, когда я ТОЧНО ЗНАЮ, как оно там было на самом деле.
Я работаю в "Энергии" с 1978 года и программу "Энергия-Буран" застал с самого её начала и до конца.

Лично разрабатывали обе БЦВМ "Бурана", писали программы и проч.? Если нет - простите. Как тогда вы можете "знать точно"? Ну да - вот есть оборудование, его монтируют, оно должно делать то-то и то-то. Но что ИМЕННО оно делает - откуда вам знать?

Пилотов на корабле не было, хотя они очень хотели там быть.

Вы лично опечатали "Буран" перед стартом?

"Посредством дистанционного управления"...?
Это как...?  сидел космонавт перед монитором на земле, крутил штурвал и топтал педали?
Это было бы ещё круче, чем было на самом деле.

Ну ведь применительно к луноходам вас это не смущает, не так ли?

У меня до сих пор не укладывается в голове, как можно было из космоса посадить такую махину точно на посадочную полосу аэродрома.

ВОТ! Ключевые слова! То есть непосредственно обеспечением автоматической посадки вы НЕ ЗАНИМАЛИСЬ! Тогда откуда вы можете "точно знать"?! Причем, как инженер - понимаете, "нутром чуете" сложность задачи. Но - штампы, штампы... Подвергнуть сомнению не в состоянии.



Ситуация как с США. Когда говорят, что в лунных экспедициях участвовали тысячи специалистов и от всех не скроешь - говорят, что от ВСЕХ и не надо. Достаточно узкого круга, а остальные просто делают свою работу. Вот и с "Бураном" этот же аргумент _прекрасно_ работает - узкий круг людей знал, что никакой автоматики посадки там нет. Да, есть две машины, дублирующие друг друга, греющиеся, как печка, каждая размером со стиралку... И масса людей, которые все это монтировала, обеспечивала питание, сигналы, тесты и проч. уверена - да, именно эти машины и обеспечили посадку. И никто им (и вам) не сказал правду - да, БЦВМ стояли, грелись, крутилась на них какая-то математика... но сажали корабль люди.

[FCAL]

А что в ЦПКО имени отдыха стоит? Этот самый Буран?

AFAIR - образец с прочностных испытаний, т.е. в космос он не летал.

[Фуркат]

Я служил срочную в ПРО, участвовал в боевых пусках по баллистической цели на Балхаше. Мощь невероятная, никаких макетов, никаких америкосовских технологий, все наше, от шильдика до сложной механики и автоматики поворотных систем громадной антенны сопровождения и наведения. Я всякий раз, как заходил в подкупольное пространство, поражался инженерной мысли создателей такой махины весом в 200 тонн, хитроумному переплетению силовых лонжеронов и зубчатых зацеплений, волноводов и откидных площадок для регламента. Вся эта колоссальная системы легко крутилась сервомоторами, без дрожи и скрипа. Казалось, что это какой-то гигантский организм со своей отдельной жизнью, если забыть про зал с ЭВМ, куда был доступ только начальнику расчета и то в сопровождении особиста. Когда возносилась противоракета, вся степь дрожала, четко срабатывали амортизаторы контейнера, выплевывая пенопластовые крышки, открывая взору гладкую сигару обтекателя. Ракета взлетала неторопливо, с достоинством, в клубах желтого порохового дыма первой ступени. Поом она уносилась так стремительно, что от нее оставался только запах, а пламени второй ступени уже было и не различить. И спустя немного времени радостный офицер телеметрической службы сообщал, что цель - баллистическая ракета с болванкой вместо БЧ поражена, и все - солдаты и офицеры скакали, как дети, обнимались и выбегали наружу, чтобы растащить обломки крышек - у меня он хранится, очень плотный, как дерево, пенопласт... Вот было время - мощи и радости от этой мощи. И это БЫЛО!

[FCAL]

Дошло наконец-то, FCAL занимается демагогией (Демагогия (греч. děmagôgía, demos — народ и ágo — веду), обман лживыми обещаниями, намеренным извращением фактов. Широко используется буржуазными политическими деятелями и их прислужниками — оппортунистами …

Простите-простите. Какая демагогия? Какое искажение фактов? Статистика по отказам АМС в 60-е в СССР и США - не факты? То, что _все_ пуски Н1 "за горизонт" - не факт? Что СССР _не_мог_ сделать электронику, работающую в вакууме - не факт? Что "Скалаб" был, а значит и "Сатурн-5" _летал_ - не факт? Что СССР _не_мог_ сделать телевизионных камер для лунохода - не факт? И так далее, и так далее.

яндекс-словарь)
Специально КТ315Б никто и не делает. Делают КТ315, а потом, отбирая по параметрам, ставят нужные буковки (А-Г).
[/quote]

Это не отменяет сильного разброса параметров у отечественных транзисторов и их "ухода" с течением времени.

Еще раз: США не надо было говорить "про ТАКИЕ приборы", которые никто не видел - технологии их лунников не сильно выбивались и "общехозяйственного" уровня. А вот с СССР этого не скажешь.

[IgorU]

...И спустя немного времени радостный офицер телеметрической службы сообщал, что цель - баллистическая ракета с болванкой вместо БЧ поражена...

Сейчас тебе FCAL скажет, что ты видел только пуск, дальше ракета падала в кустах, а что наблюдал телеметрист - работа тренажера-имитатора ))

[Фуркат]

Сейчас тебе FCAL скажет, что ты видел только пуск, дальше ракета падала в кустах, а что наблюдал телеметрист - работа тренажера-имитатора ))

Вполне возможно. В смысле, что он это скажет)))
А вот у меня до сих пор работают некоторые поделки с поры моей радиолюбительской молодости. КТ315 был одним из моих любимых транзисторов, после МП39Б))) Это потом уже 3102 появились. Нашел вот в старом чемодане аппарат - реле выдержки для фотопечати, собственной разработки, на МС 176 серии. И там КТ315 есть, и мост из Д7Б, и кондеры электролиты старинные, и управляющий элемент - тиристор КУ201. Включил с опаской - так нет, работает, гад! Решил не выбрасывать. Пару лет назад был на сборе выпускников Серпуховского Приборостроительного техникума, который я закончил в 79 году. Так вот, там до сих пор работает кодовый замок на одной из лабораторий, который я сделал как курсовой проект еще в 77! Бу-га-га.

[FCAL]

Сейчас тебе FCAL скажет, что ты видел только пуск, дальше ракета падала в кустах, а что наблюдал телеметрист - работа тренажера-имитатора ))

Отчего же? Американцы вон то же ПРО испытывали. Ну а то, что на ракете был маячок - так это мелочи. А главное - _наше_ железо сбило _наше_же_ железо.

Далее. Я _не_ отрицвю существование у СССР баллистических ракет. Если есть спутники (на них можно посмотреть в телескоп, даже если они надувные - их все равно надо вытащить на орбиту), так вот, если есть спутники - то почему бы и не быть ракетом с ядерными боеголовками? Я всего лишь говорю, что сомнительно, чтоуровень техники СССР позволил бы доставит грунт с Луны и построит луноходы. И доказательств сущестования такой техники - нет или исчезающе мало.

[@lex@nder]

 Я опупеваю от американских "Вояджеров". Запущенные в 1977 году, сегодня они покинули пределы солнечной системы и до сих пор работают и передают информацию! Представляете себе элементную базу 77 года?
 Вояджер - это фальсификация?

[Фуркат]

Просто тогда элементную базу для америкосов еще не делали в Китае. И для нас тоже)))

[FCAL]

Просто тогда элементную базу для америкосов еще не делали в Китае. И для нас тоже)))

Марс4-7. "Рацуха" в одной микросхеме - и станции "за горизонт". Такая вот электроника.

[@lex@nder]

 Покажите мне хоть один наш спутник проработавший более тридцати лет.

[Фуркат]

Не покажем. Подписку давали.

[@lex@nder]

Не покажем. Подписку давали.

 Кому? Нет того уже государства.

[Фуркат]

Зато мы есть. А государство как было, так и есть, под другим названием.