Американцы на Луне: миф или реальность?

[Бывший]

Лично разрабатывали обе БЦВМ "Бурана", писали программы и проч.? Если нет - простите. Как тогда вы можете "знать точно"? Ну да - вот есть оборудование, его монтируют, оно должно делать то-то и то-то. Но что ИМЕННО оно делает - откуда вам знать?

Вы лично опечатали "Буран" перед стартом?

Ну ведь применительно к луноходам вас это не смущает, не так ли?

ВОТ! Ключевые слова! То есть непосредственно обеспечением автоматической посадки вы НЕ ЗАНИМАЛИСЬ! Тогда откуда вы можете "точно знать"?! Причем, как инженер - понимаете, "нутром чуете" сложность задачи. Но - штампы, штампы... Подвергнуть сомнению не в состоянии.



Ситуация как с США. Когда говорят, что в лунных экспедициях участвовали тысячи специалистов и от всех не скроешь - говорят, что от ВСЕХ и не надо. Достаточно узкого круга, а остальные просто делают свою работу. Вот и с "Бураном" этот же аргумент _прекрасно_ работает - узкий круг людей знал, что никакой автоматики посадки там нет. Да, есть две машины, дублирующие друг друга, греющиеся, как печка, каждая размером со стиралку... И масса людей, которые все это монтировала, обеспечивала питание, сигналы, тесты и проч. уверена - да, именно эти машины и обеспечили посадку. И никто им (и вам) не сказал правду - да, БЦВМ стояли, грелись, крутилась на них какая-то математика... но сажали корабль люди.

Я вообще, не специалист по ЭВМ и во многом лично не участвовал.
Но у нас до сих пор работает очень много людей, которые во многом участвовали. И со многими я лично знаком, и я им верю.

[FCAL]

Мы сейчас делаем спутники, ресурс которых на орбите - 15 лет.
Возможно, они проработают и 20.

_Сейчас_. Напоминаю, что "Пионер" сделан и запущен далеко не сейчас.
Далее - эти спутники на отечественной элементной базе? 99%, что нет.

Так что по 60-70-м годам - ситуация печальна.

[FCAL]

Я вообще, не специалист по ЭВМ и во многом лично не участвовал.
Но у нас до сих пор работает очень много людей, которые во многом участвовали. И со многими я лично знаком, и я им верю.

Вот! О чем я говорил? Как копнешь - "я не специалист по ЭВМ". И - "я знаю человека, который во многом участвовал и знал людей, которые знали людей, которые что-то знали". Все на уровне "я им верю". Нилу Армстронгу тоже верите?

То есть материальных свидетельств того, что "Буран" садился на автопилоте - никаких. Что и требовалось доказать.

[Strong]

Я тебе один секрет открою.....
У нас ВСЕ пилотируемые экспедиции практически не имеют возможности пилотирования....
Все команды на коррекцию орбиты проходят с Земли....

[Фуркат]

В Китае же стена. Пирамиды в Египте. Или я от жизни отстал?

В поиске полно. А вот видео http://www.u-tube.ru/pages/video/57022

[FCAL]

Я тебе один секрет открою.....
У нас ВСЕ пилотируемые экспедиции практически не имеют возможности пилотирования....
Все команды на коррекцию орбиты проходят с Земли....

И это - тоже аргумент не в вашу пользу. То есть пока команды с Земли, с мощных стационарных антенн - все более-менее. Как что-то автономное, те же марсианские станции - так киндык, электроника не тянет. Дистанционное управление же инопланетными тракторами даже американцы в 21-м веке не сделали, так и катаются их роверы самостоятельно. А вы говорите - луноход в самом начале 70-х (т.е. на элементной базе 60-х). Не, не бывает.

[glory]

Зашибись "логика". Так можно доказать или опровергнуть все что угодно.

То есть материальных свидетельств того, что "Буран" садился на автопилоте - никаких. Что и требовалось доказать

Материальных свидетельств того, что "Буран" садился НЕ на автопилоте - никаких. Что и требовалось доказать.

[glory]

Пусковая установка "Протон"-ов собрана на элементной базе 70-x. И ничего - до сих пор работает.

[FCAL]

Зашибись "логика". Так можно доказать или опровергнуть все что угодно. Материальных свидетельств того, что "Буран" садился НЕ на автопилоте - никаких. Что и требовалось доказать.

Ага. Материальных свидетельств НЕ существования Ктулху - никаких. Следовательно, Ктулху существует, что и требовалось доказать. И так далее.

Буран садился на автопилоте? Отлично, чего проще - покажите те компьютеры и алгоритмы. Нечего показать? Извините, никаких доказательств автоматической посадки нет. Все просто.

[FCAL]

Пусковая установка "Протон"-ов собрана на элементной базе 70-x. И ничего - до сих пор работает.

Есть некая разница между наземным оборудованием, которое можно регулярно обслуживать и менять негодные детали - и АМС. Я ж и говорю - как рулить аппаратом с Земли - так оно еще как-то летает. Как отпустить в самостоятельный полет - так киндык. Горячий привет станциям Марс и Фобос, ага.


Можно ведь и ЭНИАК замутить - он будет ламповый и будет работать. И даже что-то обслуживать. И если польза от него больше, чем затраты на замену радиолампы раз в 20 минут - то все ОК (как в случае с пусковой Протона). Но вот ежели все это уже надо куда-то запускать, да чтоб оно там месяцами жило - то тут уж ничего не выйдет.

[Strong]

У нас в институте стояла машинка СМ1420... Собрана была полностью на элемент-базе нашей.... К155 серия, кто в курсе...
Как тебе процессор на ЛА3 и ТМ2? Отработала 20 лет.... чинили раз в год..... в основном - контакт в разъеме отходил...
Студентов через нее прошло - мама не горюй....
Кроме того, для военной техники была более другая база (те же микросхемки с ромбиком в углу).... Они были намного надежнее.....

[Faraday]

Насчет надежности тяжело, тут поневоле поверишь мрачным высказываниям FCAL, я сам после универа работал в закрытом НИИ, и служил в армии в войсках связи в 90-хх - так вот, в НИИ разрабатывали заведомый утиль из-за дерьмовой схемотехники и комплектующих, а в армии запарился работать на "современной" цифровой аппаратуре закрытия (шифрования) каналов, постоянно блоки вылетали, причем и логика, и даже импульсные блоки питания. Причем часто блок выдернешь, заменишь другим, а через месяц-другой снова его пихаешь и он работает как ни в чем ни бывало до поры до времени.

[Paramedic]

Я вот думаю, а почему Гинесс не усомнился в полёте Бурана? Или он наивный простачёк?

FCAL, то что ты говоришь, разумно и логично. Но не более того. А что бы посадить что либо, так БК не нужны. Достаточно контроллера. А считать посадку на автомате без маяков, не автоматом сугубо неверно. Для этого нужен очень не хилый AI.

[FCAL]

У нас в институте стояла машинка СМ1420... Собрана была полностью на элемент-базе нашей.... К155 серия, кто в курсе...
Как тебе процессор на ЛА3 и ТМ2? Отработала 20 лет.... чинили раз в год..... в основном - контакт в разъеме отходил...
Студентов через нее прошло - мама не горюй....
Кроме того, для военной техники была более другая база (те же микросхемки с ромбиком в углу).... Они были намного надежнее.....

Я нисколько не возражаю. Но. АМС на такой машинке не сделаешь. Приходится делать более другую элементную базу... И - опа! Марсы из-за этого гробанулись.


А вообще аргумент из серии: "Какой дизель? Нет, ну с дизелями у нас не очень, но зато у нас такая паровая машина есть - 30 лет работает, только от накипи прочищаем - и все работает. Класс!".

[FCAL]

Насчет надежности тяжело, тут поневоле поверишь мрачным высказываниям FCAL, я сам после универа работал в закрытом НИИ, и служил в армии в войсках связи в 90-хх - так вот, в НИИ разрабатывали заведомый утиль из-за дерьмовой схемотехники и комплектующих, а в армии запарился работать на "современной" цифровой аппаратуре закрытия (шифрования) каналов, постоянно блоки вылетали, причем и логика, и даже импульсные блоки питания. Причем часто блок выдернешь, заменишь другим, а через месяц-другой снова его пихаешь и он работает как ни в чем ни бывало до поры до времени.

Вот! Вот! 90-е годы - через _30_ лет после луноходов! Серийные, отлаженные изделия - и с никакой надежностью. А тут - и АМС у вас годами летают, и луноходы по полгода без поломки катаются...