Американцы на Луне: миф или реальность?

[Strong]

Был. Не прошло и 10 лет, как смогли повторить шаттл...

В СССР такой автоматики быть _не_могло_. Аргон-16 - вот потолок технологий СССР. Буран сажали илли пилоты, или посредством дистанционного управления.

Могло-могло..... Есть в нашем городе один ящичек.... Так он разрабатывал наземную часть контроля посадки.....
Отец моего лучшего друга как раз и был главным конструктором этого проекта.....
Деталей мне, конечно, не рассказывали.... А вот запуск Бурана у него дома обмывали....

[Paramedic]

Угу. И Гагарин никуда не летал. В павильоне сидел. И Леонов в космос не выходил.

Матрица имеет нас!

[Фуркат]

Прочитал недавно, что дело даже не в тех ляпах, что нам на пленке показывали. Дескать, ихняя ракета-носитель "Сатурн", имея кислородно-водородную первую ступень, терпела одно крушение за другим на испытаниях, и вдруг все десять (или сколько там) запусков на Луну - без единого взрыва. Причем, по расчетам наших, такая ракета не могла вывести в космос более 33 тонн груза, а америкосы объявили 44 тонны.
Да, а я сам много лет назад видел летящую "Мрию" с "Бураном" у нее на спине. Летел достаточно низко. В Лебурже, кажется. Увы, тогда цифры не было, да и пленочный аппарат не носил с собой постоянно. Зрелище было захватывающим.

[FCAL]

Могло-могло..... Есть в нашем городе один ящичек.... Так он разрабатывал наземную часть контроля посадки.....
Отец моего лучшего друга как раз и был главным конструктором этого проекта.....
Деталей мне, конечно, не рассказывали.... А вот запуск Бурана у него дома обмывали....

Ага. "У нас есть ТАКИЕ приборы!". Но как помню, даже "Тропа" - не была панацеей. Если у вас нет быстрых процессоров - то ничем вы их не замените.

В США все понятно - вот документы, железки, программы, записи - все есть. В СССР "один знакомый знакомого работал в каком-то ящике, и они там делали такие штуки!" - и все. При том, что "реально щупаемое" - это, например, ЕС-1841. Ведь здесь многие должны были застать эти три кондовых ящика. Очень-очень надежных, ага.

И получается интересно - за что "в металле" не возьмись - критики не выдерживает. И в то же время из газеты "Правда" мы узнаем о технике 21-го века - луноходы, автоматическая посадка... Не бывает. КТ315Б сделать не получается, чтоб параметры стабильные были и от времени не уплывали, - а мощный компьютер для автоматической посадки получается. Не бывает.


Еще раз повторюсь - ничего такого, кроме пропаганды, что можно было бы "пощупать" в советских лунных программах - нет. И обо всем мы знаем из газеты "Правда".

[Романов]

КТ315Б сделать не получается,

Не к ночи будет помянуто...

[FCAL]

Угу. И Гагарин никуда не летал. В павильоне сидел. И Леонов в космос не выходил.

Матрица имеет нас!

Гагарин летал. Но "единожды солгавший"... Что там было с регистрацией рекорда в ФАИ? Если тут... скажем так, подлакировали - можно ли верить остальному?

[FCAL]

Прочитал недавно, что дело даже не в тех ляпах, что нам на пленке показывали. Дескать, ихняя ракета-носитель "Сатурн", имея кислородно-водородную первую ступень, терпела одно крушение за другим на испытаниях, и вдруг все десять (или сколько там) запусков на Луну - без единого взрыва.

Автор статьи путается в типах двигателей и статистике.

Ну а расчеты... "Наши ученые посчитали". У самих кислород-водород не выходил, получался монстр из десятка кислород-керосиновых движков. "Скайлаб" - вот он, на орбите. А Н-1 - известно где. И с атмосферным давлением на Венере они тоже "посчитали" - спускаемые аппараты раздавило до посадки. И с первыми "лунами" посчитали - ставили целью попасть в Луну... и промахивались!


Всем критиканским статьям про американцев на Луне - грош цена. У американцев - материалы, документы, реальные достижения, там общедоступные технологии, которые не только за забором НИИ, под подписку для трех человек - но и в "народном хозяйстве". А вот в СССР... За последние страницы - никакой конкретики. Посмотрите, что пишут - "есть какой-то НИИ, знакомый говорил, что там что-то делали". Автоматическая посадка, ага... А с "другой стороны" - пожалуйста, посадочная программа лунного модуля. Бери, изучай - тут тебе и алгоритмы, и "железо", на котором она работала, и тягу двигателей можно вытащить из алгоритмов. Все честно.

[baf]

Если у вас нет быстрых процессоров - то ничем вы их не замените.

Ну, сморозил, так сморозил....
Как правило, быстрые процессоры вообще не нужны. Одну и ту же задачу можно решить хорошо продумав алгоритмы, и обойдясь скромными вычислительными мощностями, а можно тупо громоздить формулы.
Пример этому у вас перед носом. Буквально.
Интел и Майкрософт на столько обслуживают Ваши потребности, сколько занимаются самоедством. Ребята просто ошалели от мегабит и гигагерц. Ваш комп стал загружаться быстрее?  Мало у вас глюков с Виндой? И с каждой более "толстой" версией будет больше.
Если этот путь был нам навязан, не значит, что он единственно верный.

[Faraday]

Дошло наконец-то, FCAL занимается демагогией (Демагогия (греч. děmagôgía, demos — народ и ágo — веду), обман лживыми обещаниями, намеренным извращением фактов. Широко используется буржуазными политическими деятелями и их прислужниками — оппортунистами … яндекс-словарь)

КТ315Б сделать не получается, чтоб параметры стабильные были и от времени не уплывали, - а мощный компьютер для автоматической посадки получается. Не бывает.

Специально КТ315Б никто и не делает. Делают КТ315, а потом, отбирая по параметрам, ставят нужные буковки (А-Г).

[Бывший]

В СССР такой автоматики быть _не_могло_. Аргон-16 - вот потолок технологий СССР. Буран сажали илли пилоты, или посредством дистанционного управления.
 

Вот тут как раз такой случай, когда я ТОЧНО ЗНАЮ, как оно там было на самом деле.
Я работаю в "Энергии" с 1978 года и программу "Энергия-Буран" застал с самого её начала и до конца.
Пилотов на корабле не было, хотя они очень хотели там быть. За несколько месяцев до пуска в Правительство поступило письмо, подписанное, в частности И.П. Волком и А.А. Леоновым, в котором авторы утверждали, что первый полет должен быть пилотируемым, ибо автоматика не справится. Была создана даже специальная комиссия, которая послала авторов на... Ибо в традициях советской космонавтики первые пуски кораблей делать беспилотными, а традиции нарушать нефик.
"Посредством дистанционного управления"...?
Это как...?  сидел космонавт перед монитором на земле, крутил штурвал и топтал педали?
Это было бы ещё круче, чем было на самом деле.
Конечно, сигналы с земли присутствовали, они всегда присутствуют. На посадочную полосу в конце полета корабль наводился сигналами с земли... Тем не менее... Если это не автоматика, тогда что такое автоматика?
У меня до сих пор не укладывается в голове, как можно было из космоса посадить такую махину точно на посадочную полосу аэродрома. Особенно, если учесть, что двигателей для полета в атмосфере у корабля не было. На высоте примерно 20 км двигательная установка отключалась, и корабль летел дальше как планер. Точнее, как самолет с отключенными двигателями, ибо на планер этот утюг не похож ни разу.
Для тех, кто слабо представляет, как выглядел Буран - парочка фото, снятых мною в 2000 году нв Байконуре. Конечно, это не лётное изделие. Это макет для отработки предполетных операций. Но размерами он соответствует реальному изделию. На втором фото - я на фоне "птичкина хвоста"

[Huchi ТС]

Ребята, вот это работа у вас! Как я вам завидую!

[Романов]

Дошло наконец-то, FCAL занимается демагогией

Анекдот такой есть про мартышку и шкурку от банана.

Дура не дура, а десятку в день имею.

Так и тут, демагогия не демагогия, а аргументы FCAL'я пробить очень сложно

[georgy]

Конечно сложно: ничего у нас не было, нет и не будет... Ни лунахода, ни Гагарина, ни СУшки с отрицательной стреловидностью крыла... А в Жуковском, в свое время, буржуям в небе фотомонтаж показывали...

Да, промахи были, но в основном из-за чудес массового производства... Сам знаю, как фирма "Электроника" на ОСовские подложки ширпотребовские кристаллы клеила - план прежде всего и любой ценой... Но штучные вещи у нас делать могли и делали... Да и "Сатана" была массовым изделием, и америкосы боялись отнюдь не газеты "Правда" - а то бы они стали программу уничтожения финансировать...

Летала ли Америка на Луну - не знаю, но и Россию совсем уж чмырить не стоит...

[FCAL]

Ну, сморозил, так сморозил....
Как правило, быстрые процессоры вообще не нужны. Одну и ту же задачу можно решить хорошо продумав алгоритмы, и обойдясь скромными вычислительными мощностями, а можно тупо громоздить формулы.

О да. Опять сказки про Левшу. А "у них там дураки сидят". И имена собственные у алгоритмов зачастую сплошняком почему-то русские

Проблема скорости вычислений для СССР была важна всегда. Мы отставали в сигнальных процессорах, отставали в памяти, плавающей точке. Да, приходилось вылизывать "до байта" - это несколько спасало, но не всегда.

Вот вам прекрасный процессор - КР1810ВМ3 (если память не подводит). 3.3 МГц тактовой. Как не пытайся - трехмерку на нем не реализуешь. Быстрые преобразования Фурье и прочие радости - как без них? Помнится, год назад Алекс2141 тут смеялся над отечественным приемником ГлоНАСС. И где они, ваши чудо-алгоритмы?

Пример этому у вас перед носом. Буквально.
Интел и Майкрософт на столько обслуживают Ваши потребности, сколько занимаются самоедством. Ребята просто ошалели от мегабит и гигагерц. Ваш комп стал загружаться быстрее?  Мало у вас глюков с Виндой? И с каждой более "толстой" версией будет больше.
Если этот путь был нам навязан, не значит, что он единственно верный.

Пожалуйста, есть другой - Линукс. Ну там ерунда - чтоб ЮСБ-модем воткнуть, надо скачать чуть другое ядро, быстренько пересобрать - и все получится! Громоздкость Виндовз - это плата за "уровень домохозяйки", огромную базу драйверов и юзабельность. А Виндовз7 - уже шустра и хороша.

Альтернатива? Пожалуйста, пишите на асме. Быстро, здорово. Никаких API, промежуточных слоев, семиуровневых моделей и проч. Но не пишут на асме, уходит от этого как-то мир.


Ну и, кстати, ваш аргумент - в мою пользу. С США все понятно - вот компьютер, управляющий лунным модулем, вот программа. Через 15 лет - получите IBM PC. А СССР... "Ура, впереди планеты всей! Сделали автоматическую посадку! Ура!!!". А в магазинах что? Ага, 1810ВМ3. Не бывает такого. Если технологии есть - то они есть. А если их нет... то все секретно, а информациях о (мнимых) достижениях - из газет.

[FCAL]

Конечно сложно: ничего у нас не было, нет и не будет... Ни лунахода, ни Гагарина, ни СУшки с отрицательной стреловидностью крыла... А в Жуковском, в свое время, буржуям в небе фотомонтаж показывали...

Отчего же? Обратная стреловидность - головная боль при ОЧЕНЬ неочевидных достоинствах. Сделали две штуки, поигрались... и вернулись к модификации Су37. Думаете, буржуи с обратной стреловидностью не игрались?

И опять - "у нас есть такие приборы! да мы-то ого-го!". А вот JSF и Раптор - у них. Зримые и осязаемые.

Но штучные вещи у нас делать могли и делали... Да и "Сатана" была массовым изделием, и америкосы боялись отнюдь не газеты "Правда" - а то бы они стали программу уничтожения финансировать...

А что им еще делать? Ведь если оно до США и не долетит, так ведь все равно нагадит в атмосферу при самоликвидации. А Земля - она круглая. Чернобыльская АЭС хорошо показала, что даже если оно и не работает - нагадить сможет прилично.

Летала ли Америка на Луну - не знаю, но и Россию совсем уж чмырить не стоит...

Как интересно! Значит, про Америку - "не знаю", а вполне резонные сомнения в советском космосе - сразу "чмырить"! Нет уж, дорогие товарищи. Тут или трусики - или крестик. Зачем США подделывать шесть лунных экспедиций, оставив _массу_ материала, в железе, фотографиях, заводах, "изделиях" на орбите и проч. - непонятно. Слетать проще! А вот с СССР - туманно все. НИКАКИХ материальных следов при низком уровне промышленности. Какая уж тут Луна?