Социализм+атеизм=

[скотовод]

.. Странно, что в ВОВ некоторые колхозники покупали танки и самолёты для солдат РККА. Явно кулаки нераскулаченные, коль у них такие излишки были...

В ВОВ колхозников небыло - одни колхозницы

[Щукарь]

Странно, что в ВОВ некоторые колхозники покупали танки и самолёты для солдат РККА. Явно кулаки нераскулаченные, коль у них такие излишки были...

Кстати одним из первых таких колхозников был наш земляк Ферапонт Головатый. Подаренный им Як стоит в нашем краеведческом музее. 100000 по тем временам была гигантская сумма. Для сравнения у бр. Вайнеров Г. Жеглов (капитан, начальник отдела) получал жалованья 450 р./мес.
А Ф. Головатый держал пасеку ))). Правда входил в правление  колхоза.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B9,_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%82_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

[Александр627]

В ВОВ колхозников небыло - одни колхозницы

 Ну да, согласен- Сталин ведь и древних стариков в Армию призвал. Заставив предварительно всё отдать для фронта, для победы...

[PAPA4OS]

Выдумка какая-то. Инженер по минимуму получал 120. Слесарь чтобы получал 360? Это профессорская или академическая зарплата! Если рабочий и получал столько, это был станочник высокого разряда, либо сборщик-сдельщик на оборонном предприятии. И чтобы при этом постоянно (вечно) пить? Самое лучшее для такого слесаря, да еще работающего под началом 120-рублевого инженера, это ставка 90 руб. и лишение премий за пьянство. Лишать должен был инженер, в чьем подчинении был этот самородок.

  Да нет, совсем даже правда! В 1984 году отец мой, заслуженный инженер строитель, жаловался матери, что работая над самой высокогорной ГЭС в мире, Нарынской, получал не более 360 руб. и подрабатывал мойщиком помещений в бане за 100 руб по вечерам, а монтажники этой ГЭС с легкостью закрывали наряды по 1500 руб. в месяц.  Я учился в 9-том классе и хорошо помню эти разговоры.  Считаю, что войну мы выиграли и первые 15 лет после активно развивались именно потому, что Сталин директивно повысил заработок инженера, профессора и учителя в десять!!! раз, относительно заработка рабочего, и народ активно пошел учиться в вузы и вечерние школы. При Хрущеве же стали уравнивать все зарплаты, а при Брежневе инженер и научный сотрудник превратились в анекдотические персонажи, отсюда и застой. А ведь простой экономический расчет показывает, что в среднем один нормальный инженер эффективностью своего труда заменит 100 средних рабочих. А один толковый научный сотрудник способен изобрести нечто, что заменит труд 100 инженеров и 10000 средних рабочих. Вся история техники об этом просто таки вопиёт!

[Фуркат ТС]

  Да нет, совсем даже правда! В 1984 году отец мой, заслуженный инженер строитель, жаловался матери, что работая над самой высокогорной ГЭС в мире, Нарынской, получал не более 360 руб. и подрабатывал мойщиком помещений в бане за 100 руб по вечерам, а монтажники этой ГЭС с легкостью закрывали наряды по 1500 руб. в месяц. 

Неправильное сравнение! Упоминался вечно пьяный слесаоь, который не то, чтобы 360, а и 150 вряд ли получал. Монтажники же ГЭС - совсем другая категория, связанная с опасностью, риском и высокой физической нагрузкой. Инженер не висит на страховочных цепях и не колотит кувалдой по заклепкам. Я сам сейчас подрабатываю высотными работами. Поболтаться часов пять на верхотуре, где ветер тебя продувает, ноги затекают, спина от неудобной позы, все инструменты на веревочках - это далеко не просто. Поэтому и запрашиваю много. Желающих мало, поэтому платят.

[ScrewDriver]

А ведь простой экономический расчет показывает, что в среднем один нормальный инженер эффективностью своего труда заменит 100 средних рабочих. А один толковый научный сотрудник способен изобрести нечто, что заменит труд 100 инженеров и 10000 средних рабочих. Вся история техники об этом просто таки вопиёт!

Один нормальный инженер даже одного нормального рабочего заменить не может. Это СОВСЕМ разная работа. Это все равно что один маляр будет заменять 100 художников или наоборот. Продумать конструкцию так, чтобы ее не за 200 н/ч делать, а за 100 - пожалуй, опытный конструктор сможет.
Ну а про научных сотрудников... Где он этот один толковый, покажите мне его, познакомте, я ему хоть руку пожму... Говорят, есть такие еще где-то, в заповедниках.

[Nick_Par]

Ну а про научных сотрудников...

А я знаю одного...

[PAPA4OS]

Один нормальный инженер даже одного нормального рабочего заменить не может. Это СОВСЕМ разная работа. Это все равно что один маляр будет заменять 100 художников или наоборот. Продумать конструкцию так, чтобы ее не за 200 н/ч делать, а за 100 - пожалуй, опытный конструктор сможет.
Ну а про научных сотрудников... Где он этот один толковый, покажите мне его, познакомте, я ему хоть руку пожму... Говорят, есть такие еще где-то, в заповедниках.

   Когда система обучения инженерных кадров продумана до мелочей, уже на третьем курсе студент, будущий инженер владеет своей специальностью на уровне рабочего не ниже 4-го разряда. Я учился в МАМИ, так на факультете Автомобили мы четыре раза в неделю по две пары разбирали и собирали автомобили и агрегаты, и это не считая военной кафедры, где в течение целого дня ремонтировали, обслуживали и затем гоняли на ЗИЛ-130. Машин было много, по одной на каждого студента группы, работы всегда хватало. В процессе работы преподаватель просил объяснить, как эта штуковина работает и каким образом можно её усовершенствовать или обойтись без неё, но с сохранением выполняемых функций. Таким образом, к концу третьего курса я получил квалификационное удостоверение по трем рабочим специальностям- автослесарь-сборщик, токарь и фрезеровщик-расточник, все по 4-му разряду. А на лето- 2 месяца практики на родном АЗЛК или Зиле, в сборочных цехах. Помню, покупатели, что ходили вдоль конвейера, не скрывали, что ждали студентов на сборке с гораздо большим энтузиазмом, чем вьетнамцев или "химиков" с зоны, которые закрывали потребности в рабсиле в течение года. Так что толковый инженер и работать в качестве рабочего вполне может, и обучить кого угодно. Только это все равно, что забивать гвозди вместо молотка микроскопом, дорого и малопроизводительно, хотя удобно и надежно.

[Paramedic]

А учась в институте, я вынужден был жить в Москве, в общежитии...

Ай, уже плачу Ты меня удивляешь. Спокойно приехать в столицу, поступить в столичный ВУЗ, получить место в общежитии, учиться бесплатно, жить в общаге за копейки, да ещё за всё это получать 50 руб. и быть недовольным?

Абсурд в кубе.

А вот я вам расскажу быль, не сказку, из времён СССР.

На примере собственной сестры, которая на 11 лет меня старше, и уж которую никто не может упрекнуть, что она не жила не в СССР.

Вышла замуж. Муж закончил Ивановский Энергетический Институт. Распределение получил почему-то не в Мухосранск, а в Ленинград. Куда и переехал со своею женой. Моей сестрой то бишь.

Надо сказать, что мужа воспитывала мать-одиночка, и в семье у ней было двое детей. Это я к тому, чтобы не было желания придумать, что мама деньги забашляла за распределение.

Через несколько лет семьёй сестры была построена отличная кооперативная квартира, с обалденной планировкой.

Это не фантастика, это обычные советские будни.


Поедем далее.

Я уже упоминал выше, что человеку, у которого всё сложилось, свойственно весь успех приписывать себе, а у кого сложилось хуже, свойственно списывать на обстоятельства.

Не зря ведь я задал хитроумный вопрос, о том, почему родители одного из форумчан не могли себе позволить ничего более, чем мотоцикл. Вопрос ещё хитроумен тем, что это был как бы ответ на его же реплику, мол дескать вы квартиру плохо хотите.

И ведь верно. Даже в СССР у людей в собственности были и машины, и кооперативные квартиры.

Поэтому говорить, что в СССР были условия, препятсвующие этому -- неверно. И ведь владельцы машин и квартир были вовсе не воры, наркоторговцы или бандиты. А обычные, законопослушные, советские граждане.

Ну так вот, просто и в том и в этом случае, кому-то удаётся социализироваться лучше, кому-то хуже.

И измерять эффективность строя, основываясь на своём мироощущении, минимум субъективно, максимум ущербно.

Если брать объективные показатели, то в СССР жизнь была безусловно лучше.

Я даже не буду брать такие показатели, как безопасность, доступность образования, медицины.

Просто напомню, что во времена СССР люди и жили дольше, и население прирастало.

А сейчас и жить стали меньше, и дохнем областями.

Наверное от хорошей жизни?

[Серж5]

Вот что я заметил прочитав несколько последних страниц.
Противники социализма говорят как они плохо жили тогда и как хорошо они живут сейчас, т.е. частнособственическая психология.
Стороники социализма говорят о бесплатном образовании, жилье медецине, т.е. общегосударственная психология.

Меня радует что большинство здесь пишущих с общегосударственной психологией.
Значит у страны ещё может быть будущее...

ЗЫ: Жаль что у власти находятся люди с частнособственической психологией.

ЗЫ,ЗЫ: А на уровне обывателя, кеми мы все и являемся, частнособственическая психология - ни плохо, ни хорошо. Мещани они и есть мещани. И не говорите пожалуста что мещани это плохо.

[УЗАМ]

А на уровне обывателя, кеми мы все и являемся, частнособственическая психология - ни плохо, ни хорошо.

А какая - хорошо? Непонятно. Атеизм - Хорошо? Хоть немного бы по теме...

[Серж5]

 А я - точно по теме.

[Paramedic]

Атеизм это хорошо. Заставляет думать о ближнем, и заботиться о нём самостоятельно, без вмешательства теистических сил. Да и человека заставляет занимать более активную позицию. Не секрет ведь, что любая религия учит смирению. Смирись, и получишь бонус в жизни вечной.

[Щукарь]

Атеизм с заботой о ближнем ну никак не связан. Человек неверующий может быть и милосердным, и человеколюбивым, но атеизм-то здесь причем?
Если вкраце его подлинная суть - "будем есть и пить, ибо завтра умрем". Для этого жить?

Религия же заботу о ближнем буквально вменяет своему последователю. И если он этому не следует, то не религия плоха, а человек слаб духом.

[sf]

Не зря ведь я задал хитроумный вопрос...

Черт! А я не понял всей твоей хитрости. Впредь буду внимательнее

...о том, почему родители одного из форумчан не могли себе позволить ничего более, чем мотоцикл. Вопрос ещё хитроумен тем, что это был как бы ответ на его же реплику, мол дескать вы квартиру плохо хотите.

Для начала давай не будем путать квартиру и машину. Как по цене, так и по всему остальному
Машина не является предметом первой необходимости. Это раз.
А во-вторых машина это не роскошь, а средство передвижения (с). Меж тем в СССР это была роскошь. Не так разве?

P.S. Я не то чтобы защищаю своих родителей, но сравнение машины и квартиры все-таки не корректно.