Социализм+атеизм=

[Lynx]

а сельское хозяйство наоборот за времена коллективизации откатилось и оправилось только  к семидесятым годам прошлого века, вот я о чём.

Угу. И бурнорастущее городское население питалось исключительно экспортом и святым духом. Увы, при резком росте населения городов, деревня хоть и с отставанием от потребностей, но наращивала производство продуктов. Посмторите статистику соотношения сельского и городского населения и сделайте вывод о росте производства продукции на одного крестьянина. Никакому мелкотоварному (или в терминах 20-х - кулацкому) хозяйству с такой задачей не справиться. Только крупнотоварное производство по типу промышленного. Для чего провели коллективизацию.

[скотовод]

Построенная практически от нуля электроэнергетика, промышленность, всеобщее образование, мощная наука - это не развитие? ...

А если-б не сталинско-беривская охота на ведьм - развивались ещё быстрей, многие ведушие специалисты работали в шарашках, многие ведушие теоретики и практики просто сгинули в лагерях, наукой крутили полудурки наподобие Лысенки.

[скотовод]

Угу. И бурнорастущее городское население питалось исключительно экспортом и святым духом. Увы, при резком росте населения городов, деревня хоть и с отставанием от потребностей, но наращивала производство продуктов. Посмторите статистику соотношения сельского и городского населения и сделайте вывод о росте производства продукции на одного крестьянина. Никакому мелкотоварному (или в терминах 20-х - кулацкому) хозяйству с такой задачей не справиться. Только крупнотоварное производство по типу промышленного. Для чего провели коллективизацию.

Ага, щяс сделал вывод, я в сельхозе (БГАУ) по этому поводу контрольную как-то сочинял, ковырял источники от Маркса до современных статистических исследований того периода. У СССР в те времена было два пути развития сельского хозяйства мой склероз уже не помнит конкретно, но по мойму т.н. "прусский" -  сельскохозяйственные предприятия как ты называешь крупнотоварные и "американский" - фермерский, причём и современные и тогдашние специалисты признавали американский метод прогрессивней, Сталин сделал выбор в пользу колхозов не из экономических побуждений, а чисто из политических, частный собственник, а тем более крупный ему не понравился.. Да и в наше время в мировой практике в сельском хозяйстве основными производителями являются фермерские хозяйства. А крупнотоварное производство - большевистская пропаганда, многоотраслевые совхозы-гиганты в полрайона ещё вспомни. Один фиг  прошло время - и все эти совхозы распались и перешли на более узкую специализацию

[Paramedic]

Если оставить сванидзевские агитки и ужастики, факты говорят о другом. Была жизнь! Сейчас - медленное угасание.

Подтверждаю. В нашей деревне была начальная школа, библиотека, больница, аптека, почта, клуб.

Сейчас этого всего нет. Ибо нерентабельно, видите ли. А социализм клятый на это всё деньги из тумбочки брал.

[Paramedic]

Только крупнотоварное производство по типу промышленного. Для чего провели коллективизацию.

Именно так. А ещё для того чтобы изменить агротехнику. Ну не потянуло бы крестьянское хозяйство трактор. Это себе может позволить только колхоз. Иначе так бы и пахали на лошадке. Причём сами для себя, в основном, ибо на продажу уже мало бы оставалось.

[Paramedic]

и "американский" - фермерский, причём и современные и тогдашние специалисты признавали американский метод прогрессивней

Извини, но американский фермер живёт чисто за счёт дотаций. Ни разу он не прогрессивный, и не рентабельный. А дотируют его США на случай возникновения войны. А то ведь дешёвый корм могут и прижать, а тут свои фермеры всё же будет.

[Фиолетовый Слон]

Да, крепко же сидят мифы в сознании граждан. Причем миф неуязвим - С.К-М это подробно рассматривает, так как чисто из психологии разумные, логические доводы не действуют на человека. Расстаться с обаянием мифа сложно.

[Фуркат ТС]

До революции ср. продолжительность жизни была у м. - 30 лет, у ж. - 32 года.
В советское время резо выросла, а с крахом социализма опять упала.
http://akparov.ru/node/55
Какие еще надо наглядные примеры, когда такой важный показатель говорит сам за себя?

[УЗАМ]

Крупнотоварное, мелкотоварное... Невелика разница. А разница, собственно, в некоем малозаметном на первый взгляд парадоксе: производим ТОВАР, а оплачиваем ТРУД. Это ж принцип социализма - оплата по труду. Причем - заметьте - подразумевается общественнополезный труд. И в этом социализм, конечно, прогрессивен. Жаль только так и не научились оценивать адекватно эту самую общественную полезность. В результате оплачивать стали не труд, а произведенный товар. Как оплачивать - другой разговор. Элементы социализма были, государство платило к примеру спортсменам не по контракту, а по конкретным достижениям, но это скорее исключение. Целую систему материального поощрения придумали, однако без РЫНОЧНОЙ оценки труда так обойтись и не сумели. Лень, да и некому оценивать общественную полезность труда. Стократ интереснее деньги считать. На том гуд бай, социализм. Хотя собственно социализм здесь и ни при чем...

[tix]

... На том гуд бай, социализм...

навеяло...С надрывом запеваю...
Гуд бай Америка ооооо, где я не буду никогда....Услышу ли песню, которую запомню навсегда....

[Фиолетовый Слон]

Крупнотоварное, мелкотоварное... Невелика разница. А разница, собственно, в некоем малозаметном на первый взгляд парадоксе: производим ТОВАР, а оплачиваем ТРУД. Это ж принцип социализма - оплата по труду. Причем - заметьте - подразумевается общественнополезный труд. И в этом социализм, конечно, прогрессивен. Жаль только так и не научились оценивать адекватно эту самую общественную полезность. В результате оплачивать стали не труд, а произведенный товар. ....

Не совсем верно. Категория ТОВАРа применима к т.н. "рыночной" экономике, где любое произведенное изделие - суть именно товар. В социалистической экономике такие категории неприменимы. Производятся не ТОВАРы, а материальные ценности, объекты, необходимые для непосредственного потребления людьми и необходимые в производстве. Таким образом, в социалистической экономике - ЛЮБОЙ труд - общественно полезен. Поскольку излишние товары не должны производится. соответственно, и любой труд оплачивается.
Как только мы переходим к "рыночным" категориям - где производство осуществляется не для удовлетворения потребностей, а для извлечения прибыли и только её - все, приехали. Тут и начинаются все "гримасы капитализма" с созданием искусственных потребностей, навязчивой манипулирующей рекламой, кризисами перепроизводства, эксплуатацией, неизбежной бедностью части населения, и прочими "достижениями прогрессивного человечества", идущего по "пути демократического развития".   За что боролись, на то и напоролись, дарагиэ рассеянэ, панимаэшь....

[Бывший]

В социалистической экономике такие категории неприменимы. Производятся не ТОВАРы, а материальные ценности, объекты, необходимые для непосредственного потребления людьми и необходимые в производстве. Таким образом, в социалистической экономике - ЛЮБОЙ труд - общественно полезен.

Да и вообще не важно, что там производилось. Главное, чтобы все работали в поте лица.
"...здесь мерилом работы считают усталость..." (с)
Не мной подмечено.

[tim123]

Да и вообще не важно, что там производилось. Главное, чтобы все работали в поте лица.
"...здесь мерилом работы считают усталость..." (с)
Не мной подмечено.

однако подмечено криво, если не сказать злонамеренно.

Фиолетовый Слон:
> чисто из психологии разумные, логические доводы не действуют на человека. Расстаться с обаянием мифа сложно.

Что и подтверждается на примере Бывшего.
Подобные метафоры (об СССР) применимы процентов на 5-10 явлений, не более, иначе получится, как уже сказали выше, что усопшая авиапромышленность или нынешние нефте- и газокачалки сами собой сложились из молекул происхождения царских времен, как бы им ни мешали бездельники с мозговым веществом.
Мало кто хочет утруждать себя оценкой, каких масштабов может достичь экономия на централизованном планировании, да на двойных технологиях, да не "отходах в доходы", когда большинство общих функций централизовано, устранено дублирование. На этом фоне любые частные издержки просто меркнут. Да сейчас в каждой школе - охрана, вот уж нужный и результативный труд!
А экономический курсовик вполне можно было делать и будучи ангажированным, не замечая того. Часто так поступают интерпретаторы заказных соцопросов, либо по незнанию. То есть если взять часть статистики, или не учесть не соизмеримые величины, и особенно забыть про анализ тенденций ... я молчу)


Слышал про газопровод то ли первый Дружба, то ли второй Газ-трубы. Сша надавили в Европе (на ФРГ что ли?), те должны были трубы поставлять, но к нужному моменту отказались, а от получения топлива не отказывались при этом. Тогда срочно было налажено производство металла и труб даже большего диаметра, создана технология сварки, спроектированы под них насосные станции на базе авиационных двигателей. Наверное это не вся правда, но как запомнилось.
И наверное это случайно получилось, вопреки всеобщей расхлябанности, и тогда надо признать: советские проектировщики и плановики - гении, что на таком "негодном" людском материале, такие вещи создавали.

[Бывший]

2 tim
Зачем так злоупотреблять постоянно количеством буков?

А в эс-эс-эсре прошли мои лучшие годы. Самые счастливые - годы студенчества (1973-1978). Расцвет брежневского застоя.
Но счастливые не благодаря, а вопреки.
Так шта-а-а... я знаю, что такое совок непонаслышке. И мне есть что с чем сравнивать.
Нуегонаф.

[УЗАМ]

Вообще - то совок и социализм не одно и то же. Беда в том, что совок мы пережили, а социализма, по большому счету, не нюхали. В самом деле, как бы мы судили о птицах вообще, если бы всю жизнь провели в курятнике?