Сбила человека. Продолжение

[B.Mike]

Кстати, я кажется пропустил рассказ о том, как гаишники машину осматривали и протокол об этом составляли...

[tamm]

Читай первую тему. Все 45 страниц. Завтра доложишь 

[B.Mike]

Читал по мере написания   Либо тамм небыло, либо я уже забыл

[Сэм]

Извините господа, но я не понимаю что вы так привязались к больничке в 21 день. Заключение о тяжести дает СУДМЕДЭКСПЕРТ! И дает его опираясь на собственные познания, инструкции и рекомендации, а не на УК и КоАП и коментарии к ним хоть академиков права. Наука такая есть, "судебная медицина" называется, не слыхали. И попробуйте оспорить его заключение, если эксперт высшей категории)))) Пример: злодей пнул терпилу по ноге, чуть позже терпила спускаясь по лестнице ее подворачивает и свертывает себе шею, итог полгода на больничном. За что привлекать будем? За тяжкие? А если летальный!)))). Это я к тому, что надо дождаться ЗАКЛЮЧЕНИЯ! Кстати об назначении экспертизы выносится постановление и Тамм вправе внести в него свои дополнительные вопросы как то: 1 могли ли данные ТП образоваться в результате наезда л/авто, а именно данной марки? 2. Сопровождаются ли ТП в такой ситуации наличием гематом и кровоподтеков? (они ведь не указаны, а значит их не было) и др в том же роде. Кстати экспертиза может быть проведена не только осмотром лица, но и изучением документов (мед.карты и т.п.). 

[Сэм]

В догонку. Если всетаки делу будет дан ход (в чем я лично очень не уверен) Тамм вправе ходатайствовать о ее назначении. Правда эксперты все такие заключения дают обтекаемыми фразами: возможно, допустимо, в большей степени вероятности и т.п, как правило ни какой конкретики.

[Сэм]

Кстати, Тамм, есть такой источник юр.знаний, как "Постановления Пленумов Верховного Суда", который периодически обновляется, рассматривает все такие казуистические вопросы и которым  руководствуются все судьи РФ. Найти его можно в "Консультант+", который имеется у каждого (уважающего себя) практикующего юриста. Я к сожалению к ним не отношусь.

[Paramedic]

Извините господа, но я не понимаю что вы так привязались к больничке в 21 день. Заключение о тяжести дает СУДМЕДЭКСПЕРТ! И дает его опираясь на собственные познания, инструкции и рекомендации, а не на УК и КоАП и коментарии к ним хоть академиков права.

Привязались, потому, что это ФОРМАЛЬНЫЙ признак средней тяжести. И не стоит забывать, что сначала выходит законы федерального уровня, а затем, основываясь на них, издаются приказы, по которым пишутся инструкции и рекомендации.

Если случайно инструкция или рекомендация противоречит Федеральному Законодательству, то её можно смело засунуть в шредер.

И вообще, всё это производство -- формальность высшей степени. А то давайте ещё и судьям давать волю квалифицировать деяния не опираясь на букву закона, а на инструкции и рекомендации. Дойдём до абсурда. Так же и экспертиза. Всё должно быть формализовано. Иначе мы с экспертизами далеко уйдём.

Судебная практика тоже рулит, но в тех случаях, когда сами судьи заходят в тупик, и не могут однозначно истолковать законы. Вот тогда они лезут в судебную практику, и ищут аналогичные случаи, чтобы не самим головой думать, а сказать -- а вот оно как надо. Но опять же, никто не мешает идти против судебной практики. Всё дело в доказательствах.

PS: если кто не знает. В своё время, если водительское удостоверение было утеряно, принуждали по новой сдавать на права. И никто  это практику не оспаривал. Но вот нашёлся один умный водитель, который подал в суд. И выиграл дело. Теперь, благодаря всего одному умному человеку, тысячи водителей восстанавливают водительские удостоверения без проблем.

Этот случай теперь тоже занесён в судебную практику.

Так что вот. Не стоит бояться идти против чужого мнения. А особенно мнения эксперта.

[lekar]

Граждане, не забывайте пожалуйста, что 3 недели и 21 день - это разные вещи. Больничные считаются в рабочих днях. Т.е., в 3 неделях не 21 день, а 15!

По крайней мере, мне последний раз закрывали больничный именно по общепринятым рабочим дням...

не немного не так считается среднее количество рабочих дней за год и по ним вычисляется пропорцией сколько проболел. А то некоторые он графикам работают.

[Сэм]

Ага, это Законодатель и суд у нас обладают познаниями в области медицины!))) а эксперт так, покурить зашел! Не надо передергивать! Для начала эксперт дает свою оценку, а затем суд квалифицирует деяние!  А насчет закона и инструкций все правильно и я не говорю что эксперт дает заключение как бог на душу положит. Но только эксперт даст оценку того, что бабкин вывих был здоров через неделю, а еще две она просидела из-за фурункула на ....(это я уже утрирую). С экспертом можно поспорить и суд примет вашу точку зрения? Ну-ну!

[Paramedic]

Эксперту можно дать отвод. И пригласить другого. Если мнение первого эксперта под вопросом.

[lekar]

С экспертом можно поспорить и суд примет вашу точку зрения? Ну-ну!

не суд может признать что экспертиза проведена с нарушением и назначить новую. По крайней мере по бытовой технике так. Сами оспаривали.

[вареник]

Эксперту можно дать отвод.

  Эксперту отвод может дать только судья. А адвокат ответчика может только усомниться в компетентности эксперта, на основании проведённой независимой экспертизы и просить об отводе. Механизм запутан. Даже выводы независимой экспертизы в дело ложаться не просто так.

[Paramedic]

В уголовном праве -- отвод даёт подозреваемый. И не только эксперту, но и следователю. Легко. Это его право. Про административное не скажу.

[Paramedic]

Варенику:

Коап РФ
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается
1. При наличии предусмотренных статьей 25.12 настоящего Кодекса обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу.
2. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
3. Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Вареник, судья не даёт отвод, он выносит определение. И не только судья, но и орган, и должностное лицо. Так что чем обоснованние будет отвод, тем выше шанс, что его удовлетворят.

[вареник]

  Ну, что. Верно я неправильно выразился.
  Лицо в отношении которого ведёться административное делопроизводство вправе ходатайствовать об отводе. Но опять таки, только судье решать, принимать ходатайство или нет. Я думаю судья непримет неаргументированное ходатайство в стиле "сторона ответчика ходатайствует об отводе экспертизы и изятии из дела об  (...)  на основании сомнений в правильности экспертизы". Желание есть, а аргументации ноль.
  Я неправильно написал, может-быть. Но ИМХО. Я не юрист.