Сбила человека. Продолжение

[tamm]

то тут запугают...

Николас с братом-адвокатом советовался. Уж лучше бы вообще не писал:
посмотрели АК РФ. лишение 100%.
дело состоит из двух частей: 1 - причинение вреда средней тяжести.
2. оставление места дтп.
1 - частно-правовой характер.
2. публичный характер, бо это публичное право.

[shandai]

Tamm если еще не поздно, говори что ее не сбиала, а увидела что ей худо и оа обратилась к тебе за помощью, а ты с ней вообще лично разговаривала, чего она хочет? Иж?

[Сэм]

Дело в том, что тяжкий вред отнесен к ведению Уголовного Кодекса (ст 264) и проводится следствие или дознание ( по моему всетаки дознание). Поинтересуйся в качестве кого ты фигурируешь в материалах дела. Если обвиняемой, то см. выше. Если проводится административное расследование( сбор материалов и доказывание ), то все равно выносится об этом определение и ты в праве таки знать что тебе шьют, пользоваться услугами адвоката и т.д и т.п.  Попробуй обкашлять с дознавателем это мирно. Что по его мнению ты нарушила, приведи свои доводы. Если что-то не так, то идешь к главному защитнику попраных прав граждан- прокурору. Одно их вмешательство в ход дела может резко изменить ситуацию. Кстати если сами предложили, то все не так плохо. Возможно что-то у них не клеится. Так что ушки на макушке!

[Сэм]

Экскузьми, у нас ведь идет речь о средней тяжести.

[GriboedovMC]

Я говорил насчёт запугивания?
Пока ... можно с делом ознакомиться?
Там про оставление хоть что- то есть?

[tamm]

Завтра я приду с Кодексом в руках, фотоаппаратом и фразами-цитатами Парамедега 
И мне вернут права 

[Сэм]

Кстати. Проишествие имело место быть в мае? А на всю административку срок разбирательства и привлечения 2 месяца! Далее низяя! Кстати один из способов не расстаться с правами и в др. случаях.

[tamm]

Это если без пострадавших. В противном случае 1 год.

[GriboedovMC]

Завтра я приду с Кодексом в руках, фотоаппаратом и фразами-цитатами Парамедега 
И мне вернут права 

Повторяю: ВЫСПИСЬ! 
Тебе надо узнать, что тамм написано и продлить времянку. Всё.

[Сэм]

Полностью поддерживаю Грибоедова. Утро вечера мудренее!

[Варвар]

Тамм, в питере есть адвокатская контора, которая (почти) даром делами автолюбителей занимается. обратись к ним за консультацией.

[Paramedic]

Зря вы, коллеги, зафлуживаете тему. Кое что можно было и лично друг другу сказать, а не офтопить.

Итак, т.к. общеизвестно, что повторенье, мать ученья, начинают повторяться.

0. Как я уже и говорил, если мы хотим узнать, под действие какого кодекса мы попадаем, то читаем его Особенную часть.
1. Уголовный кодекс здесь использован быть не может. Т.к. в особенной части нет статьи за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности. Умысел пришивать станет только больной на голову следак.
2. Данное деяние лежит в сферах Гражданского и Административного законодательства.
3. Гражданский кодекс покупать смысла никакого нет, т.к по нему ответственен водитель. Всегда. Даже когда его вины нет. Но вот меру ответственности определяет суд. И бабуле придётся приносить чеки, и прочие подтверждающие документы, и высуживать деньги ей придётся у страховой компании. Если конечно tamm не решит разрешить с бабулей всё в досудебном порядке.
4. Посему всё правильно, читаем КоАП, особенно его IV часть, где описывается, кто есть кто, и права и обязанности фигурантов.

Что можно вменить tamm:

1. Оставление места ДТП.
2. Причинение вреда здоровью средней тяжести при управлении авто.

Опять повторюсь. Что КоАП, в отличие от ГК, требует наличия вины.

Таким образом, следует логически обосновать, что
1. ДТП не было. Т.к. машина не двигалась.
2. Виновного причинения вреда здоровью не было.

Всё. Тем более, что tamm давала показания правильные, которые и помогут подвести дело под отсутсвие состава.

К адвокату не вижу смысла идти, т.к. адвокаты не волшебники, и не ораторы из фильмов, которые творят чудеса словоблудия. А формалисты, которые подходят к делу весьма формально. И ни один адвокат не докажет, что чёрное -- это белое. Адвокат скажет то же самое, что и я. Ни более ни менее.

Далее привожу возможные сценарии развития событий.

1. Бабка не имеет свидетелй ДТП. Тамм утверждает, что ДТП не было. В случае КоАП работает презумпция невиновности. Таким образом доказывать случай ДТП должна бабка. Возможные исходы событий:
1.1. Бабка не найдёт свидетелей, т.к. нанимать их дорого, а люди боятся связываться с органами. В возбуждении дела отказывают.
1.2. Бабка находит свидетелей. Сочувствующих, или за деньги. Тамм в этом случае тоже должна искать своих свидетелей. В данном случае нужно смотреть, насколько важно обладание правами. Ибо в этом случае они дорогого стоят.
2. Тамм умудряется договориться со следователем. Именно со следователем, а не дознавателем. Опять же нужно смотреть на цену вопроса.

Лично я бы начал с развития варианта 1.1, как самого дешёвого и некриминального.

Т.е. держаться версии, описанной мною вчера. Бабку шатало. Она нарушала ПДД, т.к. вне тротуара ей находится на прилегающей территории не положено. Бабка не выполняла рекомендации ПДД относительно световозвращающих элементов одежды.

Но не смотря на всё это Тамм проявила осторожность, и остановила машину. Бабка упала на неё сама.

Это позволяет уйти от определения ДТП. И на этом нужно стоять твёрдо. Распечатать определение ДТП, и всем его зачитывать.

Если бабка находит свидетелей, то тут лучше воспользоваться вариантом 2.

Если дело дойдёт до суда, то опять следует поговорить со мной. Но всё зависеть будет уже от судьи.

Тамм, а пугани-ка бабку встречным иском. 1. Шантаж, 2. Клевета, 3. Попытка подставы. Напиши заяву прокурору в свободном виде, и покажи бабке.

Думаю, бабушкин пыл подобный оборот охладит.

[tamm]

Итак, я изучила КОАП. Дело все-таки шито белыми нитками...

По моим закладкам:
1. Вина не доказана - ПДД не нарушались
2. Повреждения средней тяжести - совсем не тянет, требую экспертизу. В связи с этим:
3. Малозначительность нарушения - возможность освобождения от административной ответственности
4. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствия события адм. правонарушения
отсутствия состава адм. правонарушения
5. Лицо, в отношении кот. ведется производство враве ознакомиться со всеми материалами дела
6. Должен быть протокол с указанием статьи обвинения - по завершению расследования
7.Фотосъемка открытого рассмотрения дела об адм. правонарушении допускается с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (ходатайство надо написать! в 3 экз.)

[Paramedic]

Вот. Я же говорил, IV часть тебе поможет. И к адвокату ходить, для того, чтобы он тебе пересказал IV часть тоже не надо.

События не форсируй. Время работает на тебя.

[Сэм]

Тамм, не узнала случайно какая у них доказуха? Главное: имеется ли у них запись с камер наблюдения магазина( если охрана у них толковая, то обязон прилегающую пишут). Хотя времени уже прошло...  Парамедику: откуда взяться следаку, если дело не уголовное? И насчет адвокатов ты не прав. Багаж знаний у всех может и одинаков, а вот связи в суде и органах разные, а это немаловажно при наличии вилки в санкции (от и до).