Сбила человека. Продолжение

[вареник]

Ё! Ты откуда взяла эту цитату!!???

Из общего , или общего римского права. Блин, я пьян...
  Тамара, адвокт нужен. Сама себя не защитишь... Никогда не защитишь без адвоката!!!!

[GriboedovMC]

Сфотографировать дать должны.
Кстати, заодно, при выплатах по ОСАГО при несогласии с калькуляцией можно попросить себе копию этой калькуляции (но это ещё несколько недель: так просто не отксерят!) или сфоткать (списать) её для ознакомления сразу.

[IgorU]

Конечно!

[Романов]

tamm, особенно последнее сообщение!


http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=260&highlight=%EA%EE%EF%E8%F0%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%EC%E0%F2%E5%F0%E8%E0%EB%EE%E2

[GriboedovMC]

Что там за Романов возрастом 31 год, мотоспортсмен?
Клон?))))

Ходатайство- это хорошо, но фотик полезнее.
Также ознакомиться ещё проще перед судом.
Потом можно и посмотреть насчёт адвоката.

[Романов]

Нифига - просто однофамилец.

[tamm]

Ладно, я поняла, с чем нужно вернуться...

[B.Mike]

А когда следующий "приход" то намечен?

[tamm]

В четверг. С 3 до 6. Всем ижеводам (и не только) держать кулаки )))

[B.Mike]

Главное, что бы вштырило удачно!

[Paramedic]

1. Адвокат нафиг не нужен. Если хочется потратить денег, то дайте их бабульке, чтобы давала правильные показания. Лично я защищал на суде себя сам. От адвокатов, даже бесплатных, отказался.

2. Господа и девушки, ну почитайте вы в конце-концов процессуальный кодекс. Не дадут доступ к материалам, пока следственные мероприятия не завершены.

3. Господа и девушки, у вас в головах какая-то каша из разных кодексов. А именно Гражданского, Административного и Уголовного. Так вот, чтобы быть виновным по Административному и Уголовному кодексу, нужно совершить деяние, означенное в специальных частях этих кодексов. Если кто-то хочет говорить по этому предметно -- то прошу указывать точные статьи, под которые попадают деяния tamm. Иначе пост буду считать флудом, и обращаться к модераторам раздела, чтобы подобные посты были снесены. (или снесу сам, давайте по делу говорить, а не о гипотетических ситуациях).

Теперь по делу.

Вред здоровью у бабули подпадает под среднюю тяжесть с бооооольшой натяжкой. Можно оспорить. Где, собственно, длительное расстройство здоровья? Если всё зажило и следов не осталось?


Федеральный закон от 22 апреля 2005 года N 38-ФЗ внес изменения в статью 12.24 КоАП РФ, расширив действие статьи на случаи причинения средней тяжести вреда здоровью (раньше было только для случая причинения легкого вреда), а также ввнес определения этих понятий:
"1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть" (ст.12.24. КоАП РФ).

Ещё раз далее:

КоАП
Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ещё раз подчёркиваю ВИНОВНОЕ ДЕЙСТВИЕ. Нет вины, или противоправного действия -- нет и административного правонарушения. В случае с tamm произошло казусное причинение вреда здоровью. В УК есть за это статья, но только за причинение тяжкого вреда здоровью.  Посему УК отпадает.

Теперь о том, что можно инкриминировать tamm.

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Надеюсь все обратили внимание, что во главе угла стоит нарушение правил? Ну тогда давайте теперь посмотрим в правила. Итак, определения "Парковка" в них нет. Зато есть определение проезжей части: элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. И тротуара: элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. А ещё есть обязанности пешеходов.

4. Обязанности пешеходов

4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Возникает вопрос: что нарушила tamm? Я вот вижу, что нарушила потерпевшая. Она оказалась вне положенного ей места. Да ещё не выполнила вот эти услолвия: При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Итак. Нет нарушения ПДД --> нет административного правонарушения --> нет ни штрафа, ни лишения прав.

Остаются только претензии по Гражданскому Кодексу. По этому кодексу всегда ответственен водитель. Т.е. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАСТУПАЕТ И ПРИ НЕ ВИНОВНОМ НАНЕСЕНИИ УЩЕРБА.

Но в этом кодексе всё решается деньгами. Причём через суд. Причём бабуле надо будет обосновать суммы документально. А tamm рекомендовать бабуле обратится к страховой компании. Всё правильно написано -- хрен что высудишь. Но высуживать должна не tamm, а бабуля.

Ещё совет -- подойти к бабуле, прочитать распечатку моего поста. Пояснить, что ей ничего не светит, кроме судебных издержек. И предложить расстаться по хорошему. Я закончил. Жду конструктивных замечаний.  Подкреплённых номерами статей.

[графчик]

Президент +!

[LMN]

Я вот вижу, что нарушила потерпевшая. Она оказалась вне положенного ей места. Да ещё не выполнила вот эти услолвия: При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

   И это при том, что "При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств", а не попутно.

   Но парковка это не проезжая часть, а прилегающая территория. Там может быть приоритет пешеходов. Если исходить из этого, то надо исходить из причины возникновения опасной ситуации. Изменение движения совершила бабуля. Тамм должна была остановиться, что она и сделала, но дистанция, на которой бабуля совершила свой маневр оказалась недостаточной для полной остановки. Именно это стало причиной наезда. Таким образом Тамм не виновна не только с точки зрения ее действия, но и с точки зрения бездействия.
   Что касается покидания места ДТП, то происшествие не ограничилось самим наездом. Пострадавшей была оказана помощь, которую невозможно было оказать на месте, а именно транспортировку пострадавшей в направлении места оказания помощи. А что если бы Тамм осталась на месте, а бабуля, в соответствии со своим желанием, покинула бы место ДТП? Что можно было бы предъявить прибывшему инспектору ГИБДД, если даже имя пострадавшей неизвестно? К тому же покидание места обусловлено волей пострадавшей, а не другой стороны. То есть покидание произошло не по воле Тамм.
   Ну и что осталось?

[Варвар]

      Ну и что осталось?

Тамм не виновата? а бабуля должна ей денег?

[Paramedic]

Хорошо. Давайте посмотрим на прилегающую территорию.

ПДД:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

К сожалению я в ПДД не нашёл ничего насчёт приоритета пешеходов над транспортными средствами в прилегающих территориях. Таким образом не знаю, как истолковать фразу Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами Однако эта фраза предписывает вести себя пешеходу именно так, как описано у меня постом выше. Более того, я решил взять "Жилую зону", как самый крайний случай

17. Движение в жилых зонах

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
................
17.4. Требования данного раздела распространяются также на дворовые территории.

Отсюда следует вывод, что по проезжей части пешеходам разрешается ходить только в жилой зоне и во дворах. Причём не создавая необоснованных помех для ТС. Т.е. даже на прилегающей территории пешеходу не место. Тем более, что прилегающая территория, подпадает под определение проезжей части, и это, думаю, сложно оспорить. Точнее трактовка будет на усмотрение судьи. А вот на тротуар прилегающая территория ну совершенно не тянет.

Поговорим теперь о скорости движения


10. Скорость движения

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Теперь о случае с tamm. Я не понимаю, почему форумчане употребляют слово "наезд". На самом деле ситуация выглядела так:

tamm двигалась в соответствии с пунктом 10.1 правил. Шёл дождь, видимость была снижена. На проезжей части (дороге) она заметил бабушку, которая шла как-то странно, слегка покачиваясь. tamm насторожило такое поведение. И она сбавила газ. Вдрг бабушку качнуло и повело прямо на транспортное средство.
tamm предприняла экстренное торможение и остановила авто. Но бабушка, продолжая заваливаться, ударилась о бампер.

tamm была очень расстроена случившимся. Она оказала бабушке первую помощь, и отвезла к врачу, напоследок оставив свой телефон, чтобы её проинформировали о состоянии здоровья бабушки.

tamm не стала обращаться в соответствующие органы, т.к. ДТП не было

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Т.к. во время события транспортное средство не двигалось по дороге, то случившееся событие -- это казус, а не ДТП.