А давайте поговорим про потустороннюю жизнь

[вареник]

вы ознакамливаетесь с историей религии по еврейской энциклопедии?

А что ви имеете против евг'ейства?
Именно эту ссылку дал по причине нахождения в тексте беглого обзора развития монотеистических религий по теме треда.

[вареник]

Сам факт того , что эта тема постоянно - на протяжении тысячелетий - не оставляет людей в покое

Ещё бы. Сам факт бренности существования не может оставить в покое существо мыслящее. Не знаю, ствойственнен ли червям страх за предстоящее событие, но высшим животным страх свойственнен безусловно. А человеку мыслящему абстрактными категориями ой как не просто смириться с будущим. Смерть для нас событие безусловное, мы способны осознать это.

[дезигнер]

что ви имеете против евг'ейства?

Кто, я?! (с)

Смерть для нас событие безусловное, мы способны осознать это.

Не, не дорасти вам

до министра

[Сенатор]

чем больше я ознакамливаюсь с историей религии, тем в большей степени становлюсь атеистом. Нет никакой души как бессмертного творения Бога отвечающей за земные деяния в материальном теле. Выдумка древних философов позволяющая без помощи психологии, психиатрии, физиологии, социологии и проч. подвести базу под существование человека на Земле

Объясните пожалуйста мне на пальцах, как  народы нашей планеты, от папуасов до немцев, имеют единые представления о духах и душе (точно такие же понятия как мама, папа, дерево, ты, я и т.д.).
Если бы это был интеллектуальный продукт мудрецов, то эти понятия были разные в доколумбовой америке, азии и европе.

Альтернативу душе легко придумать. Например, что вся личность человека сосредоточена в его крови. Кровь вытекла - человек умер. Чем не лучший эквивалент для древнего человека, чем какая то эфемерная душа.

[Ахинеич]

Ох как я хочу ответить Сенатору, но не буду.
Не обижайся плиз.

[Сенатор]

Не обижайся плиз.

Неа, не обижаюсь. Тем более что хочется услышать именно Вареника. Очень продвинутый он человек.
Но если уж невтерпеж то можно и в личку.

[вареник]

представления о духах и душе

Здасть. Одинаковые. Представления о сих сущностях даже у двух соседствующих религий (на одной территории народы живут) диаметрально противоположны.

[Сенатор]

Представления о сих сущностях даже у двух соседствующих религий (на одной территории народы живут) диаметрально противоположны

Хочу примеров.
Да, концепции немного отличаются, но в словаре языковой эквивалент однозначный.

[Ахинеич]

Хочу примеров.

Ну да...... А кто не хочет?
 Только боюсь они тебе не понравятся.

[вареник]

Если бы это был интеллектуальный продукт мудрецов, то эти понятия были разные в доколумбовой америке, азии и европе.

Да, это продукт интеллектуального и социального развития иногда наблюдаемый в стадиях религиозной обрядности. Атавизмы древних времён, так скать.
В одной достаточно популярной, но не слишком распространённой религии есть куча течений вобравших в себя местные обряды, обычаи и понятия.
 Смотрим:
 1. Душа заключается в форме предмета. Таким образом душа есть у всех осязаемых предметов имеющих постоянную физическую форму. Смерть отождествляется лишь с физическим разрушением.
 2. Душа заключается в дыхании. Таким образом душа есть только у животных.
 3. Душа есть разум. Т.е. душа с развитием религии внезапно была узурпирована человеком для себя любимого. Всё остальное в главных нынешних религиях души не имеет вовсе.
 4. Наверное с развитием науки душа "отвалится" и у человека.
 Вера оказывает отчаянное сопротивление. К сожалению, даже главные монотеистические религии мира тут прибегают к запрещённым приёмам, а именно к махровейшему мистицизму.

[вареник]

Да, концепции немного отличаются,

Концепции? Отличаются? НЕМНОГО? Сенатор, не в то день оденешь шапку не того цвета, и хана тебе. А такой глубокий вопрос как содержание духа приводит к расколу целых народов.

[Paramedic]

Концепции различаются разительно. Известно, что индейцы примирялись с духом убиенного животного. На всякий случай. Ибо считали, что душа есть у всего живого. А православие в книге так и пишет, что душою были наделены исключительно люди.

[Ахинеич]

 Ну до чего дошли..
 Надо же! А то не знал.. Ду ю спик инглиш? Сенатор?

[Сенатор]

Концепции? Отличаются? НЕМНОГО? Сенатор, не в то день оденешь шапку не того цвета, и хана тебе. А такой глубокий вопрос как содержание духа приводит к расколу целых народов.

Я правильно понимаю, что Вы настолько близко приняли концепцию духа и души, что сам факт существования уже не вызывает никаких вопросов, а больше волнуют нюансы трактовки в разных культурах?

[Сенатор]

Концепции различаются разительно.

НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ. Во всех концепциях люди обладают душой (личностью), которая сохраняется после смерти. Все остальное детали в угоду политических и культурных моментов.