А давайте поговорим про потустороннюю жизнь

[вареник]

 Забавно, но доказательство несуществования несуществующего архисложная задача. Невозможно привести материальных доказательств несуществования отсутвующего объекта, поскольку его отсутвие приводит к несуществованию следов его воздействия.

[schalke-09]

теоретически энергия способна переходить

Это новые горизонты физики могущие объяснить появление материального мира из энергии

ну теоретически это можно объяснить и сейчас,наговорить всяких умных слов,только практически это будет невозможно, тогда грош цена этим горизонтам.

[вареник]

тогда грош цена этим горизонтам.

Мне бабушка говорила: "Поназапускали спутников, летают, мешают ангелам, вон как мир перевернулся, света белого из-за этих спутников не видно. Какой от них толк?"

[Paramedic]

Требую предъявить математическое обоснование

Это как это? Обоснование? Не обоснование, а описание. Математика не обосновывает. Она описывает модели отношений.

или признать законы термодинамики догмой.

Никак не могу признать законы термодинамики догмой.

Термодинамика опирается на опыт. На опыт воспроизводимый. Законы получены эмпирическим путём. Термодинамический подход позволяет в ряде случаев получить быстрое решение. Вполне годное и адекватное.

Сама термодинамика относится к точным наукам, потому что обладает средствами предвидеть с достаточной практической точностью развитие процессов, изучаемых данной наукой.

[Paramedic]

появление материального мира из энергии

Вокруг одна сплошная материя. Энергия это такая абстракция. Дядькам в белых халатах считать удобно.

[вареник]

Никак не могу признать законы термодинамики догмой.

В рамках физики принципы сохранения энергии и материи признаются законом. Законом, а не догмой. Есть разница? Закон это такая штука которая имеет доказательства. Пока, в отличие от законов написанных юристами, никто не смог переступить законы физики.
 Никому не удалось совершить работу не затрчивая энергию или получить энергию без затрат работы.
 Никому не удалось передать теплоту от менее нагретого тела к более нагретому не затрачивая энергии.
 Никому не удалось охладить тело до температуры меньшей температуры абсолютного 0.
 И не нужно говорить о догмах, такими понятиями физика не оперирует.
 В данном случае не спорю, а уточняю.
 Сами физики свои собственные законы считают следствием одностороннего течения времени.

[Paramedic]

В рамках физики принципы сохранения энергии и материи признаются законом. Законом, а не догмой.

Я с тобою полностью согласный. О том и пишу Сенатору. Это он от меня требует признания термодинамики -- догмой.

[Wanderer]

Я с тобою полностью согласный. О том и пишу Сенатору. Это он от меня требует признания термодинамики -- догмой.

Скажите... А вот законы термодинамики как то повлияют, или может влияют на потустороннюю жизнь?
Просто дело идет к тому, что страниц через десять вы таки поймаете бозон Хиггса... А многие этим будут недовольны 

[valentinych]

страниц через десять вы таки поймаете бозон Хиггса...А многие этим будут недовольны Big Grin

А потом ещё ложками черпать "тёмную энергию" начнут и что тут вообще тогда будет?

[вареник]

А вот законы термодинамики как то повлияют, или может влияют на потустороннюю жизнь?

Как они могут повлиять на несуществующее?

[Wanderer]

Как они могут повлиять на несуществующее?

Ну а вдруг?

[вареник]

Ну а вдруг?

Для убеждённого атеиста такого "вдруг" существовать не может. А перед верующим такого вопроса не стоит, поскольку человек предполагает, а Бог располагает. Влияния человека на свой замысел Господь не допустит.

[Фуркат]

Арно Пэнзиэс — нобелевский лауреат по физике: «Астрономия приводит нас к уникальному событию, Вселенной, которая была создана из ничего. Это событие с очень тонким балансом для обеспечения точных условий, необходимых для жизни. В основе этого события лежит план (можно сказать «сверхъестественный»)

Фрэнк Типлер — профессор физики и математики: «Когда я начал свою карьеру космолога лет 20 тому назад, я был убежденным атеистом. Никогда раньше в своих наиболее диких мечтах я не представлял, что в один день я буду писать книгу, цель которой — показать, что главные притязания иудейско-христианской теологии истинны, и что они являются непосредственными выводами из законов физики, как мы сейчас понимаем их. Я вынужден был сделать такие выводы из-за непоколебимой логики моего специального раздела физики»

«Я бы сказал, что Вселенная имеет цель. Она не существует по воле случая.»
Роджер Пэнроуз, математик и писатель

 

Александр Поляков — советский математик: «Мы знаем, что природа описывается лучшей из всех возможных математик, потому что её создал Бог»

Артур Шавлов — профессор физики в университете Стэнфорд, в 1981 году нобелевский призёр в области физике: «Мне кажется, что когда сталкиваешься с чудесами жизни и Вселенной, нужно задать вопрос «почему?», а не «как?». Единственные возможные ответы — религиозные…. Я чувствую потребность в Боге для Вселенной и для моей жизни»

Алан Сэндидж — лауреат награды Кроуфорда в области астрономии: «Я нахожу невероятным, чтобы из хаоса образовался такой порядок. Должен быть определенный организующий принцип. Для меня Бог – это тайна, и в то же время Он объясняет чудо существования, почему что-то существует вместо ничего.»

[Paramedic]

Арно Пэнзиэс — нобелевский лауреат по физике:

Нобелевский лауреат, физик (и атеист) Стивен Вайнберг в книге «Мечты об окончательной теории»:
Некоторые используют слово «бог» настолько широко и щедро, что неизбежно находят бога везде, куда бы ни взглянули. Нередко слышишь фразы: «Бог — совокупность всего», «Бог — лучшая часть человеческой природы», «Бог — это Вселенная». Безусловно, слову «бог», как и всякому другому, можно придать любое желаемое значение. Если вам угодно провозгласить, что бог — это энергия, вы найдете бога и в куске угля.


Дуглас Адамс:
«Сущность религии… заключается в наборе идей, называемых священными, заветными и тому подобное». При этом имеют в виду следующее: «Вот идея или мнение, и про них нельзя говорить ничего плохого — нельзя, и точка». — «Почему нельзя?» — «Потому что!» Если кто-то голосует за партию, с платформой которой вы не согласны, вы можете спорить об этом сколько душе угодно; каждый из вас будет отстаивать свою точку зрения, но никто при этом не обидится. Если кто-то считает, что нужно увеличить или уменьшить налоги, это можно сделать предметом дискуссии. С другой стороны, когда кто-то заявляет: «Мне нельзя по субботам нажимать на выключатель», мы говорим: «Конечно-конечно, я понимаю».

[Фуркат]

УчОные, стремящиеся во что бы то ни стало доказать происхождение всего и вся "естественным" путем, то есть вдруг Большой взрыв сам взорвался, ни с того ни с сего или все константы получились сами по себе, выдвигают теории, одна сумасшедшее другой. В итоге мы не имеем четкого объяснения практически ни одного явления. Чем дальше они углубляются в поиски истины, она ускользает от них, раскрывая горизонты непознанного. Тогда учОные отмахиваются от растущих с геометрической прогрессией проблем, пытаясь увязать неувязываемое.
Вот почему не принять одну-единственную, объясняющую все, и из-за этого являющуюся правильной, теорию Творца? Что за бзик?