А давайте поговорим про потустороннюю жизнь

[7th_generation]

Они не могут этого сделать по причине того, что сейчас имеет место быть достаточно объективная научная парадигма. Я вроде уже раз пять ссылки давал.

Данная парадигма считает ничтожным мнение любого учёного. Пусть даже академика Академии наук. Только эксперимент. Только хардкор!

Не исключаю возможности манипуляций нехорошими учёными, но в целом парадигма достаточно годная.

власть есть власть, бюрократия есть бюрократия, где бы они ни были... мало просто провести эксперимент, нужно сначала пройти достаточно долгий путь...и любая теория опирается на другие, уже доказанные теории, если какой-то "выскочка" экспериментально докажет, что это не так, то его всё равно разобьют в пух и прах на любом диспуте...потому что его знаний не хватит объяснить эффект, зато знания и опыт диспутирующих вполне позволят выставить человека дураком...
простой пример: насекомые зимой впадают в спячку...эта теория ни у кого не вызывает сомнений, всё стройно и доказано...да вот мой хороший знакомый, будучи на зимней охоте, видел "снежного" паука...ползёт по снегу в -20, его почти и не заметно на снегу...ну, допустим, сделаем снимки, запишем видео, отправим учёным...а они докажут, что это какой-нибудь там оптический эффект или постанова...

[Paramedic]

эпоха возрождения

Ну вот видишь. В средневековье даже тарелок изобретено не было.

[Paramedic]

его всё равно разобьют в пух и прах на любом диспуте...потому что его знаний не хватит объяснить эффект, зато знания и опыт диспутирующих вполне позволят выставить человека дураком...

Экспериментатор просто публикует данные эксперимента. И никаких диспутов.

видел "снежного" паука

Некоторые даже снежного человека видят.

[дезигнер]

Попадёшь под формальные признаки - станешь преступником. Даже без вины.

Это да, это у нас запросто.
Один вот богохульник уже и в дурке отдохнул, и бизнеса лишился, и процесс еще идет.
http://www.novayagazeta.ru/society/72093.html
 

[Paramedic]

А у нас тут где-нибудь обсуждают данное происшествие? Я бы подписался.

[дезигнер]

http://2126.ru/forum/index.php?topic=90097.4935#lastPost , не?

[Щукарь]

Что-то кроме Менделя никого не припоминаю.

Бертольд Шварц? "Шучу... Имени Семашко" (с)

[Сенатор]

Есть постулаты термодинамики но это постулаты. Поправьте пожалуйсте если не прав.
Поправляю. Постулаты термодинамики возникли на основе обобщения экспериментальных данных.

Цитата: Сенатор от Вчера в 20:45:43
Нет, это не доказанно.
Что не доказано? Что вечный двигатель невозможен? Прекрасно доказано. Первым и вторым началом термодинамики.

Перевожу на русский.
Вечных двигателей  не может существовать, потому что их никто никогда не видел.

Вот скажите мне, эти люди вообще с логикой дружат?
Имхо, из того факта, что их никто никогда не видел, следует только единственное следствие - что их никто
никогда не видел.
Ведь по такой логике древнебританские ученые могли бы доказать что жирафов не существует. (Там еще много всяких аргументов - слабая шея, недостаток давления крови в голове и избыток в ногах и куча еще веселого).
Я бы на Вашем месте не впрягался бы за дисциплину, которая 200 лет проповедовала наличие теплорода и кучу других заблуждений.

[вареник]

Вот скажите мне, эти люди вообще с логикой дружат?
Имхо, из того факта, что их никто никогда не видел, следует только единственное следствие - что их никто
никогда не видел.

 

[вареник]

Я бы на Вашем месте не впрягался бы за дисциплину, которая 200 лет проповедовала наличие теплорода и кучу других заблуждений.

Мне мешают слёзы. 

[Paramedic]

Вечных двигателей  не может существовать, потому что их никто никогда не видел.

Не потому, что их никто никогда не видел, а потому, что их существование противоречит первому и второму началу термодинамики. Поэтому либо термодинамика неверна, и вечный двигатель возможен. Либо наоборот. Термодинамика верна, а вечный двигатель -- мракобесие.

Я бы на Вашем месте не впрягался бы за дисциплину, которая 200 лет проповедовала наличие теплорода и кучу других заблуждений.

О Теплороде я упомянул раз пять за данный диспут. Как раз в разрезе того, что это было не заблуждение, а всего лишь одна из моделей. Причём моделей адекватных. Т.е. вполне себе работоспособных, а не вводящих в заблуждение.

Ведь по такой логике древнебританские ученые могли бы доказать что жирафов не существует.

Наука не занимается доказыванием несуществования. Она описывает существующие явления.

Что касается вечного двигателя, то здесь более применима иная аналогия.

Вполне себе возможно доказать, что гемоглобин не может состоять из золота. Т.к. золото не связывается с кислородом.

Вот и с вечным двигателем также.

[Paramedic]

Вечных двигателей  не может существовать, потому что их никто никогда не видел.

Wormhole (червоточины) тоже никто и никогда не видел. Но их существование не противоречит теории относительности. Поэтому они возможны.

Вечный двигатель противоречит началам термодинамики. Поэтому он невозможен.

[7th_generation]

Ну вот видишь. В средневековье даже тарелок изобретено не было.

логичное продолжение диалога...а когда было изобретено авторское право?

[FGH]

В средневековье даже тарелок изобретено не было.

Было. Причем весьма оригинальные тарелки. До сих пор этот тип тарелок популярен.

[Сенатор]

Ви таки говорите:

Вечный двигатель противоречит началам термодинамики. Поэтому он невозможен.

Что не доказано? Что вечный двигатель невозможен? Прекрасно доказано. Первым и вторым началом термодинамики.

Но при этом:

Наука не занимается доказыванием несуществования. Она описывает существующие явления.

Что это значит?
С Ваших слов - наука не отрицает вечный двигатель и не может отрицать.
Между прочим, абсолютно точно подмечено - что она не объясняет, а описывает явления. Это точно.

Поправляю. Постулаты термодинамики возникли на основе обобщения экспериментальных данных.

Здесь Вы говорите что постулаты - результат обобщения экспериментальных данных (то есть того, что видели люди)

Не потому, что их никто никогда не видел, а потому, что их существование противоречит первому и второму началу термодинамики. Поэтому либо термодинамика неверна, и вечный двигатель возможен. Либо наоборот. Термодинамика верна, а вечный двигатель -- мракобесие.

Иными словами здесь Вы говорите что существование вечных двигателей противоречит результатам обобщения экспериментальных данных и делаете правильные выводы относительно взаимоисключения вечных двигателей и термодинамики.
ППКС.