Во Внуково ТУ-204 грохнулся.

[FGH]

причем они обжимаются (если мне не изменяет память) примерно на трети хода стойки

Величина хода стоек для срабатывания у самолета вес которого пустого 56 тонн, а взлетный -103 тонны как раз важна. А если они садились еще и с более высокой скоростью, подъемная сила еще больше снизила нагрузку на стойки при касании. Так и треть хода можно не выбрать. После врубания полной тяги скорость не снизилась даже при включении колесных тормозов.

[angtar]

Величина хода стоек для срабатывания у самолета вес которого пустого 56 тонн, а взлетный -103 тонны как раз важна. А если они садились еще и с более высокой скоростью, подъемная сила еще больше снизила нагрузку на стойки при касании. Так и треть хода можно не выбрать. После врубания полной тяги скорость не снизилась даже при включении колесных тормозов.

1. стойки обжаты когда пустой самолет (без топлива, паксов, экипажа и прочей загрузки) стоит на земле и запас хода до размыкания концевиков и есть эта треть хода стойки
2. ты слабо представляешь аэродинамику самолета, скорость тут совсем не при чем
3. как раз с этих злополучных концевиков идет разрешение на включение реверса, рабочей системы тормозов
это я говорю, как инженер по электрооборудованию самолетов...
не знаю, что там в КБ Туполева с ними намудрили, но у нас на Ту-154, да и на Ил-86 никогда таких проблем не было

[LMN]

  Если механизм концевика не сломан и сам концевик в рабочем состоянии, то либо он должен был сработать, либо не произошло одновременного обжатия стоек. При пустом самолёте с минимальным запасом топлива такое вполне может быть, если передняя стойка не встала на полосу. Тогда за счёт тангажа будет создаваться воздушная подушка под крыльями и фюзеляжем, которая разгрузит шасси.

[FGH]

1. стойки обжаты когда пустой самолет (без топлива, паксов, экипажа и прочей загрузки) стоит на земле и запас хода до размыкания концевиков и есть эта треть хода стойки

В полете стойки разжаты, и концевики должны сработать при определенном ходе (нагрузке на них).

2. ты слабо представляешь аэродинамику самолета, скорость тут совсем не при чем

То, что подъемная сила крыла пропорциональна квадрату скорости, тут специальных знаний не нужно.

3. как раз с этих злополучных концевиков идет разрешение на включение реверса, рабочей системы тормозов

Само собой. Реверс ни при каких обстоятельствах не должен включиться в полете. Определение в полете самолет или на земле идет от нагрузки на шасси.

[LMN]

В полете стойки разжаты, и концевики должны сработать при определенном ходе (нагрузке на них).

  В полёте стойки сжаты. Иначе они не влезут в ниши.

[angtar]

То, что подъемная сила крыла пропорциональна квадрату скорости, тут специальных знаний не нужно.

правильно, особых знаний не нужно...
надо только знать: чтобы подъемная сила начала поднимать самолет нужна определенная скорость
по Ту-204 не знаю, но у Ту-154 взлетная скорость 250-300 км\ч (зависит от нагрузки и высоты аэродрома), скорость касания примерно 280, только надо учитывать, что касание происходит с полностью сброшенным газом, т.е. фактически самолет падает на ВПП с высоты примерно 1 м...
то, что этот борт, как пишут, садился с перелетом и чуть большей скорость, не играет никакого значения, все это компенсируется при торможении, тем более паксов, багажа не было, самолет легкий, тормозной путь короче
на 99.9% уверен, что отказ реверса это КПН (конструктивно-производственный недостаток) по причине несрабатывания этих самых концевиков, тем более это уже не первый случай подобной неисправности

  В полёте стойки сжаты. Иначе они не влезут в ниши.

и кто их сжимает???
они как раз то разжаты, т.е. в полностью выдвинутом положении...

[FGH]

на 99.9% уверен, что отказ реверса это КПН (конструктивно-производственный недостаток) по причине несрабатывания этих самых концевиков, тем более это уже не первый случай подобной неисправности

Согласно расшифровке, реверс всё таки сработал, когда самолет уже шел по грунту. То есть концевики таки дали сигнал, когда удар по ним был посильнее.

[Водила]

То есть концевики таки дали сигнал, когда удар по ним был посильнее

Так может в этом и заключается дефект? А должны были сработать и раньше.

тем более это уже не первый случай подобной неисправности

Да, похожие случаи уже были, и даже какие-то инструкции дополнительно к РЛЭ по этому самолёту выдвигались, и даже вроде бы операторам этого самолёта предписывались некие мероприятия, но видимо не все их выполнили.. И предписания были менно по Ту-204, а не по всем "тушкам". То есть, дефект зафиксировали именно у 204-го. Соответственно, видимо это КПН

[журцман]

Ну вот и всё!!!!! Решили просто -
http://ria.ru/economy/20130201/920862607.html#13597316917932&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration
Вот только как бы плохо не говорили ,как не хаили бы и самолёт и компанию - но Red Wings был конкурент другим компаниям .Цены то были значительно ниже на перелёты.

[Варвар]

Сколько летаю - вообще ни разу с ними не пересекался. И не хочу уже.

[LMN]

и кто их сжимает???они как раз то разжаты, т.е. в полностью выдвинутом положении...

  Значит это только на военных так. У тех, что я собирал стойки сжимались. Чисто механика при складывании ноги втягивала шток.

[Ахинеич ТС]

Значит это только на военных так.

У ИЛ-76 складывается.

[LMN]

  Они хоть и сложнее, но если что с гидравликой, сама вывалится. Лишь бы замок открылся.  А если как у МИГ-29, в оси есть полость со сжатым азотом. то вообще с замков сорвёт, лючки выбьет и выпустится.

[Ахинеич ТС]

 У истребителей изначально предусмотрена аварийная система выпуска шасси. Опыт войны с посадками на брюхо учтён жёстко.
 С гражданскими сложнее. Там каждый грамм веса учтён. Но дублирующие системы выпуска предусмотрены международной конвенцией. Без них лётного сертификата не получить. Мне думается, что система выпуска тут ни при чём всё же. Обычное халатное отношение итзготовителей концевиков сказалось. На контактах золото ведь быть обязано. А вот любая возможность сэкономить на этом уже - красная тряпка для хапуг.

[wagon]

вообще ни разу с ними не пересекался. И не хочу

С точки зрения пассажира, услуга у них ничем не хуже других: прилетают вовремя, стюардессы не хамят, еда нормальная... Самолеты нашего производства, значит, тоже стране польза. Может, они на летчиках экономят, не знаю.