Сохранение данных в "Облаке" и других местах.

[Кувалдыч]

А вот файлики в облаке:

[AlBants]

Оперативный - это то что хранится на дисках. Резервный - тот что хранится в бакап-серверах, и бакап - то что хранится в шкафу.

Ну мы же, вроде, говорим о сохранности домашних архивов, а не об обеспечении бесперебойного функционирования дисковых систем
Зеркала актуальны в системах реального времени - например управления воздушным движением.
Где бесперебойное функционирование важнее быстро устаревающих данных.
Пока будешь с бэкапа подымать - пара бортов прилетит куда не надо
А если сбой или вирус случится - то все и так гикнется с грохотом, вне зависимости от исправности винтов.
А данные на них (как и то что в бэкапе) будут нужны только прокуратуре.

Так что зеркало снижает только один фактор риска в плане хранения данных.
Бэкап на полке - снижает все.

В винде резервный уровень тоже реализован. Можно достать из исторической копии хоть весь диск хоть отдельный файл.

Бесполезная трата дискового пространства.
Бэкапить надо хотя бы на другой физический диск.

[Кувалдыч]

Ну мы же, вроде, говорим о сохранности домашних архивов, а не об обеспечении бесперебойного функционирования дисковых систем

Мы говорим о хранении данных в облаке.

Бесполезная трата дискового пространства.

оно не тратится.

[AlBants]

оно не тратится.

Эт как?
А откуда же предполагается

Можно достать из исторической копии хоть весь диск хоть отдельный файл.

[Кувалдыч]

Эт как?

Очень просто. Неиспользуемые ресурсы ценностью не обладают
На диске всегда есть и должно быть свободное место. Вот пока оно никому не нужно, часть его и испльзуется для хранения предыдцщих версий. Тем более, что требуемый размер для копий не кратен обему размеру данных, так как они редко меняются полностью. Поэтому хранится только разница, а в специальных таблицах описание цепочек кластеров для кадого файла на конкретную дату.

Представь себе шкаф с кучей ячеек в кторых ты хранишь всякую мелочь.
Можно для резева купить еще такой шкаф и столько же его содержимого и каждый раз синхронизовать докупками. И раз в месяц покупать еще один шкаф со всем содержимым (бакап делать).

А можно так:
Когда ты что-то в шкаф ложишь или вынимаешь или перекладываешь, ты не перетряхиваешь весь шкаф, а просто вешаешь на него бумажку с датой и расписанием где что лежит. из шкафа ничего не выкидываешь пока н епотребуется новое место.

Например, лежало 20 гаек в 1 и 2 ящике по 10 гаек. (на бумажке так и записано 1 - 10 гаек, 2 - 10 гаек). На следующий день ты захотел поменять 10 гаек на 10 болтиков. Вместо того чтобы из 2 ячейки выкинуть 10 гаек и положить туда 10 болтиков, ты кладешь 10 болтиков в 3 ячейку, а на бумажке будет написано (1 - 10 гаек, 3 - 10 болтиков). Т.е. получили то что хотели. Но при этом, по вчерашней бумажке если проверить содержимое шкафа, то оно опять все на месте как и было. Т.е. мы имеем две копии содержимого шкафа в разное время одлновременно и при этом не потребовалось еще одного шкафа.

[AlBants]

На диске всегда есть и должно быть свободное место. Вот пока оно никому не нужно, часть его и испльзуется для хранения предыдцщих версий.

Ну и кто решил что оно никому не нужно? Винды?  
А мне вот нада  
Это ведет к значительным накладным расходам, к фрагментации диска и, следовательно, деградации производительности системы.
К тому же там очень любят гнездиться вирусы.
А хлама там хранится ненужного...   Поэтому эту функцию обычно отключаю.
Ценность такого резервирования сомнительна, поскольку наличие резервной копии нужных файлов в нужный момент никто не гарантирует.

Тем более, что требуемый размер для копий не кратен обему размеру данных, так как они редко меняются полностью. Поэтому хранится только разница

Именно так работает инкрементальный или дифференциальный бэкап.
Поэтому нет необходимости

для резева купить еще такой шкаф и столько же его содержимого и каждый раз синхронизовать докупками. И раз в месяц покупать еще один шкаф со всем содержимым (бакап делать).

[Кувалдыч]

Ну и кто решил что оно никому не нужно?

если оно не занято файлами значит не используется.

А мне вот нада

ну так используй... создавай файлы и что ты там хотел?

Ценность такого резервирования сомнительна, поскольку наличие резервной копии нужных файлов в нужный момент никто не гарантирует.

всегда там есть последние копии. в системах с резервированием по расписанию переодичность резервирования определяется скорость изменения данных.

Например дома, если я работаю по вечерам, мне достаточно хранить одну версию в сутки.

На работе настроено на почасовое резевирование, так как в конце дня или по завершении задачи все необходимые изменения фиксируются на серверах и там уже работа админов за этим следить.

Именно так работает инкрементальный или дифференциальный бэкап.

о чем и речь. причем вся прелесть того что оно встроенно в систему - не тратится вычислительных мощностей и времени, все происходит прозрачно.

[AlBants]

ну так используй... создавай файлы и что ты там хотел?

Угу. В ущерб резервированию...
Нет уж, лучше свободный диск и бэкап раз в сутки (или по вкусу) в фоне.
Тоже получается незаметно.

На работе настроено на почасовое резевирование, так как в конце дня или по завершении задачи все необходимые изменения фиксируются на серверах и там уже работа админов за этим следить.

Ну, дык, на работе профили юзеров небось хранятся на сервере 
Т.е. по сути это бэкап и есть.
А у нормальных админов, кроме того, организован классический бэкап серверов.
И профилей этих в т.ч.
Т.е. есть по крайней мере три копии данных пользователя.
На разных носителях и в разных системах.

[Кувалдыч]

В ущерб резервированию...

нет никакого ущерба... все место на диске можно забить конечно, но тогда работать с таким диском не возможно.

Ну, дык, на работе профили юзеров небось хранятся на сервере

Профили да, но не их личные или оперативные  файлы.

[Кувалдыч]

А у нормальных админов,

ВОт и приходим к тому, что облако рулит, так как ни домашний юзер, ни мелкая контора не может позволить себе содержать хороших админов и сложную и дорогую инраструктуру.

[AlBants]

Профили да, но не их личные или оперативные  файлы.

Ну тут по-всякому можно сделать.

ВОт и приходим к тому, что облако рулит

"Да я не то что против... даже совсем не против... а, напротив, очень даже за..." (с) 

Облако, как дополнительный экстерриториальный сетевой ресурс для бэкапа, вполне себе гуд.
Но это не отменяет других мероприятий

[B.Mike]

Я прям отсюда вижу, как ребята из гугла прямо таки денно и ношно выкупают новые земли под постройку новых ещё более мощных дата-центров; гоняют строительных подрядчиков, монтируют дорогущее профессиональное оборудование, жгут мегаватты электричества; прокладывают каналы связи; круглосуточно бегают меняют сгоревшие винчестеры и кулеры; круглосуточно целой командой высоко квалифицированных IT-шников следят за работоспособностью всего этого, только что бы уважаемые Российские пользователи соблаговолили БЕСПЛАТНО сохранить у них там свои фоточки.
Как экономика США до сих пор не пошла прахом?! Надо будет им мат.помощь выслать, чтоли..

[Кувалдыч]

Облако, как дополнительный экстерриториальный сетевой ресурс для бэкапа,

Облако для бакапов не годится. Облако это функциональные сервисы, а не диск.
Все мероприятия по организации хранения данных и предоставления услуг 24/7/365 уже там выполнены.

Блин.. я уже не знаю как объяснять )

В облаке бакап и диски это гдето меньше 5% общего фунционала. Это как гаечка по сравнению с автомобилем.

[Кувалдыч]

Я прям отсюда вижу

Ты прям все точно описал )) Только под конец сбился - это глобальная компания, там про Россию ничего не знают, их больше возможности освоения луны интересуют, чем какая-то там непонятная страна. На луне можно дешевую энергию добыть и охлаждение серверов организовать. Это в общем самые тяжелые инфраструктурные проблемы сейчас у таких компаний.

Почему халява - мы можем обсудить и бизнес модель такой компании как Гугль и почему они дают такие услуги даром и что с этого име.т и каким образом, но это отдельная тема. Ключевое слово в их бизнес модели "портрет пользователя", потому что продают они рекламу, а рекламодатель жмот, и хочет покупать только сильно таргетированный трафик. Предоставляя бесплатно различные сервисы, поисковики имея оченгь современные алгоритмы обработки цифровой информации и поиска в ней смысловых свойств имеют отличную возможность обрабатывая файлы, почту, посты в соцсетях конкретного полдьзователя выделять его интересы и предлагать соотвесвтующую рекламу.

[AlBants]

Облако для бакапов не годится. Облако это функциональные сервисы, а не диск.
В облаке бакап и диски это гдето меньше 5% общего фунционала.

Что мешает цинично юзать Гугл, именно как бесплатный кусок надежного "HDD" выданный в Сеть?
Для размешения своих зашифрованных форточек, кин и фоток 
Пока ничего.

Естессно, Гугл заинтересован в информации - личной, прежде всего.
Только для этого все эти сервисы, на первый взгляд убыточные, и устраиваются.
Или чтобы сделать мир лучше?