Сохранение данных в "Облаке" и других местах.

[Варвар]

террабайтнике, распиленном на два логических полутеррабайтника

смысла нет. если хард сдохнет физически, то теряются оба раздела.

[tix ТС]

размагничивается?

Там же лазер, не намагничивание. Никто же опыта хранения не имел - когда они появились -то? Лично сталкивался с нечитаемым ДВД и не раз, но дело было в приводе, вероятно. На другом приводе эти же ДВД читались. А потраченные при этих событиях нервы? Пока во все разберешься, найдешь другой привод...И это не кино, это рабочие, ценные данные.

[tix ТС]

смысла нет

Не все так однозначно. Если, да кабы...ну и что - половину держать пустым лучше? У меня ценных данных как раз пол террабайта, примерно. Жесткий диск компа ведь тоже на логические распиливают, верно?

[дезигнер]

Ну хорошо. А

в "Облаке" и других местах

физически данные на чем?

[tix ТС]

физически данные на чем?

Все на том же, другого ничего еще не придумали. Но может у них другая, более надежная техника, регулярное копирование, они еще и синхронизируют, не забывай. Ну хочется же верить, что где-то лучше все организовано,  чем у меня  - раздолбая, нет?

Вот что обещают на Яндекс. диске. Врут?

Все файлы, которые вы перемещаете или копируете в папку
«Яндекс.Диск» загружаются на серверы Яндекса
Ваш Диск защищён самыми
современными технологиями, а передача информации
осуществляется по безопасному зашифрованному протоколу.
Все файлы, хранящиеся на сервисе Яндекс.Диск, проверяются
антивирусной программой Dr.Web.
Более того, хранить данные на Яндекс.Диске надежно —
не важно, что случится с вашим компьютером или телефоном,
данные на вашем Диске будут в полной сохранности.

[дезигнер]

Врут?

Думаю, вполне искренни)

Просто я ретроград. Своя рубашка мекум порто.

[Кувалдыч]

Кто что скажет ЗА и Против?

А какие есть против?
На диске данные много раз терял, в облаке ни разу.

У меня все контакты в Гугле, не страшно и мобильник посеять, новый взял, через 2 минуты все контакты в нем.
Фотки в Пикассе опять же на гугле. Важные доки в гугль доксе. Они же в Гугль.Диск видны, а диск синхронизуется со всеми компами. Почти тоже на гугле.

В общем ничего критического на устройствах (телефон, планшет, десктоп, нетбук... у меня не хранится. Если даже что-то помрет из них - по барабану. А доступ с любого места и любого устройства есть.


А вообще для каждлго вида данных свои методики.

[Кувалдыч]

физически данные на чем?

Дисковые отказоустойчивые массивы. У гугля в массиве около 1 млн серверов. Это более 2% всех серверов в мире.
Данные в облаках постоянно кочуют в зависимости от загрузки серверов и нахождения пользователей их использующих. Обычно порядка 4 копий данных находятся в постоянном доступе и еще парочка в горячем резерве. У гугля 25 датацетров по всему миру. "Чтобы быть ближе" Преимущество облака в том, что его не реально убыть никакими атаками. Не только кибернетическими но даже прямым ядерным ударом.

[alex@2141]

Облачные сервисы - прекрасная замена флэшки, имеет право на существование при толстом канале связи. От 20 мегабит.
Если же надо что то железобетонно-надежное для больших объемов данных  - покупаем HDD. Я взял http://www.aliexpress.com/item/USB-3-0-HDD-Dock-Station-2-5-or-3-5-SATA-HDD-free-shipping/595667332.html + http://www.aliexpress.com/item/4-Port-USB-3-0-USB3-0-HUB-to-PCI-E-PCI-Expresscard-Card-Adapter-Converter/449711490.html
Прекрасно работает. Проверено Алексом@2141 (с)(тм)

[B.Mike]

Нет ничего надёжнее, чем два разных компа в собственноручном доступе.
CD/DVD-болванки - ненадёжны по технологии. Тамошняя химия, которая реагирует на лазерный луч при записи, постепенно реагирует и без луча. И действительно, через 2..3 года читаемость самописных болванок уже не гарантируется;
USB флэшки/HDD - абсолютно ненадёжная хрень. Сам usb-порт не 100% защищён от ошибок при передаче + частые перекоммутации + слабая механическая защищённость = данные теряются ещё чаще чем с оптических болванок;
Облака - это полная зависимость от других людей (от админов сервиса, от провайдера в и-нет), от их профессионализма и их желаний. Недоглядят с безопасностью - данные уплывут к конкурентам; закроют сервис на регламент - не получишь доступа к своим файлам в нужный момент...

[Sync]

У меня дома NAS с 2 2,5 террабайтниками слепленными в рейд 1. Жалею, что в своё время не взял 4 дисковый NAS xnj, RAID 5 поднять на нём.

[B.Mike]

NAS с 2 2,5 террабайтниками слепленными в рейд 1.

Он у тебя на UPSе, хорошо проветривается и регулярно чистится от пыли? Или закинут на антресоль под кучу хлама?
По моему опыту, рэйд почти бесполезная вещь. Актуальна только на случай брака в одном из дисков.
А в целом НАСы эти - сплошное глюкалово кЕтайское. Серьёзные люди их почему-то не делают   Или мне так попадалось?

[AlBants]

Можно практиковать такую схему:
1. Рабочая копия на HDD в компе или в НАС'е
2. Бэкап на HDD упакованно лежащий в шкафу на полочке.
3. Шифрованный бэкап лежащий в облаке.
Периодически обновлять.

Хранить единственный бэкап в работающем компе, НАС'е или в облаке - не очень хорошая идея. 

А в целом НАСы эти - сплошное глюкалово кЕтайское. Серьёзные люди их почему-то не делают  

Да делают... Но "НАС"ы от серьезных людей в датацентрах стоят и стОят других денег.
А для SOHO делают все кому не лень. Китайцы, вестимо.
Степень надежности этих устройств, конечно, не стоит переоценивать.
И требовать от них много

Хотя вот пользую НАС от Synology... Чисто домашний девайс.
Глюков каких-то особенных, необъяснимых, пока не заметил.
Довольно развитый для домашнего базовый софт + доп.пакеты с разными функциями можно доставлять.
Устраивает в качестве оперативного хранилища - большего от него пока и не требуется.
Даже торрент в нем вполне дееспособный 

[OVA]

Раз уж тут тема дисковых массивов всплыла, то я 5-й райд не рекомендую. Уж лучше тогда 10-й на 4 дисках собрать. Он диагональный сбой двух дисков выдерживает.

[AlBants]

Уж лучше тогда 10-й на 4 дисках собрать.

Для дома перебор, нет?