Fil_Z, так трамвайные пути тут ни при чем, ибо ", а равно...".
И вообще, ситуация такова - на твоей дороге нет знаков, запрещающих тебе повернуть направо (Варвар+!), знак 3.1 ты видеть не мог, ибо он установлен для водителей перпендикулярной дороги, видимость в 100м с твоего направления явно не будет. Т.е. ты, в своем праве, поворачивал направо, знак видел/не видел (возможны варианты). Если не видел - искать обоснования, почему не видел - типа, с твоей дороги он не виден, ибо боком, после поворота не виден, ибо слишком близко и высоко. Налицо нарушение организации движения и твоей вины вообще нет! Только в этом случае надо обосновать серьезно, почему ты его НЕ МОГ видеть!!!
Если видел - да, нарушил, пытался развернуться, но не успел - приняли гайцы... Виновен, но никак не по 12.15.4 ибо разъяснение ВС явно указывает на это. Только 12.15.3!!!
Если решишь первый вариант - скорее всего придется съездить туда со свидетелями, составить схему с точным (в твою пользу
) указанием твоей траектории, углов видимости знака в разных точках, может даже не только геометрию привлечь (я вот не помню, с какого расстояния правильные знаки перестают быть видны их начинает крыша закрывать, но это метры и если ты, допустим, в соответствии с ПДД держался возможно правее, а кривой участок твоей траектории находился не дальше 3-5м от знака...), а и физику, типа преломления лучей света у поверхности разогретого знака из-за большого градиента температур, и, соответственно большой разницы коэффициентов преломления (
в каждой шутке есть
доля шутки) и невозможности из-за этого видимости знака даже под приличными углами...
Но в любом случае, в твоем хадатайстве НЕ ДОЛЖНО быть недомыслий, вариантов, сомнений, а четко - из А следует Б, а С гласит Д, соответствено учитывая Б и Д невозможно Е, соответственно - невиновен!
Не любят судьи думать, а доказательства обязаны учитывать (а искать - это не их работа, а, к сожалению, здесь - твоя
)
