Спор с Restart или Газель в ж...

[tim123]

В момент, когда избежать ДТП было технически невозможно (не по вине газёла, как выше доказано, он ничего не нарушил) - спереди. А во время движения ТС до ДТП, когда газёл должен был выбирать дистанцию и скорость - вообще нигде, по ПДД относительно газёла его не было на дороге. Был газёл и иж, и их взаимоотношения.

Ты канешна хитрован, однако не юрист. А БМВ что-либо нарушил? Ну, может правую мигалку не включил. Докажите суду... А кстати, забыл, там срединная  разметка была? сплошная, 3 метра было соблюдено?

Тогда "технич-ю невозможность избежать ДТП" придётся газелисту доказывать, иначе "не заметил", "не справился с управлением" или "недооценил обстановку" или что-то вроде этого.

[ScrewDriver]

Если газелист успеет первым отсыпать дензнаков - будет обоюдка.

[ScrewDriver]

А БМВ что-либо нарушил?

А пусть-ка докажет, что у него были основания для аварийного торможения, а иначе - нарушение п.10.5. И вот только не надо втирать про презумпцию невиновности - эта фича действует только за пределами РФ.

[Georg]

Раз ДТП с ижом не было - значит, дистанция до ижа была достаточной для предотвращения ДТП.

Неверная причинно-слесвенная связь.
Во время ДТП иж не находился на проезжей части, и достаточность либо недостаточность дистанции до него не может быть установлена.

А потом ДТП с бехой состоялось - значит, технической возможности его избежать не было

Какой конкретно "Технической возможности" избежать ДТП не было?

ведь дорожные условия и скорость газели не поменялись

Плохо! должны были поменяться в соответствии с пунктами 9.10 и 10.1

А едущей ли была бэха на момент слиняния Романова? Он не может этого утверждать.

Равно как нельзя утверждать обратного.

по ПДД относительно газёла его не было на дороге.

Из какого конкретно пункта ПДД следует это утверждение?

[спасател МЧС]

Ситуация...
Подмосковье, день, сухо, дорога по одной в каждую сторону, длиииииная прямая, без разметки, знаков нет, покрытие на 4+.

Впереди маячит Беха, из новых, идет км 80, встречные попадаются.
 Я сзади, немного быстрее, на хвосте Газель, буквально, бампер жует. Догоням Беху, очень неспешно догоняем, надо заметить. И вот  до Бехи, скажем так, моя ( приемлемая для меня) дистанция, едем так ну.. минуту.. И вдруг Беха резко дает по тормозам. Помня что на ж..пе у меня ржавая газелюка, я не торможу, а резко ухожу на обочину. Удачно. Никого не задел, в канаву не свалился, обочина широкая, дорога известная как свой гараж.

Таки "газел" вламывается в ж..пу БМВ. Прилично так вламывается.
Все вылезают, орут, как мамонты, но без попыток мордобоя. В бехе один, газелист один и я один. Ну, поорали и я уехал.

Вот. А Restart заявляет что я не прав.

1) действия по уворачиванию правельные,так как на лицо попытка предотвратить аварийную ситуацию.то что Газель не соблюдала дистанцию,как предписывают правила,так это его вина.
2) а вот оставлять место ДТП я бы и принципа не стал,так как эти ухари могут стрелки перевисти.

[Georg]

А пусть-ка докажет, что у него были основания для аварийного торможения, а

Кто сказал, что торможение БМВ было аварийным? откуда вытекает такое утверждение?
Каковы критерии аварийного торможения, чем оно отличается от НЕ аварийного?

[Ахинеич]

Дома. Отпишу пожалуй. В ГИБДД при разборе ДТП будут руководствоваться этим:

есть пункт 10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

И логика тут железная. Держи такую дистанцию и скорость, что бы при возникновении ЛЮБОЙ опасности на траектории движения имел возможность остановиться! На гололёде эта опасность - сам гололёд. На дороге - все машины, едущие спереди тебя! Хоть за три, или хоть за 4 авто впереди. Обязан предусмотреть возможность экстренного торможения любого!!! Пункт 10.1 неприменим лишь в случае возникновения опасности, которую водитель был не в состоянии обнаружить (сбоку вылетел из-за кустов кто-то или со второстепенной дороги. Также из соседнего ряда вклинился и по тормозам, если конечно докажешь). В данном случае  однозначная вина водителя Газели. ВМВ напрочь ни при чём, поскольку ПДД ни разу не запрещают применять экстренное торможение. Едущий сзади обязан это знать и принимать меры к избежанию наезда, соблюдая соответствующую дистанцию и скоростной режим.
 НО!!! Ещё ведь существуют правила трёх "Д", то бишь неписанные И вот по жизненным наблюдениям ДТП чаще избегают те, кто пользуется именно ими. Их всего-то 3.
 1) Если можешь, нарушай.
 2) Но, нарушая, не мешай.
 3) Дай Дорогу Дураку (и в догонку скажи КУ).
 Вот Романов как раз в полном соответствии с пунктом 3 отделался маленьким стрессом. Но это скорее опыт из автоспорта. За обстановкой и следить и её прогнозировать способны от 20-ти до 40-ка процентов участников движения. Остальным просто тупо приходится это учитывать. Отсюда и правило трёх Д.

[ScrewDriver]

Держи такую дистанцию и скорость, что бы при возникновении ЛЮБОЙ опасности на траектории движения имел возможность остановиться!

Опять возвращаемся к букве правил. Где в этом пункте указано, что нужно остановится, избежав столкновения? Вот в 9.10 - указано прямым текстом, а тут - увы, нет. Газель таки остановилась? Пункт не нарушен.

Каковы критерии аварийного торможения, чем оно отличается от НЕ аварийного?

Когда в зад после торможения влетает газель - это значит аварийное было торможение.

ПДД ни разу не запрещают применять экстренное торможение.

Как раз запрещают, только с оговоркой про предотвращение ДТП.
Собственно ведь водитель БМВ не предотвратил ДТП своим торможением, следовательно, эта лазейка в данном случае и подавно к нему неприменима.

Из какого конкретно пункта ПДД следует это утверждение?

9.10 - "транспортное средство" существительное в единственном числе.

Плохо! должны были поменяться в соответствии с пунктами 9.10 и 10.1

Чойта, дождь что ли пошел внезапно?

Какой конкретно "Технической возможности" избежать ДТП не было?

Какие варианты ответа?

Неверная причинно-слесвенная связь.Во время ДТП иж не находился на проезжей части, и достаточность либо недостаточность дистанции до него не может быть установлена.

Но всё время до ДТП, когда газёл выбирал дистанцию и скорость, иж находился на проезжей части, и дистанция до него правилам соответствовала, так как в него газель не вломилась.

[Restart]

а вот оставлять место ДТП я бы и принципа не стал,так как эти ухари могут стрелки перевисти.

А как докажут что там был иж?

[Ахинеич]

Где в этом пункте указано, что нужно остановится,

Ну ты даёшь.

При возникновении опасности водитель обязан принять все меры вплоть до полной остановки транспортного средства, что бы избежать столкновения.

Про торможение в первую очередь в ПДД.

[GriboedovMC]

Ух. Иж посередине вообще ни при чём. Его не было. Или он был- но он же не при чём.
Газель- 10.1, однозначно. Ибо чайник.
БМВ, в теории, можно привлечь на обоюдку, при неправильном его поведении и глупой объяснительной. Но доказать умышленность резкого торможения или его ненужность в данной ситуации будет очень сложно. Возможно только при совместных действиях злобного буратины на БМВ и очень грамотной юрподдержке от ГАЗели. Такие случаи встречаются, но крайне редко.
А обычная схема- кто последний, тот и папа.

[ScrewDriver]

При возникновении опасности водитель обязан принять все меры вплоть до полной остановки транспортного средства, что бы избежать столкновения.

Такого текста в ПДД нет. Или укажи пункт, где он есть, я не могу найти.

[Ахинеич]

Или укажи пункт, где он есть, я не могу найти.

Да спёрли сумку у меня на работе. ПДД в ней остались. Но пункт есть точно и помню наизусть, поскольку на занятиях твердят о нём в первую очередь и постоянно. Это в общих обязанностях.

[ScrewDriver]

Да спёрли сумку у меня на работе. ПДД в ней остались. Но пункт есть точно и помню наизусть, поскольку на занятиях твердят о нём в первую очередь и постоянно. Это в общих обязанностях.

На тебе ПДД, найти мне его, пожалуйста: http://www.gazu.ru/pdd/

[Libr@]

Такого текста в ПДД нет.

9.10.   Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.