Опять в Москве разборки на дорогах. Не обош&#

[VEBER]

Ребята, я все понял, вы боитесь разрешения на оружие как официального признания того бардака, который творится. Хм, вы можете его бояться, можете не бояться от этого ничего не изменится. Это есть, это происходит, закрыв гдаза и не видя больше проблемы, от проблемы не избавишься.

[Georg]

нет, не так. Я знаю достаточно быдла, которое желает зла, да у него руки коротки. И если я чего и боюсь - так это того, что у быдла появиться возможность убивать.
Ибо НЕ ДАЛ БОГ СВИНЬЕ РОГ, да поступит наш законодатель так же!

[Nick_Par]

Видели как в Израиле законопослушные грАждане террориста на бульдозере порешили? Только он начал давить, выхватили пестики и давай палить! Всё! Нету террориста.
Я согласен с Веллером, что сначала стрельба увеличится, пока борзых не перестреляют!
У падонков и сейчас есть чем терроризировать.

[94 ТС]

А тем временем и сегодня стреляли. Опять в Москве:
Конфликт между водителями в центре Москвы закончился стрельбой. Один из спорщиков расстрелял обидчика из травматического пистолета. Пострадавший находится в бессознательном состоянии.
полная версия:
http://www.newsru.com/crime/29dec2009/driversshotmsk.html

[ScrewDriver]

Спрошу у сторонников легализации короткоствола: а что, у всех вас уже есть лицензия, травматик, приходилось его применять и его возможностей оказалось недостаточно для самообороны?

[KAU]

Похоже в Москве надо стрелять по всем водителям подряд транквилизаторами, шоб они успокоились.

[Newcomer]

Спрошу у сторонников легализации короткоствола: а что, у всех вас уже есть лицензия, травматик, приходилось его применять и его возможностей оказалось недостаточно для самообороны?

У меня есть травматик. Стрелять не приходилось. Но практика применения травматика показывает, что летальность его применения выше чем у пистолета. Как не странно, но так оно и есть. Небоевое оружие подавляющим большинством населения воспринимается как нечто легкое. Аналогом кулака. Стрелять же в голову из пистолета при разборках не будут, понимая, что это смерть и тюрьма. Вообще кто считает себя былом неспособным иметь оружие, тот может продолжать так считать. Это личное право каждого гражданина. Преступник всегда будет сильнее жертвы, или они не была бы жертвой. На здоровых бугаев обычно не нападают. А слабым людям нужно оружие, чтобы защитить себя и своих близких. Пока этого не может сделать государство. Преступник не будет разгуливать по улице с оружием, так как за это срок. Он будет брать его только на дело, при этом у жертвы и преступника силы уравниваются. Вообще устал от этой бездоказательной демагогии, во всех странах где разрешено владение оружия преступность снижается. Это факт. За примером далеко ходить не надо, Эстония, Молдова наши бывшие республики. Те же люди, то же менталитет. Никакой бойни на улице, одна положительная статистика.

[bon]

Есть простой выход - искусственно поднять цены на оружие. Ну будет стоить ствол тысяч 50 ....

Гм. Простите, это дисскусия затрагивает всю страну или только ситуацию в Москве? У нас за такие деньги как раз и купят только такие отморозки на джипах или отморозки-фанаты, которые будут копить на оружие несколько лет, а потом на радости, обмыв покупку перестреляет по неоссторожности всех в радиусе видимости и себе чего-нибудь отстрелит.
Прежде, чем вводить разрешение на оружие, надо решить вопросы:
1. Кому можно будет его продать. Сами же пишете, что люди звереют от кризиса, не ценят человеческую жизнь... Так вот, если уж джипоездящие звереют от такой жизни, что тогда ждать от тех, кто даже старую иномарку не может себе позволить купить? Полнейшего одичания, но с оружием, пусть даже за 50 т.р.? Так вот, для этого надо уметь(хотеть и не допускать возможности продажности) четко определять может ли данный челоавек владеть оружием? Если он неуравновешен и т.д. то никакой речи о выдачи ему оружия идти не может. А вы представьте, что начнется, если это разрешат. Новые олигархи-торговцы оружием, проталкивающие новые законы о разрешении поголовного ношения оружия и применения санкций вплоть до ареста оружия к тем, кто ни разу за год не произвел ни одного выстрела. Бред? Не такой уж для нашей среды обитания.
2. Как определить при нашей судебной системе кто имел право применять оружие, а кто нет. Кто оборонялся, а кто нападал? Кто превысил предел самообороны, а кто нет? Значит, сначала нужно привести в порядок судебную систему. Иначе Все гопники будут гулять на свободе и свободно отстреливать Ваньков, возомнивших себя крутыми уокерами.
3. А кто-нибудь из всех писавших отзывы когда-нибудь сталкивался с необходимостью реально(или даже с вероятностью) применения оружия против хомьих сапиенсов? Когда держишь его заряженное в руках и, возможно сейчас его придется применить. Какие чувства у него были в первый раз? Вспомните. Так вот, оружие тогда становится оружием, когда попадает в руки человека, готового его применить. Человек должен быть морально готов к применению оружия. Гопник, в большинстве своем, готов, а вот его жертва, в подавляющем большинстве случаев нет.
4. Оружием надо уметь пользоваться, чтобы не перестрелять родных и друзе, а также не отстрелить себе жизненно важные органы. Вот уж не думаю, что все его прикупившие кинутся в тиры и на стрельбища. Ладно себя перестреляют, а сколько будет случайно подстреленных. И, самое главное, не надо думать, что грабитель от одного вида оружия в ваших трясущихся руках наложит в штаны и убежит вприпрыжку. Конечно, кого-то испугает вид пистолета, а кого-то разозлит, и, если нападаемый не готов спустить курок, то скорее всего. он останется и без имущества. и без оружия, и, возможно, без здоровья. И даже если подстрелит нападающего, да не приведи Господь, насмерть, то сам пойдет топтать зону и, в отличии от натуральных бандитов, далеко и надолго. И жисть его там будет совсем не сладкой.
И вот только тогда можно доверять оружие народу.
А для уродцев, использующих оружие в таких ситуациях надо записать несолько статеу в УК:
Применил оружие в дорожной разборке, нападая на кого-то со смертельным исходом оного - пожизненное.
С нанесением тяжких телесных - 25 лет.
Просто пострелял и, по сиволапости, не попал ни в кого или покрушил чужую машину - 15 лет.
И всех в Бадью. И не зависимо от вида оружия.
И, я думаю, постепенно, на дорогах будет поспокойнее.

[Newcomer]

1. Кому можно будет его продать. Сами же пишете, что люди звереют от кризиса, не ценят человеческую жизнь... Так вот, если уж джипоездящие звереют от такой жизни, что тогда ждать от тех, кто даже старую иномарку не может себе позволить купить? Полнейшего одичания, но с оружием, пусть даже за 50 т.р.? Так вот, для этого надо уметь(хотеть и не допускать возможности продажности) четко определять может ли данный челоавек владеть оружием? Если он неуравновешен и т.д. то никакой речи о выдачи ему оружия идти не может. А вы представьте, что начнется, если это разрешат. Новые олигархи-торговцы оружием, проталкивающие новые законы о разрешении поголовного ношения оружия и применения санкций вплоть до ареста оружия к тем, кто ни разу за год не произвел ни одного выстрела. Бред? Не такой уж для нашей среды обитания.

Я то же против завышенной стоимости оружия. Смысла не вижу отсекать покупателей по имущественному цензу. Человек может быть хоть трижды неуравновешен, главное, чтобы он соблюдал закон. Кто не справится с собой сядет.

2. Как определить при нашей судебной системе кто имел право применять оружие, а кто нет. Кто оборонялся, а кто нападал? Кто превысил предел самообороны, а кто нет? Значит, сначала нужно привести в порядок судебную систему. Иначе Все гопники будут гулять на свободе и свободно отстреливать Ваньков, возомнивших себя крутыми уокерами.

Риторический посыл. Пусть меня осудят 12 чем понесут 4-ро.

3. А кто-нибудь из всех писавших отзывы когда-нибудь сталкивался с необходимостью реально(или даже с вероятностью) применения оружия против хомьих сапиенсов? Когда держишь его заряженное в руках и, возможно сейчас его придется применить. Какие чувства у него были в первый раз? Вспомните. Так вот, оружие тогда становится оружием, когда попадает в руки человека, готового его применить. Человек должен быть морально готов к применению оружия. Гопник, в большинстве своем, готов, а вот его жертва, в подавляющем большинстве случаев нет.

Я не стрелял даже из своего травматика, таких поводов не было. Никаких чувств у человека которого насилуют или грабят нет. Он просто достанет и будет стрелять, так как инстинкт самосохранения выше всякого пацифистского чистоплюйства.

4. Оружием надо уметь пользоваться, чтобы не перестрелять родных и друзе, а также не отстрелить себе жизненно важные органы. Вот уж не думаю, что все его прикупившие кинутся в тиры и на стрельбища. Ладно себя перестреляют, а сколько будет случайно подстреленных.

Так прямо  все станут стрелять в родных и друзей. Не смешите. Сейчас на руках у населения куча того же охотничего оружия. Массовых расстрелов друзей не видно.

И, самое главное, не надо думать, что грабитель от одного вида оружия в ваших трясущихся руках наложит в штаны и убежит вприпрыжку.

А никто и не будет махать пистолетом. Оружие надо доставать тогда когда нужно стрелять на поражение, если ты не профессионал. У оружия в основном психологический эффект, многие его вообще с собой носить не будут.

А для уродцев, использующих оружие в таких ситуациях надо записать несолько статеу в УК:
Применил оружие в дорожной разборке, нападая на кого-то со смертельным исходом оного - пожизненное.
С нанесением тяжких телесных - 25 лет.
Просто пострелял и, по сиволапости, не попал ни в кого или покрушил чужую машину - 15 лет.
И всех в Бадью. И не зависимо от вида оружия.
И, я думаю, постепенно, на дорогах будет поспокойнее.

Надо не азиатчину в виде ужесточения наказаний вводить, а добиваться соблюдения существующих законов.

[bon]

Никаких чувств у человека которого насилуют или грабят нет. Он просто достанет и будет стрелять, так как инстинкт .....

Если человека насилуют или грабят, ему уже не до оружия. Его надо будет применять раньше, когда только собираются изнасиловать или не ограбить. А там уже как суд посчитает что они хотели и что ты сделал. И, скорее всего, сядет потерпевший. Давайте все-таки исходить из реального положения вещей, а не из того, что мы молодцы, а кошка дура.

Так прямо  все станут стрелять в родных и друзей. Не смешите. Сейчас на руках у населения куча того же охотничего оружия.

От петард-то (а их на руках на-а-а-амного больше) сколько задниц в шрамах? А если им еще и по пистолету?

А никто и не будет махать пистолетом. Оружие надо доставать тогда когда нужно стрелять на поражение, если ты не профессионал. У оружия в основном психологический эффект, многие его вообще с собой носить не будут.

Если ты не профессионал или хотя бы не "опытный юзер", то ты никогда не определишь когда его нужно доставать, а будешь размахивать им по любому поводу. Девице показалось, что ее хотят изнасиловать те три мужика на другой стороне улице и когда они начали бежать к ней через дорогу. открыла стрельбу. А мужики просто перебегали улицу в неположенном месте. Или в темной подворотне мужик престрелил гопника, когда тот бросился на него. А пьяненький мужик просто хотел спросить время или закурить.

Надо не азиатчину в виде ужесточения наказаний вводить, а добиваться соблюдения существующих законов.

Ну вот договорились! Ужесточать, значит не надо, мы их пристрелим лучше потому как это круче, показательнее и интереснее, - это не азиатчина. Конечно дикий запад завлеакательнее - там перестрелки, погони и т.п., а в китае повесили на площаде и все. Ну тогда можно предложить разрешить потерпевшему выбивать лавку из-под ног приговоренного. Да, и еще, раз надо добиваться соблюдения существующих законов, к чему тогда вооружаться?
Прошу учесть, что все написанное ни в коем случае не является наездом на кого бы то ни было. Это просто выражение своего мнения.

[Newcomer]

Если человека насилуют или грабят, ему уже не до оружия. Его надо будет применять раньше, когда только собираются изнасиловать или не ограбить. А там уже как суд посчитает что они хотели и что ты сделал. И, скорее всего, сядет потерпевший. Давайте все-таки исходить из реального положения вещей, а не из того, что мы молодцы, а кошка дура.

Во многих случаях вероятность наличия оружия у жертвы предотвратит преступление. Это главная задача разрешения оружия, в странах где есть у людей оружие массовых стрельб в преступников нет. Если захотят именно убить, то убьют. А вот желающих совершить менее тяжкие преступления по убавится. Преступники то же люди и им страшно. Стрелять преступники не будут в жертв. Выстрел это шум, а шум преступникам не к чему. Про суд я уже сказал, лучше в тюрьме, чем на том свете.

От петард-то (а их на руках на-а-а-амного больше) сколько задниц в шрамах? А если им еще и по пистолету?

Ты исходишь из посыла, что подавляющее большинство населения идиоты, не понимающее разницу между петардой и пистолетом. Я так не считаю.

Если ты не профессионал или хотя бы не "опытный юзер", то ты никогда не определишь когда его нужно доставать, а будешь размахивать им по любому поводу. Девице показалось, что ее хотят изнасиловать те три мужика на другой стороне улице и когда они начали бежать к ней через дорогу. открыла стрельбу. А мужики просто перебегали улицу в неположенном месте. Или в темной подворотне мужик престрелил гопника, когда тот бросился на него. А пьяненький мужик просто хотел спросить время или закурить.

По любому поводу не будешь. Показанный пистолет это угроза жизни, у того кому ты грозишь может быть то же пистолет и он его применит. Так что махать оружием понапрасну желание поубавится. В нашей стране как то все жалеют пьяненьких мужичков и никто не жалеет обычных граждан. Нефиг подходить в темноте, никто тебя и не тронет.

Ну вот договорились! Ужесточать, значит не надо, мы их пристрелим лучше потому как это круче, показательнее и интереснее, - это не азиатчина. Конечно дикий запад завлеакательнее - там перестрелки, погони и т.п., а в китае повесили на площаде и все. Ну тогда можно предложить разрешить потерпевшему выбивать лавку из-под ног приговоренного. Да, и еще, раз надо добиваться соблюдения существующих законов, к чему тогда вооружаться?
Прошу учесть, что все написанное ни в коем случае не является наездом на кого бы то ни было. Это просто выражение своего мнения.

Ты все валишь в одну кучу. Причина нашего беззакония не в мягкости этого самого закона, а избирательности его применения. На западе никому и не придет в голову выходить и бить морду обидчику на улице, так как за этим гарантировано не зависимо от звания последует уголовное преследование и материальные претензии. Оружие снижает уровень преступности, а не повышает его. Это давно доказанный факт.

Наше государство считает нас былом, странно что мы с ним соглашаемся и еще находим аргументы в пользу такого мнения.

[IgorU]

В общем, основное возражение - в России нельзя давать оружие, потому что неподходящий менталитет и быдла много (выше было)  - перестреляют всех. Грустно...
А вот эстонцам менталитет позволяет иметь оружие:
http://www.samooborona.ru/1polozov.html
Сейчас, Законом, законопослушным дееспособным гражданам (в том числе и русскоязычным) не имеющим криминального прошлого, не имеющих медицинских противопоказаний, достигших совершеннолетия разрешены, после прохождения курсов по безопасному обращению с оружием, с правом ношения, не автоматические (самозарядные) пистолеты и револьверы. Мода на тяжелые, мощные, многозарядные (следовательно, и дорогие) образцы закончилась довольно быстро, не в последнюю очередь и по экономическим причинам. Граждане осознали, что для самообороны (на дистанции 3 - 7 метров) вполне достаточно револьверов калибром не более 7,62 мм, надежно, относительно дешево (примерно 100 долларов) и эффективно. На 1,4 миллиона жителей республики приходится более 100 000 легальных единиц огнестрельного оружия. Преступные проявления с использованием огнестрельного оружия, сократились в разы. В настоящее время отмечаются единичные факты противоправного применения легального оружия, примерно один - два раза в год, но они не связаны с умышленными тяжкими и особо тяжкими преступлениями против личности.
А швейцарский менталитет позволяет и боевое оружие дома иметь (а почему у них дети с ним не играют?)


Оружие и Самооборона (США)
http://saiga.narod.ru/facts.htm:
Исследования показывают, что ежегодно происходит более 2,1 миллиона случаев применения оружия в целях самообороны, что намного больше общего количества насильственных преступлений с применением оружия. В большинстве случаев применения оружия в целях самообороны не производится выстрелов; только в 1% случаев вооруженной самообороны преступник оказывается ранен и только в 0,1% случаев - убит.
Управление Юстиции провело исследование, которое показало, что 40% преступники как минимум один раз отказывались от совершения преступления, опасаясь, что потенциальная жертва окажется вооружена.
Уменьшение количества преступлений в штатах, где разрешено ношения оружия.
В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия отмечается уменьшение количества совершаемых преступлений. В целом, количество убийств в штатах, где разрешено ношение оружия, на 31% ниже и количество разбойных нападений на 36% ниже, чем в штатах, где скрытое ношение оружия - запрещено. В штатах, недавно принявшие законы, разрешающие скрытое ношение оружия отмечается снижение количества преступлений. С 1987 года, когда в штате Флорида были приняты законы, разрешающие скрытое ношение оружия гражданами, количество убийств сократилось на 22%, в то время как в целом по стране оно увеличилось на 15%. Только 0,007% разрешений на скрытое ношение оружия были отозваны в связи со совершением правонарушения.

[KAU]

Почему-то в США, где право на оружие закреплено конституцией, уж очень много происходит преступлений с применением того оружия и, почему-то, очень много случаев когда психи расстрливают невинных людей.
Я б такого не хотел...
Кстати британские патрульные полицейские носить с собой огнестрельное оружие стали только наверное лет 5 как... После того как были внесены изменения в законы об оружии.
Раньше обходились дубинкой...

[Newcomer]

Почему-то в США, где право на оружие закреплено конституцией, уж очень много происходит преступлений с применением того оружия и, почему-то, очень много случаев когда психи расстрливают невинных людей.
Я б такого не хотел...
Кстати британские патрульные полицейские носить с собой огнестрельное оружие стали только наверное лет 5 как... После того как были внесены изменения в законы об оружии.
Раньше обходились дубинкой...

Нам показывают специально подготовленные выжимки из единичных случаев в США, чтобы создать соответсвующий фон. Типа смотрите, к вашим детям может прийти такой стрелок. По факту если задаться целью провести такую же акцию в России, то мы сойдем с ума от страха выйти на улицу. Назовите мне хоть одну страну, где сотрудник милиции уровня начальника отдела милиции расстрелял прохожих?  Если бы хотя бы у одного человека в том супермаркете было оружие. Хотя бы у охранника, жертв могло быть меньше.

[Newcomer]

Кстати британские патрульные полицейские носить с собой огнестрельное оружие стали только наверное лет 5 как... После того как были внесены изменения в законы об оружии.
Раньше обходились дубинкой...

Кстати в Британии, чтобы добиться такого уровня правопорядка еще совсем недавно ссылали преступников в далекие края, а других казнили. Именно поэтому Британия в 20 веке была относительно спокойным государством, как туда хлынула волна мигрантов, а высылать стало не полит корректно, так сразу пришли к выводу, что оружие полицейским нужно. И не надо сравнивать маленькое островное государство и такую сложную и противоречивую страну как Россия. Никого из противников оружия не смущает, что в каждом доме на северном кавказе есть автомат. Кстати во многом из-за этого протесты среди населения не разгоняются там с такой жестокостью как у нас в центральной России, Потому что знают, граждане вооружены и могут дать отпор.