Помогите разобраться: прав я или не прав?

[Casper]

прилегание с выездом со второстепенной дороги на главную.

Это вообще где такое прописано или сам придумал?

[Alex350]

я уж на таких внимание не обращаю, езжу себе спокойно, наслаждаюсь рулением... А эти летчики... когда-нить долетаются, либо поумнеют, либо... Нет, конечно раньше, по началу, летал тоже, но соблюдал ПДД. Если уж меня подрезали, заводился быстро... А теперь... х.. с ним, я никуда не спешу...
 

Меня напоминаешь

2 OSTER:
Правила Дорожного Движения Российской Федерации
(редакция от 28.02.2006)
1.   Общие положения
...
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
....
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

И вообще очень рекомендую просветиться: http://www.gai.ru/PermisDeConduire/pddrf/

[OSTER]

где там перекресток покажи?. то что автор его так назвал это ошибка.
есть дорога к ней с права примыкает второстепенная (по которой автор и ехал).

движение по полосам относится также и к изменению направления и движению через перекресток, к тому же на некоторых перекрестках перестроение запрещено.

[Libr@]

где там перекресток покажи?. то что автор его так назвал это ошибка.
есть дорога к ней с права примыкает второстепенная (по которой автор и ехал).

движение по полосам относится также и к изменению направления и движению через перекресток, к тому же на некоторых перекрестках перестроение запрещено.

см. ответ №9

[Human]

Да ну нафиг, я одному подобному демагогу устал доказывать, что синие огонечки в омывателях ПДД не приветствует ни разу.
 Его аргументы звучали так:
1. Поскольку форсунок омывателя нет в перечне световых приборов из ПДД, стало быть световыми приборами они не являются.
2. Раз это не световые приборы - стало быть могут быть любого цвета.

 Мои возражения, что не всегда "что не запрещено - разрешено", что есть еще такое понятие как "исчерпывающий список" и все что не в нем - вне закона, не воспринимались. Но когда его за эти самые "синие писалки" нагнули по полной - все прекрасно воспринял и добровольно снял их.

Да, нет знака запрещающего поворот из среднего ряда направо, но нет и знака это разрешающего, а раз нет, то действует правило описаное на предыдущей странице - ОБЯЗАН занять крайнее правое положение.

[Casper]

где там перекресток покажи?. то что автор его так назвал это ошибка.
есть дорога к ней с права примыкает второстепенная (по которой автор и ехал).

Такое примыкание в ПДД перекрестком называется.

[Human]

Такое примыкание в ПДД перекрестком называется.

...юный подаван

[Libr@]

это ж какая гордость должна быть у человека!? Ему уже и ПДД процитировали, и доказали, что это перекресток... а он все на своем стоит... Гордость/упрямость (?) не позволяет признать свою ошибку?

[ScrewDriver]

2 Скрю:
если есть знаки "движение по полосам" , то поворачивать ты должен в туже полосу? (например при повороте на право из второй полосы, должен занять вторую полосу, а не крайнюю правую? Или же я ошибаюсь? На первой странице мне доказывали, что обязательно в правую)

В правилах нет требования "в ту же полосу" или "в крайнюю правую полосу". В правилах указано - "При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части" - т.е. вот это как раз "по возможности" дает некоторый простор для маневра. Т.е. если возможности выехать в правую полосу у тебя нет (справа тоже поворачивают, к примеру) - ты можешь смело поворачивать из второй полосы во вторую.

[ScrewDriver]

где там перекресток покажи?. то что автор его так назвал это ошибка.
есть дорога к ней с права примыкает второстепенная (по которой автор и ехал).

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне.
Ты бы всеж почитал ПДД-то хоть перед спором.

движение по полосам относится также и к изменению направления и движению через перекресток,

Не затруднит привести пункт ПДД, где это указано?

к тому же на некоторых перекрестках перестроение запрещено.

«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

[ScrewDriver]

принцип "что не запрещено, то разрешено" закреплен Конституцией. Законы и подзаконные акты ему не противоречат.

Ты, конечно, вертко выкручиваешся, но слово "обязан" в ПДД никуда от этого не денется

Я посмотрел бы на то, как ты доказываешь гайцу, что

прилегание с выездом со второстепенной дороги на главную

не является перекрестком А он тебя в первую страницу ПДД носом тыкает

[Human]

принцип "что не запрещено, то разрешено" закреплен Конституцией. Законы и подзаконные акты ему не противоречат.
 
 

1. А можно конкретную статью, где это сказано? Я вот конституцию прочитал - нету там такого, извините.

2. Риторический вопрос - "кирпич", запрещающий мне проезд противоречит принципу свободы передвижения (ст.27 п1 Конституция РФ), которое даровано мне конституцией или все таки нет?

[OSTER]

Human статья 18

ну а про кирпич, конечно риторический. туже статью могу посоветовать.

[Human]

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 

?????????????

Не нашел словосочетания "что не запрещено - разрешено"

[OSTER]

а подумать? надо всегда приказ иметь что б что то делать?