О потребляйстве или "Чем люди живы"

[Кузьмич ТС]

http://mbpolyakov.livejournal.com/144289.html   Для ознакомления желающим.


Меня тема затронула.  Не потому, что ярый поклонник аскетизма, но как противника безоглядной гонки за приобретениями вещей. Упоминал как то в других ветках  про культуру потребления,  где обосновывал, что ежик устраивает и сомневался в целесообразности эксклюзива.
    Ходили  недавно с женой в магазин посмотреть что и где, да при возможности бонусные талоны, коих перед праздниками  в период распродаж, населению впарено было изрядное количество, пристроить.  Ничего не купили, талоны выкинули, но неприятно стало от  того, что повелся на уловки торгашей.  Устыдился.  И вот наткнулся на  статью которая в довольно большой степени совпадает с моими настроениями.
     

[Щукарь]

Толково, но... "глас вопиющего".

Оттуда - "ПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ СИЛОЙ". Наш философ Иван Ильин очень хорошо раскрыл тему.

[Серж5]

Главный вопрос: что делать, чтоб такого не было?

[Другой Ёжик]

полная версия очерка:
http://vff-s.narod.ru/dem/vyb233.html#156

[baf]

Вся беда не в том, что " недаром один умный немец недавно сказал: «Понадобилось крушение социалистической системы, чтобы мы поняли: все, что говорили советские идеологи о капитализме, правда…»", а в том, что все, что говорили о социализме оказалось ложью!
Нужна иная, кроме потребления, жизненно важная цель существования народа.

[Lynx]

Человек все делает для своего личного блага. Это я говорю сегодня, это я говорил и 20 лет назад. Это природа, это объективно. Вопрос только в том, как глубоко человек понимает, что для него является благом и от чего это благо зависит. По благом можно понимать возможность сытно есть и не испытывать затруднения в бытовых вопросах - это один уровень. Под благом можно понимать возможность развить себя, реализовать заложенный природой потенциал и прожить интересную, насыщенную жизнь - это другой уровень. Можно считать, что это зависит от результата конкуренции с ближними - это один уровень. А можно понимать, что нельзя иметь все, когда вокруг не имеют ничего - это другой уровень. Все зависит от уровня развития человека. Раньше этот уровень пытались воспитывать. Где-то успешно, где-то не очень. Сейчас я не вижу даже попыток. Вот что печалит. А вовсе не то, что не пытаются привить абстрактные понятия коллективизма, гуманизма и т.д. Нет, я не оспариваю все эти очень положительные качества. Просто человек будет коллективистом без всяких убеждений, если будет осозновать, что только вместе с другими он сможет обеспечить нужные себе условия. Ит.д.

[скотовод]

...а в том, что все, что говорили о социализме оказалось ложью...

1. Абсолютно всё, что говорили о социализме - ложь, потому что никто не знает, что это такое, никто его не видел, не слышал и не щупал ни разу.
2. В Советском Союзе НИКОГДА НЕ БЫЛО ни социализма, ни коммунизма. (Поэтому я коммунистов не боюсь - нельзя бояться того, чего не было, нет и никогда не будет)

[Серж5]

1. Абсолютно всё, что говорили о социализме - ложь, потому что никто не знает, что это такое, никто его не видел, не слышал и не щупал ни разу.
2. В Советском Союзе НИКОГДА НЕ БЫЛО ни социализма, ни коммунизма. (Поэтому я коммунистов не боюсь - нельзя бояться того, чего не было, нет и никогда не будет)

Ты не совсем прав.
При Сталине строили Социализм, но с убийством Сталина пошли в сторону капитализма.
Последний большуший гвоздь в крышку гроба Социализма вогнали в 65 году когда решили что для предприятий самое гланое ПРИБЫЛЬ.

[Кузьмич ТС]

Вопрос можно несколько упростить.  Вещи любят больше чем людей. Ненасытное стремление "развести". сорвать при малейшей возможности. Не знаю как в столицах с напряженным движением и большим числом аварий, но противно иной раз смотреть как  водитель крутой тачки при едва видимом или вообще невидимом повреждении(потертость краски) при легком столкновении, на дерьмо исходят в желании сорвать по максимуму.
   Нисколько не приукрашиваю, но в былые времена царапина или легкая примятость бампера например, не была предметом спора и разъезжались в легкую.  Притянуть на веревке до СТО(если по пути), дернуть из грязи или завести с буксира было бесплатно и стыдно было брать деньги.
    Не про социализм, но времена были действительно другие.  Добрее что ли.  И не такие жадные.

[Серж5]

Вопрос можно несколько упростить.  Вещи любят больше чем людей. Ненасытное стремление "развести". сорвать при малейшей возможности. Не знаю как в столицах с напряженным движением и большим числом аварий, но противно иной раз смотреть как  водитель крутой тачки при едва видимом или вообще невидимом повреждении(потертость краски) при легком столкновении, на дерьмо исходят в желании сорвать по максимуму.
   Нисколько не приукрашиваю, но в былые времена царапина или легкая примятость бампера например, не была предметом спора и разъезжались в легкую.  Притянуть на веревке до СТО(если по пути), дернуть из грязи или завести с буксира было бесплатно и стыдно было брать деньги.
    Не про социализм, но времена были действительно другие.  Добрее что ли.  И не такие жадные.

Согласен, в Москве обычно эвакуатор вызывают, а в подмосковье всё так и осталось.
Сам давал бензинчику пару литров просто так, и таскал без денег на буксире.
Но у нас просто в Москве стало очень много богатых, а я последние 7 лет обходился без постороней помощи, сам до стоянки доззжал.

Вывод: учите матчасть.

[Rjkz]

Грустно всё это. Однако не стоит забывать слов шекспира,что "нет ни добра ни зла,мы сами определяем их для себя". Со многим соглашусь,есть такое...но можно элементарно сменить точку зрения и взглянуть на это позитивнее,хорошие люди есть,их не может не быть. Понравилась картинка из "комикса о коте"

[Серж5]

Хоршие люди есть, их немного, они разобщены, и не видят цели впереди.
Если их объеденить и намекнуть о цели, то...

[landm]

...времена были действительно другие.  Добрее что ли.  И не такие жадные.

Я смотрю, ты по прежнему все и вся клеймишь и обличашь...  Знать-бы вот так сходу, что хорошо, а что не совсем, намного проще было-бы всем сразу.
Всегда хватало недальновидных и злых людей. Во все времена, как и сейчас. Люди со времен средневековой инквизиции мало изменились.

[login]

Знать-бы вот так сходу, что хорошо, а что не совсем, намного проще было-бы всем сразу.

Не-а. Курить плохо - знают все. Никто не курит? Так же и в остальном.

[Кузьмич ТС]

Я смотрю, ты по прежнему все и вся клеймишь и обличашь...  Знать-бы вот так сходу, что хорошо, а что не совсем, намного проще было-бы всем сразу.
Всегда хватало недальновидных и злых людей. Во все времена, как и сейчас. Люди со времен средневековой инквизиции мало изменились.

 
   Клеймишь?  Обличаешь? Высказать корректно свою точку зрения и восприятие окружающего?  Я пишу для тех, кто понимает. Заклеймить и сожалеть это разное. Ты абсолютно прав, что знание того что такое хорошо и что такое плохо основа.
Это родители (нормальные) объясняют детям с детства.  То, что в последнее время произошло с пониманием хорошо  это плохо (на мой субъективный взгляд).  Хорошо  кинуть лоха, хорошо срубить бабла по легкому, не плохо  с застрявшего требовать денег и уехать если денег нет  и еще многое из того, что мне не  нравиться. И все это от запредельного желания приобрести  что то все лучше и лучше. И это расценивается как норма. 
    Вот я и сейчас могу приобрести более дорогую машину, но мне достаточно ухоженного ИЖа и никаких комплексов по этому поводу нет.  Сообразуясь с потребностями прежнюю четырехкомнатную поменял на двушку. Смог детям помочь и в их помощи не нуждаться.  Легко могу ограничить себя в некоторых вопросах потребления.  А вот внук расстраивается от того, что плейер не той модели и сотовому телефону второй год.
    И с точки своего зрения я оцениваю это как плохо.
 Другая тема к этой не относящаяся появления экстремальных сообществ внутри общества типа готы которые воспринимаются как субкультура, сексуальных меньшинств и прочим вещам которые перестали быть для многих плохо. Каннибалам сожрать соплеменника было не плохо. Я бы например не стал, но где критерии что я прав?  Я понимаю что плохо на мой взгляд, моего восприятия и может быть хорошо для них.