Ребенка сбила машина

[Ujivod ТС]

Новости по делу от адвоката.

В деле есть постановление прокурора об отказе в утверждении обвинительного протокола и возвращении в следственный отдел. Сейчас дело передано другому следователю который направил его на повторную АТЭ по причине того, что АТЭ не дала ответ на вопрос: "Мог ли водитель принять меры для предотвращения наезда?". Первая экспертиза установила что скорость машины равнялась 17 км/ч. Они ее рассчитали исходя из длины тормозного пути, записанного инспектором, оформлявшим ДТП. На схеме длина тормозного пути записана 1,5 м. При ознакомлении со схемой я записал, что с длинной пути не согласен и написал что он равен базе автомобиля, т.е. не менее 2,5 метра (автомобиль тойота корона 9х годов выпуска). Одна из свидетелей указала длину пути 2 метра. Что написали еще 2 свидетеля (которые вдруг потеряли фотографии, сделанные сразу после аварии) мне не известно.
Жду окончания повторной экспертизы (где-то не раньше середины ноября).

[Ujivod ТС]

так превышение на 19 км/ч же сейчас ненаказуемо..

Оно не наказуемо административно. Но это нарушение ПДД и если оно привело к чему-нибудь, то уже статья.

Мне одно не понятно, почему статью 10.1 ПДД не рассматривают?

[IgorU]

Первая экспертиза установила что скорость машины равнялась 17 км/ч.

Обрати внимание представителя на учебное пособие по экспертизе, которое выложил Парамедик - на 17 км/час не могло бы быть столь тяжелых повреждений. А фотографий тормозного следа ты или свидетели не делали? Это к тому, что правильно ли его замерил гаишник.

[Ujivod ТС]

А фотографий тормозного следа ты или свидетели не делали? Это к тому, что правильно ли его замерил гаишник.

Свидетель сделала фотографию. Я не сообразил забрать у нее ее сразу, а когда дошел до этого момента, она сказала что все удалила. Че тогда в свидетели записываться - не понятно. Я когда подъехал шел дождь и тормозного пути видно не было. Удалось сфотографировать, когда уже он уехал с гайцами на разбор. Но тоже мозгу не хватило приложить рулетку для масштаба.

[Paramedic]

так превышение на 19 км/ч же сейчас ненаказуемо...

В административном производстве -- да. В уголовном - нет. Если нарушение ПДД привело к причинению вреда здоровью, то это отдельная статья в УК.

[Paramedic]

Мне одно не понятно, почему статью 10.1 ПДД не рассматривают?

Потому, что за нарушение 10.1. не прописана ответственность. Но в целом можно и её подтянуть.

[Newcomer]

Есть показания свидетелей, что скорость была большая, которые полиция почему-то не захотела приобщить к делу. Есть травмы, тяжесть которых говорит о том, что скорость явно не 10-15 км/час.

Я рассуждаю как наблюдатель со стороны. Ехал человек, плохая видимость, загруженный двор. Ребенок решил, что успеет. И сам ребенок видел, что машина ехала медленно, но ситуация сложилась так, что не успел. По ущербу и здоровью без вопросов надо получать по максимуму. Вопросов нет. Но маниакально пытаться навесить уголовную статью. Зачем? Это добавит ребенку здоровья? Утешит?

Если полиция не захочет работать, то да, доказательств не будет

Ты же сам сказал, что была экспертиза. Она установила что скорость 17 км/ч. Как может следователь двинуть дело дальше? Методика указанная Парамедиком очень приблизительная. Наверное если следов нет и авто уехал, можно на нее ссылаться. Но когда есть данные объективного анализа.
Какой смысл этой борьбы? Посадить человека?

[Newcomer]

внимание представителя на учебное пособие по экспертизе,

Во первых это не документ. Во вторых если положить на весы примерный выкладки по скорости по характеру повреждений и заключения эксперта по скорости авто в момент аварии. второе много весомее. Вряд ли у водителя есть мохнатая лапа, чтобы проплавить сем за выход сухим из воды. Велика вероятность, что скорость такой и была. Свидетели в состоянии аффекта, плюс ребенок, плюс ненависть к водиле могли и напутать.

[Paramedic]

Но маниакально пытаться навесить уголовную статью. Зачем? Это добавит ребенку здоровья? Утешит?

Люди разные бывают. Бывают, накосячат, придут, поинтересуются, как дела? Как здоровье? Не надо ли чего? Лекарств-овощей-фруктов.

Вот таких никто по УК не преследует.

[Newcomer]

Люди разные бывают. Бывают, накосячат, придут, поинтересуются, как дела? Как здоровье? Не надо ли чего? Лекарств-овощей-фруктов.

Люди действительно разные. Некоторые бояться в глаза родственникам смотреть. Есть вина или нет, а сбить ребенка неприятное событие. Биться за привлечение человека к УО можно. А зачем?

[Варвар]

Вот таких никто по УК не преследует.

наоборот! стоит проявить слабость, и тебе сядут на шею. и лечить будешь не до выздоровления, а до конца своей жизни.

[Варвар]

Биться за привлечение человека к УО можно. А зачем?

согласен. наверно. не хочу себя на место автора ставить...
но при условии, что виновник идет на контакт.

[Paramedic]

А зачем?

Не за чем,

но при условии, что виновник идет на контакт.

[Ujivod ТС]

Получен очередной отказ в возбуждении дела, который я обжаловал в прокуратуру. До дела почему-то не допускают ни меня ни адвоката, оно все время где-то находится. Удалось раздобыть фотокопии заключений экспертов. Выкладываю на обозрение.
Экспертиза 1. первые 4 листа

[Ujivod ТС]

последняя страница.

Сразу говорю, что никакого дождя не было и асфальт был абсолютно сухой. И дорогу переходила девочка, а не мальчик. Но второй вывод лично мне понравился, однако следователь его проигнорировал и назначил вторую экспертизу