Интересное ДТП, вопрос - кто виноват?

[Кувалдыч ТС]

Сосбтвенно почему темку завел - ясное дело, что знаки дураки ставили.. точнее там и знаков то нигде нет, кроме этих двух у рега. Очевидно что причина - дебелизм ГИБДД, а ДТП - следствие. Но в ДТП кто-то должен же быть виноват. Не виновных быть не может.

[B.Mike]

ты ее не видел.. Но акведук.. А овраг там точно есть?

Раз Кувалдыч сказал акведук - значит видел!

приоритета в нарушениях, ПДД не предусмотрено

Вроде да, поэтому влепили обоюдку. Абсолютно справедливо, имхо.

знак требует уступить тем, кто движектся по пересекаемой дороге, а пересекаемой дорогие нет

Есть. Пересекаемая дорога - это по которой Ровер летел. Ул.Шевченко, с моста и прямо.

И что-то вы про знак "движение прямо" молчите. Ясно дело что оно регу стоит, а роверу не виден. Но знак то действует на первый перекресток. А это как раз тот самый на ктором ДТП произошло.

Нет, ДТП произошло уже на втором. Первый был напротив лабаза "Твоя стратегия"

ясное дело, что знаки дураки ставили..

Ты себе льстишь   Всё там нормально со знаками

[panich23]

Не виновных быть не может.

Может. Виновными могут быть не только водители !

[Кувалдыч ТС]

Пересекаемая дорога - это

Паралельные линие пересекаются - это в геометрии Лобачевского, а в ПДД используют обычную Евклидову, а в ней паралельные не пересекаются.

[Кувалдыч ТС]

Нет, ДТП произошло уже на втором. Первый был напротив лабаза "Твоя стратегия"

Оба занка висели на одном столбе и оба регулируют следующий перекресток за ними. А это значит что и уступить дорогу распространяется только на лабаз, а не на место ДТП.

[B.Mike]

Паралельные линие пересекаются...

Вон IgorU привёл пример развязки на нашей КАД. Там линии не параллельные, но перекрёсток один в один.

Оба занка висели на одном столбе и оба регулируют следующий перекресток за ними. А это значит что и уступить дорогу распространяется только на лабаз, а не на место ДТП.

Место ДТП - это вообще не перекрёсток. Это выезд с прилегающей территории (из дворов)

[IgorU]

Сосбтвенно почему темку завел - ясное дело, что знаки дураки ставили.. точнее там и знаков то нигде нет, кроме этих двух у рега. Очевидно что причина - дебелизм ГИБДД, а ДТП - следствие. Но в ДТП кто-то должен же быть виноват. Не виновных быть не может.

Кувалдыч! Я ссылку привел с панорамой КАД. Там знаки тоже дураки ставили? (двинь чуть назад панораму, увидишь )

[IgorU]

Блин! Я спать сегодня пойду???

[Кувалдыч ТС]

Место ДТП - это вообще не перекрёсток. Это выезд с прилегающей территории (из дворов)

ну и?

А рег не выполнил "морковку", хотя вроде ехал прямо по якобы своей полосе.

значит нет морковки..

Я ссылку привел с панорамой КАД.

На КАД - разгонная полоса кторая потом сливается со второй полосой. А здесь не разгонная полоса, не карман, здесь дорога кторая продолжается собственной полосой. Нет слияния в одну полосу, некому уступать - это его полоса, ровер должен был пропустить рега, престроиться в правый крайний ряд, и поворачивать с него на право во двор..

[Кувалдыч ТС]

Блин! Я спать сегодня пойду???

На фотке - примыкание вторстепенной к главной, так как полоса второстепенной вливется в крайний ряд главной.

А на месте ДТП - нет вливания. Рег ехал всегда по своей полосе, не пересекая и не вливаясь в чужую.

[Кувалдыч ТС]

Давай так, вот второстепенная вливается в главную с разгонной полосой (ка кна фаотках), вы едете по второстепенной, выезжаете на разгонную полосу, разгоняетесь уступая дорогу главной и приглядываясь куда бы втиснуться... и тут, с крайнего ряда на вашу разгонную полосу заруливает дебил, подрезает вас и вы влетате в него. Кто виноват? И не важно что справа нет двора. Вы на своей полосе. Он на чужой.

Так и здесь: рег на своей полосе, ровер на чужой. Ровер виноват.

[LMN]

  По записи отсчёт времени
 00:59 - появился ровер.
 00:59... 00:59.45 - движется параллельно вперёд с большей скоростью и за 3/4 секунды уходит на корпус вперёд.
 00:59.45 - начало смещения вправо.
 01:00 - ровер в габарите и начинает торможение.
 01:01 - столкновение.

  Итого 2 секунды времени. Чисто подстава. Первую секунду рег пропускал ровера и тот уходил вперёд. Потом он, встав в габарит, стал резко тормозить, т.е. выполнил опасный манёвр, приведший к ДТП.
  Вот этот самый знак действует на перекрёстке или на слиянии дорог. Именно там и надо пропускать. В данном случае слияние происходит там, где кончается сплошная. ДТП произошло до слияния и пропускать там некого.

[B.Mike]

Вот нарисовал аналогичный случай. Перекрёсток по ПДД такой же, но геометрически другой...
Может так понятнее будет

[B.Mike]

Кстати, обсмотрел там со всех сторон этот карман откуда рег выехал, походу Ровер мог бы и вообще развернуться напротив лабаза на встречу регу и поехать на Восточную. Там нет ни одного знака о том, что карман односторонний и на него поворот запрещён. Да и с другой стороны нет знака о начале одностороннего...

[Rjkz]

не,ну морква- понятно.
при одновременном перестроении- уступает тот,кому помеха справа.
при перестроении должен пропускать. в какую сторону бы ты не перестраивался. где заканчиваются зоны действия- и как это будет если наложить на имеющуюся схему- тоже не сложно. а вот где эти зоны действия очерчены на примерах?
а сама морква- до кудова?