Пришло письмо из страховой о взыскании денег на ремонт.

[Кувалдыч]

Факт застрахованности лица не освобождает лицо от обязанности возмещения ущерба

И что? А незаконное обоагащение в виде дополнительноой полбутылки уже выпитого пива?

Они не разные, они просто противоречивые. Я вон статью запостил. Там всё разжёвано юристами по образованию, с приложением списка использованной литературы.

Хорошо разжевано. Уж если верховные суды не могут определиться с позицией, то что уж нам спорить?
На мой взгляд, раз написано что в состоянии до нанесения ущерба, значит только до той же степени износа. Остальное - это необоснованое обогащение пострадавшего. Так было и ранее. Я смотрю там 2002 год упоминается, у меня ДТП было гдето в 2001. Тогда считали по специальной авто экспертизе, кторая считает по каким-то там учрежденным методиками и там учитывался износ, так же как это указано в ГК. Если в ГК не указана оговорка, что размер и порядок расчтета убытка может быть изменен действующим законодательством, то никакой ФЗ не может подвинуть ГК и в противоречии с ГК не работает.

[Кэт]

Так было и ранее. Я смотрю там 2002 год упоминается, у меня ДТП было гдето в 2001

Внимание, вопрос - в каком году ввели ОСАГО?))))))

[Кувалдыч]

Не... они не унимаются Все в верховный суд, их теребите. Пусть сами определятся. А пока не определились в суде берите ту сторону кторую удобно. Судья пусть башку ломает выбирает

[Paramedic]

значит только до той же степени износа.

А какая степень износа была у двери? Вот дверь и дверь. Ну, возможно, ЛКП незначительно пострадало. А может и не пострадало. А может машина на консервации стояла два года, и впервые выехала?

Посему если некто помял кому-то дверь -- то его обязанность сделать так, как будто он эту дверь не мял. Сколько бы это не стоило. © ГК.

О каком таком обогащении идёт речь, я вообще не пойму?

Вот человек ездил на авто. А тут бац, и ему говорят, на ремонт двери, которую вам помял дядя Вася, вы должны потратиться в размере 5 000 руб.

Т.е. если бы дядя Вася дверь не мял, то человеку тратиться бы не пришлось.

[Кувалдыч]

О каком таком обогащении идёт речь, я вообще не пойму?

По твоей ссылке:

Высший судебный орган системы судов общей юрисдикции указал, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны

Т.е. если бы дядя Вася дверь не мял, то человеку тратиться бы не пришлось.

Ездил Дядя Вася с дырой вместо двери, шарфиком кутался, а тут бац, какя удача, новенькую дверь подогнали нахаляву. А еще большая удача, когда вато под списание. Разбили мне ежика ржавого убитого в хлам, бац, и выкручивайся как хочешь, а новенького блестящего прямо с конвеера - убейся, а достань! Ляпота. Скажите где такое дают, я там буду целыми днями круги наворачивать, а вось махну не глядя

[Кузьмич]

Поведение КЭТ нарушает правила форма.
п.3.5.4     Ответ #300 : Сегодня в 18:41:41     Ответ #327 : Сегодня в 20:53:05
Стоит успокоиться и вести общение в спокойном тоне. И уж ни коим образом не ставить диагнозы.

[Кувалдыч]

Поведение КЭТ нарушает правила форма.

Да ладно, не то кошке и когти чтобы царапаться

[Лёха 21012 ТС]

нормочас 580 руб,по деталям ничего лишнего,по работе вроде проскакивают некоторые операции лишние но не на большие суммы.
а износ с меня не требовали он составляет 52% или 149 000.

[IgorU]

Когда NF говорил про имеющуюся у него практику, я думал что он приведет примеры. Но пока он демонстрирует примеры демагогии.
1. Вот пример демагогии:

И до кучи. Право у нас не прецедентное. Некий вес для низших судов имеет только ППВС. А это не постановление, а определение. Одно из миллионов, на которое никто опираться не станет.

Я разве говорил про прецедентное право? Я просто привел одно из решений. Для большей наглядности (дело рассматривалось все судебнойцепочкой ) - Верховного суда. А меня NF упрекает в том, о чем я не говорил.
NF специально для вас - пример решения суда низшей инстанции:
http://pgr.spb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=78600171110281308126641000034808
оттуда "Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта в результате ДТП, составляет 116 053,80 руб. без учета износа деталей автомобиля; 109627,76 руб. с учетом износа деталей (л.д. 102-117)...Исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в сумме 109627,76 руб., т.е. с учетом износа деталей, исходя из положений ст. 15 ГК РФ."
2. Еще пример демагогии:

Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения
Полиционер может злоупотребить правом, закатав тебя в обезьянник без веских оснований. Или омоновец, отдубасивший тебя демократизатором на болотной в замесе.  К гражданину это понятие неприменимо по определению.

Откуда привел цитату - не понятно. Мои аргументированные возражения

А как же ст. 10 ГК???
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

проигнорировал
3. Еще пример.

Легко. На грани рыночной стоимости машины, определенной грамотным экспертом, и суммы восстановительного ремонта, посчитанной грамотным экспертом.
А подробней?

Старый анекдот:
-Мальчик, знаешь сколько будет 1454644552*418678
-Знаю!
---------------------
А Кэт вообще некрасиво себя ведет.
Впрочем, по моему впечатлению, эту парочку на форуме еще никто не переспорил.

[IgorU]

нормочас 580 руб,по деталям ничего лишнего,по работе вроде проскакивают некоторые операции лишние но не на большие суммы.
а износ с меня не требовали он составляет 52% или 149 000.

Нормочас небольшой, лишних работ нет, "без учета износа" - не требуют. По моему мнению, ТС ничего не светит, надо договариваться. Если кто-то считает, что можно скостить - самому интересно услышать.
Напомню, просто возражать против суммы ущерба не получится, надо привести доказательства, иначе рискуете услышать фразу: "с суммой ущерба не согласился, доказательств не привел"
А новая экспертиза может и больше насчитать.

[OSTER]

затягивание, драчка за мелочи с "выползанием за ковер". серьёзных оснований для защиты ( отбрыкивания от долга) нет, только процессуальные.

[IgorU]

только процессуальные.

А толку? В итоге, все равно платить. Посчитано верно, даже сказал бы скромно. Замечу, что почитал несколько судебных решений про суброгацию (каску  отбивали с виновника) - не замеченные в скромности страховые предъявляли к виновнику иск с учетом износа. Интересно, с чего такая скромность?

[wagon]

А толку? В итоге, все равно платить.

Замучить страховую, чтобы им полтинник по мировому соглашению за счастье показалось. Но можно и себя перехитрить... это да.

[Кувалдыч]

Замучить страховую, чтобы им полтинник по мировому соглашению за счастье показалось.

А им без разницы. Судебные тяжбы это их бизнес. Фактически страховой бизнес состоит из 2 частей (1) нарубить бабок за счет страховой премии (там вероятностная модель строится, плюс фрашизой мелочь отрубается), далее начинается вторая часть балета - (2) получение негарантированного дохода за счет суброгации, правда в нашей стране, если виновник найден (а чаще это так), тот тут весь вопрос получения денег не в том, что будут они получены или нет, а в какие сроки - это зависит от платежеспособности должника. Так что договариваться со страховой особо не о чем, им без разницы сколько ждать, приятно когда деньги быстро, но лучше когда много, хоть и дольше.

Фактически страховая просто оказыват услугу страхователю в том, что за очень дорого, берет на себя решение вопросы с судами, экспертами и вытряживанием денег со всеми заморочками и рисками. Так что в страховых основные работники - это юристы, кторые оформляют доки и иски, судятся и т.д. В некторых есть продажники, но чаще эту роль отдают всяким посредникам так как страховой это не интересно, не их профиль.

Да и еще, под занавес отчетных периодов, для улучшения текущей отчетности (премии и дивиденды то все хотят и прямо сейчас и побольше) все, кто работают с долгами (банки, коллекторы-скупщики, страховые) любят звонить должникам и скидки давать до 50% если в течении указанного срока (обычно месяц или сколько там до составления отчетов осталось). А бывют и такие кторые звонят но скидки не дают, мотивируют только тем, что долг будет закрыт, а это уже совесть... а какая совесть у должника когда он в угол загнан?

[Прошмоткин]

а чем всё закончилось то?