Пообсуждаем фильм "Обитаемый остров"?

[weiss Igel]

Белеберда!!!!!

ты про ОО или про наши высказывания?

[Лиса]

я про фильм

[рыжее счастье]

Вот! У Лисы неиспорченный вкус!!!
От меня +!!!!!!!

[Лиса]

Спасибо

[рыжее счастье]

Нас мало (дам), солидарность втройне приятна!

[OVA ТС]

Неужели аргументов нет? Белебердой с личной точки зрения можно назвать любой фильм, который не понравился. Например, я могу крикнуть:"Титаник-отстой!",-и буду со своей точки зрения прав, но без аргументов рискую быть непонятым другими.
Со своей колокольни разложу ОО по полочкам по пятибальной системе:
--
Сценарий: 4
Невнятное начало, смяли.Дальше ОК.
Художник: 3
Многое по книге виделось иначе, не соглашусь с некоторыми решениями как техническими, так и образными. Костюмы: 4
Видно, что старались, но могли лучше.
Оператор: 3
Операторских находок не заметил.
Спецэффекты визуальные: 3-
Нууу, не Голливуууд!
Спецэффекты звуковые: 5
Громко и по месту.
Музыка: 5
Гармонирует с видеорядом.
Актерская игра: 3
Соглашусь с мнением "Почему некоторые молодые актеры играют как в самодеятельности?.." Мэтры вне оценок, они на высоте.
Итоговая оценка режиссеру: 3+
Фильм-крепкий середнячок.
Настою на своей точке зрения, что книга+фильм в паре вполне имеют право стоять на полке. Но фильм только вместе с книгой, не отдельно!

[Newcomer]

Я книгу не читал, но фильм посмотрел с удовольствием. Да я с удовольствием каждый год пересматриваю ВК все три части. Этот фильм скрее всего не буду. Но Толкиен и не Стругацкие, нашим братьям до Толкиена как до Луны пешком. Он был ученым, проработал не просто некий вымысел, а наполнил его реальным фольклером, преданиями и легендами. Так же как есть Жюль Верн, а есть Каверин. Оба авторы хорошие, но Жюль с его научным подходом на высоте. В любом случае на новый год с удовольствием посмотрел на красивых молодых актеров (Снигир очень обварожительна), дамам наверное был по нутру Максим. Веер известных актеров. Ну да дверная петля на танке, убогость реквизита есть, но делаем скидку на происхождение. Когда Лукас снимает Звезный войны в стране где киноиндустрия себя окупает и ждешь идеального результата, когда снимают фильм в стране где людям жаль сто рублей и они качают пиратку фактически воря чужой труд это простительно. Создать с нуля павильоны и оборудование, куда кк сложнее чем воспользоваться мощностью готовой фабрики киношедевров. Красивая история, про честь мужество, любовь и верность. Нужные и понятные истины, а на розовый танк наплевать. Кто любит танки смотрите документальные фильмы, там они настоящие.

[Human]

Только что глянул. Стойкое ощущение что просмотрел "Подземелье ведьм -2". Такие же лубочные спецэффекты. Про корабль-щупальца, и танк писано, не буду повторяться. А вот еще что: встреча Максима и аборигена. Языка еще не знает и слышит как тот на своем изъясняется. Мдя... Такой спецэффект был неожиданностью. Помню он же применялся в "Гостье из будущего", когда проф. Селезнев изъяснялся на непонятном наречии. (прокрученная задом наперед запись его же голоса). Базуки в руках героев, по виду каждая килограмм20, а таскают за рукоять в одной руке ("Чужие" - оружие только на ремне, ибо тяжелое). Роботы в лесу - смутно напомнили манеру съемки лилипутов из фильма 30-х годов "Новые приключения Гулливера", ну или если с натягом - то примерно похоже на спецэффекты при съемках первого терминатора, когда он уже без плоти, а железяка-железякой. Ну уже упоминалось везде, что сперто было из других фильмов... Нет. Не стоит это дерьмо 40 мультов, которые на него якобы были затрачены.

 Ну реально - туфта голимая. Позорище.

Извините, но что мешает утяжелить базуку в руках, чтоб реально была тяжелой, раз не умеют актеры это игрой показать? Что мешает утяжелить бронированную каракатицу, чтоб она не прыгала на кочках как мотоцикл, обвешанный фанерой(каковым и является)? Это дорого? Это требует охрененных декораций? Или графика компьютерная их требует?
 Нечего делать скидку на происхождение. Это катило еще в 90-х, когда денег не было, а тут, извиняйте, более чем третьесортная подделка. Даже "Через тернии к звездам" смотрится гораздо лучше по эффектам даже сейчас.
 Вспомните "Чужих" внимание ко всему, к мелочам.. идет в скафандре - так выхлоп у скафантра есть. А у нас - у атомного танка такая дымовуха, шо ваще.. "Терминатор-2", появление энергетического шара с жидким роботом, дырка в сетчатом заборе, казалось бы мелочь, а гляньте срез каждой проволочины в заборе сначала красный, а потом остывает и темнеет.

 ТЬФУ!!!!

[вареник]

  ну уж если в такое вдаваться. Получилось учебное пособие для студентов, чем еще испортить фильм.  В как вам параллельно-перпендикулярное марширование солдат на дне котлована?

[Human]

Понимаете... Когда смотришь фильм сознание не должно цепляться за какие то явные ляпы и нестыковки. А тут с первых кадров чувствуешь, что тебя как бы слегка слегка накалывают, выдавая второсортную колбасу за балычек в/с.
 Да, не хочется вдаваться в такие мелочи, но они сами просто выпирают. Если просмотрел много качественных и не очень фантастических фильмов, то уже поневоле начинаешь разбираться и прикидывать. А на чистый, девственный глаз - ОО ниче кино, сойдет. Сними такой фильм в конце 80-х середине 90-х - ваще цены бы ему не было.

 Качество и профессионализм как раз и проявляются в мелочах. Это мое мнение. А если: Тааак... А давайте танкетку по лесу из под листьев запустим... со стрельбой? Поробовали.. Слышь, хрень какая то вышла.. Видно, что не танкетка, а велосипед в картонной коробке, че делать то??? Бондарчук подумал-подумал.. и придумал!!! Пацаны!!! Есть два суперспецэффекта: Замедление картинки и тряска её, я думаю тряску используем... Вот так примерно дело было

[OVA ТС]

Ну реально - туфта голимая. Позорище.

Поверхностный взгляд, зацикливание на деталях. Придирки по мелочам. Все таки это не блокбастер (как бы его ни позиционировали), а экранизация серьезного литературного произведения.

[tix]

Вот именно, серьезное литературное произведение. Не забываем, кстати, что написано это произведение около сорока лет назад. И учтем, что чтобы печататься, надо было играть в определенные игры тогда. Первые произведения Стругацких, которых я безмерно уважаю, вообще были пропагандой коммунизма. Верили они в него или нет, я не знаю. А если взять самые последние - "Гадкие лебеди", "Град обреченный"...это уже очень сильно на мой взгляд. "Обитаемый остров" и "Трудно быть богом" это промежуточные вещи в их произведениях.
Вообще удачных экранизаций хорошей литературы по пальцам сосчитать можно. Когда я читаю и перечитываю их вещи мне это доставляет громадное удовольствие, я их всю жизнь читаю, с детства. Все нюансы книги никогда не втиснешь в кино. У Стругацких реального человека засовывают в нереальные условия. И не стОит их сравнивать со всякими мифами и легендами. Посмотрев обсуждаемый фильм убедился еще крепче в своей точке зрения.

[Human]

 А я вот считаю, что это не экранизация серьезного произведения, а попытка сделать блокбастер, которая явно провалилась. Кому нужна экранизация серьезного произведения то? А вот боевичек-с свое должен отбить. В итоге - получилось ни себе ни людям.
 Вы знаете, я видел три разных "Соляриса": телеспектакль 60-х годов, с Лановым в главной роли, Фильм Тарковского с Банионисом, и фильм с Джорджем Клуни. Так они все интересны, и сняты с минимумом ненужных спецэффектов. Потому что действительно серьезное произведение. А может первоисточник так себе? Вроде нет... А может все таки лучше бы поменьше такой "супер-мега-спецэффектной" туфты, но покачественней?

 Кино - это зрелище в первую очередь. Глубинный смысл фильма часто теряется под массой разного шлака. Хорошо, когда зрелище органично вплетается в сюжет и повествование, а когда так - вот тут должен быть взрывающийся вертолет! И точка! Хрен с ним, что взрывается плохо, главное есть, и по смете проведен. Ну не умеешь ты снимать эдакое зрелище - ну не лезь! Вот ДаунХаус у него по моему отлично получился, а все остальное, так себе.

[Helgi]

Совершенно зря, на мой взгляд, напороли отсебятины в начале фильма - могли оставить как в книжке, было бы намного понятнее. Кстати, как пишут критики, действительно непонятно, что делали сценаристы - бОльшая часть фильма идёт 1:1 по книжке.
Видимо, после АБС ничего уже не придумать.

И ещё. Фильм, по-моему, слегка затянули, к середине первой части как-то скучновато стало...

На фильм ходил с женой в кинотеатр. Пойдём ли на вторую часть - не знаю. Жена у меня перед самым походом книжку ОС прочитала - говорит, если бы книжку не читала, ничего бы не поняла...

[Гипофоз]

Смотрел я недавно "Гадких лебедей" С фильмом перемудрили. До философии Тарковского не дотянули и как фантастический сюжет- слабовато. Ощущение сырого фильма. Не везет братьям. "Трудно быть богом" тоже неудачный (старый), несмотря на подбор актеров. Может у Германа получится?