Зеркальные и беззеркальные фотокамеры

[tim123]

Пишет ведь:  На открытой дырке.

[Faraday]

Вообщем, никто не угадал. Снято 11 лет назад на мыльницу Fujifilm FinePix F200EXR:



Но это не совсем обычная мыльница. У нее большая матрица формата 1/1,6” с разрешением 12 мегапикселей и объектив с 5-кратным оптическим зумом и широкоугольным положением 18 мм. В обычных мыльницах ставят матрицы поменьше:  1/2.7″ или  1/2.5″.
Для мыльницы снимки просто шикарны.
На фото Новый Афон в Абхазии. На следующий год поехали в Турцию, жена на пляже уронила фотик в песок с открытым объективом и объектив перестал открываться. Вернулись и мне по гарантии вернули все деньги! Я уже не помню, года 2 наверное гарантии было на него.

[tim123]

А как эти фото показывают зеркалка или нет? Только косвенно, по слабым свойствам аппарата, которые можно угадать на снимке.
Но же слабой может быть и зеркалка. Только, если сравнивать похожие, придётся взять цифровую зеркалку. А тогда там и общие возможности сильнее этой фуджи.

А так и мой фотик ещё древнее, но зато он на батарейках, и я плотно пользуюсь видоискателем. 2 комплекта батареек мне хватало в поездках на 2 недели при экономии.
2.8-4.8 и фокус 5.8-34.8мм, маловато для пезажа и для сумерек. Но я приспособился обходиться этим. Пусть он и на 6Мп, и  зум 6х.
Больше, чем А4 печатать, не было потребности, а несколько из них понравились одному в солидном возрасте фото-лауреату. Он даже поместил их в свою офисную мини фотовыставку на 2 недели. В результате чего несколько фот кто-то спёр. Но всё это в основном благодвря уникальным местностям на снимках, а не сверхспособностям аппарата.

[Faraday]

Если честно, всегда мечтал о зеркалке. Хотя одна лежит в кладовке Зенит ТТЛ. . Ещё тёплый аналоговый.
Но они столько места занимают! На работе есть пара кэнонов с крутыми длинными объективами, часто фоткаю на них официальные мероприятия, могу и в отпуск взять при желании, но таскать огромную сумку нет никакого желания.

[Водила ТС]

С поездки по Кавказу. В оригинальном качестве она больше, детатизация чуть выше

[tim123]

С поездки по Кавказу. В оригинальном качестве она больше, детатизация чуть выше

Оно конечно красиво, чётко и широкоформатно. Но непонятно, есть ли здесь специфически (без-)зеркальное.

Однако впечатление (смотрю на стац. монике) жуткого фотошопа.
Трава ещё более зелёная, синева ещё более синяя, голубизна ещё голубее.
Тучи вместо серо-синего откровенно синие. Таже "белые" облака и те голубые.
Нехватает ещё красного, чтоб и оно было ещё краснее.

С т.зр. выдержанности экспозиции даль и близь нормально смотрятся. Но теряются полностью (напомню - у мене) ближние склоны, что в тени. И в них, подозреваю, едва ли угадываются тёмные кроны деревьев, которые часто придают снимкам дополнительный шарм.

Вообще, на Алтае есть местность, она так и называется Синегорье. Не надо даже фотошопить. Но и ей по синеве далеко до представленного.

Моя старая камерка так хорошо светлое и тёмное не возьмёт, и я подобное фоткаю дважды: с упором на даль или средину по освещённости и на близь с потерей дали в "дымке". И обычно сырой снимок получается со сдвигом цветности из-за обилия ультрафиолета. Но что взять с карманной камеры. Но УФ потом легко убирается.

[Водила ТС]

Но непонятно, есть ли здесь специфически (без-)зеркальное

Здесь, скорее, просто фотокамерное. Ну, то есть, выход кадра по сравнению с телефоном.) И как я уже писал, непросто показать именно "зекальность" кадра, поскольку это отличие (во всяком случае, для меня) больше кроется в удобстве пользования камерой, скорости и выборе фокусировки.

Однако впечатление (смотрю на стац. монике) жуткого фотошопа

Из "шопа" здесь тока дёрнул кривые, чтобы избавиться от дымки, которая несколько присутствовала по факту. Что касается голубизны и т.д., то в реале этой голубизны поменьше, а здесь, видимо, так прошло на матрицу. А если б ты ещё в полном размере посмарел, то увидел бы некоторое "мыло" по краям картинки. Но что поделать, стекло на камере было китовое, а оно слегка "мылит", да и цветопередачу иногда нарушает, когда например через облака в определённом месте проходит больший пучок света от солнца (перенося эту цветность на попадающие под свет предметы), и это место находится близко либо по самим точкам фокусировки. Полагаю, именно ввиду этого тут цветность имеет сдвиги. Править не стал, поскольку хотелось показать практически сырой кадр.

Но теряются полностью (напомню - у мене) ближние склоны, что в тени. И в них, подозреваю, едва ли угадываются тёмные кроны деревьев

Да, всё правильно, там в тени есть потери изображения. Это всё вполне нормально тянется из RAW, но как я уже писал, спецом этого не делал, чтобы показать максимально исходный кадр. А вот деревья там есть далеко не везде, в основном высокая трава, которая растёт через некоторый, какбэ, шаг, с расстояния смотрится как волны)

[tim123]

Хорошо, прекращаю что-либо оспаривать. Эо было в подтверждение слов Варвара типа "всё равно фоткарточка детали скроет", зернистость бумаги 100дпи практически не заметит в 10х15.

Чтобы только не оставаться в долгу. Такое в сумерках (~18ч в начале августа) можно было бы сильно лучше? А оно той самой компакт-камерой без штатива, с ограниченными возможностями диафрагмы. Тень от конуса склона западной вершины Э. при заходящем солнце.
Файл совершенно без правок, пришлось только ужать до 25% жипега, чтоб файл загрузить.

[Водила ТС]

В нормальном бы размере глянуть, с уменьшенного трудно оценить. А куда-нибудь выложить можешь, и туда ссылку?
Нашёл ещё фотку, с минимумом цветовых искажений. Возможно, здесь игра цвета не будет так сильно отвлекать, как на предыдущей. Стоит обратить внимание на детализацию, на то, как проекция очертания облаков хорошо заметна на земле, как леко читаются границы переходов от света к тени. И даже цветопередача вполне ничегошная. Фотка - сырец

[tim123]

Да, уж ... Такое можно и вместо фотообоев на стене. С такой камерой мне соревноваться нечем. И даже отдельные травинки в углу.
Высота Альпийских лугов. У нас это примерно 2,5 км.

Насчёт моего. Не знаю куды зафигачить, не пользуюсь, не люблю региться. Почтой если. И как только у вас у всех сюда метровые файлы залезают?
Насчёт потери аачества жипегом. Ну ясно, добавилась немного размытости, но не сильно. Сумерки же, руки дрожали немного. Соответственно пришлось компромисить из зума, дырки и выдержки. Ну и скорее всего в спешке было, чтобы не упустить.

Аналогичную тень можно и при восходе видеть. Конечно в противоположной стороне. Но утренняя хорошо смотрится с большей высоты, когда уже обычно на "косой полке", это километром выше. Просто так мало кто побежит с утра размяться.

[Водила ТС]

Залей, например, на ipic.su . Там в середине страницы прям кнопка для загрузки, дальше он выдаст варианты ссылок. Потом в Предварительном просмотре жмешь над окном сообщения кнопку с картинкой и вставляешь ссыль между img /img, в итоге фотка появится прямо в теле сообщения. Региться не надо.
Ну а касательно моей камеры, эт исчо не крутышка.) Если взять тушку с полноразмерной матрицей, или хотя бы хороший объектив на имеющийся фотик, то качество кадра получается ещё выше, детализация круче, дальние объекты типо облаков не размазываются, фокусировка происходит быстрее и точнее и т.д. А если светосильный объектив, то вообще в сумерках снимать можно без вспышки. На другой камере объектив фиксовый, "блинчик", и он уже даёт более резкую картинку и фокусируется гораздо бычтрее. Но даже на минимальном ките заметна разница по сравнению с телефонной камерой или "мыльницей". Вот как сейчас, ты и сам детализацию и сочность цветов можешь заценить. А фотка сделана на высоте чуть более 2000

[Вова Лермонтовский]

А фотка сделана на высоте чуть более 2000

Гум-Баши?

[Водила ТС]

Это расселина, около километра от Тузлука, по пути к Джилы-Су. На фото не видно, но там сразу под ногами обрывистый склон метров 100. Расселина длинная, с изгибами  и долами идёт за горизонт)

[Вова Лермонтовский]

Это расселина, около километра от Тузлука, по пути к Джилы-Су.

Ну я вижу, что наши места.

[Водила ТС]

Ога, всё правильно, ваши)