Подскажите по наследству

[udm ТС]

Кореш разбился вхлам на машине. Кореша похоронили, машину на свалку.
Машина автокредитная. Т.е. застрахована от всего и всея. Хозяин тоже был добровольно-принудительно застрахован с подачи банка.
По кредиту выплачено чуть больше, чем ничего.
Машины нет, заемщика нет, банк сосет.
Вроде бы можно ставить точку.
Но, тут отец погибшего решил получить страховку за жизнь сына. Ту самую, добровольно-принудительную от банка.
И почему-то для этого ему нужно вступить в права наследования на убитую машину со всеми долгами сына по ней.
Отец - пожилой малограмотный татарин из глухой перди где-то между Ново-Ебуново и Усть-Перепиздюйском. С ним просто по-русски тяжело говорить-понимать, а объяснять законодательство ваще не вариант. Проще на пальцах разложить его финансовые перспективы.

Суть вопроса: может-ли он получить страховку за погибшего сына, не вступая в наследство?

[журцман]

Нет.

[Варвар]

Только если он выгодоприобретатель. Иначе нет.
Страховка больше, чем долги по машине?

[udm ТС]

Страховка больше, чем долги по машине?

20000 руб. Машина была Дэу-Матиз. Судя по всему, если и больше, то ненамного.

[wagon]

Ни в коем случае! И не только страховку нельзя получать, теоретически вообще нельзя никакие сыновние вещи брать, потому что если банк заинтересован, то попробует доказать, что взял, допустим, холодильник, значит вступил в наследство фактически. Т.е. все долги и причинение вреда третьим лицам (только не жизни и здоровью), если было, всё на него повесят. У нас так: все наследство целиком (если завещания не было). Аккуратней с этим. Лучше всего у нотариуса написать отказ от наследства.
Это здесь написано: Статья 1110. Наследование
1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf3/6_1.html#p34
Статья 1152. Принятие наследства
1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf3/6_4.html
Статья 1153. Способы принятия наследства
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf3/6_4.html

[white]

20000 руб.

Ноликом ошибся?

[white]

Но, тут отец погибшего решил получить страховку за жизнь сына. Ту самую, добровольно-принудительную от банка.

Я так понимаю, эту страховку навязал банк как раз для того, чтобы если что случится с кредитором, то банк не был в пролете в смысле денег, которые он дал на машину.
КМК, если отец получит каким-то образом страховку, то будет выплачивать оставшийся долг по машине.

[Anti55]

зачем ему страховка? страховка покрыла издержки банка( если покрыла ещё). для этого банк и страховал. вот если бы вы сами добровольно застраховались и сумма перекрывала издержки банка и плюс у вас ещё что-то оставалось бы с этой страховки.

[wagon]

страховку за жизнь сына

Это ключевое. Не за машину.

[Anti55]

Это ключевое. Не за машину.

но страховал банк, по своей инициативе. и значит по условию договора с банком сумма по страховке отходит банку.

[Ахинеич]

Читаем договор! В нём наверняка обозначено, что выгодопреобретателем может быть только банк или любое лицо с его согласия. Так что шансы нулевые.

[Николай Валентинович]

Обьясните мне как маленькому,если машина кредитная,застрахована от всего и всея. Значит страховка покрывает машину.Так?
А застрахованная жизнь это уже отдельная страховка,нет?
А если получается так как описано выше,то зачем она,страховка жизни и здоровья вообще нужна???

[Ахинеич]

Ты можешь сам застаховать свою жизнь. Тогда сможешь расчитывать на выплаты. В данном же случае банк застраховал свои риски по невозврату кредита.

[Николай Валентинович]

В данном же случае банк застраховал свои риски по невозврату кредита.

Машина автокредитная. Т.е. застрахована от всего и всея.

так?

[B.Mike]

Я не юрист, но мне тоже кажется что КАСКО и страховка жизни - это две отдельные темы, и банк может претендовать только на одну из них. Надо смотреть что был за кредит и как машина оформлена на момент ДТП. Кто её официальный владелец: банк или парень этот. Если кредит был таки именно авто-, то вероятно ПТС в банке. Если по кредиту ничё толком не выплачено, значит машина видимо новая совсем была. Соответственно по КАСКО владелец (видимо банк, ну или наследник) получает её почти полную стоимость, если признана её конструктивная гибель (кстати в страховую заявлено? Оценщик осматривал железо?). Кстати, на сколько я понимаю, при этом банк должен вернуть кредитору (его наследнику) уже выплаченное по кредиту, наверно за вычетом каких н-ть процентов, надо договор читать. Но тут не понятно нафига банку была нужна страховка жизни кредитора.
Ну либо кредит был не авто, а какой н-ть потребительский. Тогда банк ничё не знает про машину. Он дал денег человеку, и тогда конечно страховка его жизни банку нужна. Плюс тогда обычно поручителей ещё подписывают... Но тогда КАСКО может не быть, парень вправе даже сигналку не ставить...