Почему сбивают пешеходов (видео)

[вагур]

аха.мне гаишнег разжовывал что если я выехал на перекресток поворачивая налево на свой зеленый,пропуская встречных уже загорел красный,я завершаю манёвр и тут мудень встречный,на свой красный,мне в бок,то виноват я,ибо должОн я пропусьтить всех. мои возражения что первично то что он Не Должен Был выехать на перекресток гаишнег парировал что нарушение пдд другими не освобождает меня от отсветсвенности,ибо если я б его пропустил то всё ровно было б,значит это непропускание мною привело к дтп значит я виновен.
 у меня конечно есть своё мнение по такому поводу,но..... но он же гаишнег!!!!

[Варвар]

а я говорю не о встречном, а о попутном, но поворачивающем налево из правого ряда. хотя... этим пи...дедешникам все равно. почему в коаппе не рассматривают причинно следственные связи????? как это делают при расследовании уголовных дел и пр.

[panich23]

причинно следственные связи

Это скорее приоритет пунктов ПДД, который давно пора обозначить.

Существует самая распространенная и неоднозначная ситуация - к главной дороге(три полосы) примыкает второстепенная, причем вливается обособленной полосой. Машина на главной перестраивается правее через сплошную, а машина со второстепенной с ней сталкивается.
Кто виноват ?
1. Тот кто выезжал со второстепенной в свою полосу, никому при этом не "уступая".
2 Или тот, кому не "уступили" дорогу, хоть он и не должен был пересекать сплошную.
Однозначного ответа в ПДД не найти, гаишники назначают виновным того кого захотят, что и есть коррупция, заложенная в КоАПП.....парадокс.

Если развить эту ситуацию дальше, то встанет вопрос - где кончается зона, в которой уже не надо уступать со второстепенной, ведь далее четыре(3+1) полосы никуда не деваются и идут далеко вперед.

[Paramedic]

у нас все пдд так написаны

ПДД написаны таким образом, чтобы избежать ДТП при хитровыструганных ситуациях. Но водители этого не осознают.

Давай рассмотрим левый поворот. Да, поворачивать следует из крайнего левого положения. Да, можно занять любой свободный ряд.

А теперь представим ситуацию, когда у нас имеется знак "движение по полосам". Оба водителя поворачивают налево. Оба могут занять любой свободный ряд. Но действует правило "правой руки".

Первый случай отличается от второго лишь тем, что в первом случае водитель из правого ряда нарушил ПДД.

Ну или совсем просто. Одно правонарушение не должно приводить к другому правонарушению.

[Paramedic]

но он же гаишнег

И что? Гаишнеги тоже ошибаются.

[Варвар]

А теперь представим ситуацию, когда у нас имеется знак "движение по полосам". Оба водителя поворачивают налево. Оба могут занять любой свободный ряд. Но действует правило "правой руки".

в этом случае я не буду занимать правый ряд. а если на той дороге, куда поворачиваю, больше двух полос, то должен быть соответствующий знак. (например правая полоса может быть только для общественного транспорта.)
но...

Одно правонарушение не должно приводить к другому правонарушению.

так это и есть установление причинно следственных связей. кто нарушил изначально - тот и должен быть признан виновным в последующим за этим lng/
а я, соблюдая пдд, вправе надеятся, что и другие водители их соблюдают, потому и поворачиваю в правый ряд

[Paramedic]

кто нарушил изначально - тот и должен быть признан виновным в последующим за этим

На самом деле -- каждому своё. Ну вот тебе простецкое нарушение, сам снимал:


Смотреть на YouTube

Вот если бы случилось ДТП, кто был бы виноват?

[B.Mike]

вот тебе простецкое нарушение

Мдя, за такую организацию гаишнегоф нада дрючить. Хтож разрешает поворот с двух рядов в один?!
Вопрос снят, разглядел знак одностороннего

Логан лошара. И это аккурат Варварская ситуация

[Paramedic]

Вопрос снят, разглядел знак одностороннего

Молодец. Это плюс.

И это аккурат Варварская ситуация

Угу. Только в его случае чел с правого ряда правонарушает, и поворачивает налево.

Но он нарушает 8.5.

А вот если ему не предоставить преимущество, то это будет нарушение либо 8.9 (если на перекрёстке), либо 8.1 если после перекрёстка.

Правила написаны таким образом: нас не волнует как ТС оказалось вот в этом месте здесь и сейчас. Нас волнуем, чтобы водитель учитывал даже подобные казусы.

Случай из жизни. Один дядька с работы выезжал на дорогу с односторонним движением. И в него влетела машина, едущая против шерсти.

В ДТП был назначен виновным этот самый дяденька. Потому, что нарушил 13.9.

[B.Mike]

В ДТП был назначен виновным этот самый дяденька.

А почему не обоюдка?!

[Paramedic]

А почему не обоюдка?!

Я не в курсе. (жму плечами).

[Варвар]

Мы же все считаем, что пдд написаны не корректно?

[Ахинеич]

Нет. Лаконично так.

[Варвар]

но неоднозначно.

[Paramedic]

В чём неоднозначность?

Я чаще замечаю в водителях синдром "он меня ударил первым", чем неоднозначность в правилах. Не предоставил преимущества на главной? Ну так он ехал против шерсти, или проехал только что сейчас на красный, или ещё чего.

Не предоставил преимущество ТС справа? Ну так он не со своей полосы поворачивал.

Ребята, заканчивайте с данным синдромом. Чётко выполняйте правила, не смотря на то, что кто-то их нарушил. И тогда неоднозначностей не будет.