Кино "Дух времени." Полагаю многие смотрели... Но про авто там нет ничего...

[Georg]

Ну и немножко ещё про историю.
Если технарь начинает вдумчиво читать исторические труды до 1750 года примерно, то сразу видно ограмадное число ляпов.

Я - технарь. С большим удовольствием читаю атичных авторов (большей частью историков) могу говорить о них часами, ляпов, однако, не усматриваю.

[Серж5]

Я - технарь. С большим удовольствием читаю атичных авторов (большей частью историков) могу говорить о них часами, ляпов, однако, не усматриваю.

Каких именно, если не секрет?

[Серж5]

Абсолютно не так. Во-первых, теория может быть доработана. Т.е. в её рамках может быть найден "компромисс". Во-вторых, возможна иная интерпретация факта, которая позволит уложить его в теорию.

Ага, только вот что-то не видно доработки теории под названием история. Да интерпритации фактов хватает, даже выше крыши.
И всех их пытаются засунуть, они не лезут, а их всё равно суют.

[Casper]

Ага, только вот что-то не видно доработки теории под названием история.

Мне всё-таки удивительно отношение к истории как к единой теории всего "что было". Любая наука, это совокупность методов исследования. Научные теории (во множественном числе в каждой науке), это лишь один из видов методов исследований.
Я же говорю, история не высечена в камне. Ученые-историки не являются хранителями догматов. Группы и и отдельные исследователи развивают и альтернативные (друг другу) методы.

[Александр627 ТС]

история не высечена в камне.

она отлита в граните?...

[Casper]

она отлита в граните?...

Витает в воздухе. Как дух. Дух времени.

[Романов]

Витает в воздухе. Как дух. Дух времени.

А история космоса где, простите, витает?

[Casper]

А история космоса где, простите, витает?

В реликтовом излучении. Среди его (излучения) фотонов.

[Серж5]

Главное, что мифология являет целостную картину. Набор сведений подкреплен доказательствами.

Мифология = русские народные сказки.

Набор сведений в сказках подкреплён доказательствами...?

Пушкин создавая свои сказки (мифы) наверное то же опирался на факты...

ЗЫ: О чём это я?
Да не о чём. Так, мысли вслух.

[Серж5]

Абсолютно не так. Во-первых, теория может быть доработана. Т.е. в её рамках может быть найден "компромисс". Во-вторых, возможна иная интерпретация факта, которая позволит уложить его в теорию.

Особенно мне это нравиться: "иная интерпретация факта"... 
Про что я и говорю: факты подгоняются под теорию.

[Серж5]

Я же говорю, история не высечена в камне. Ученые-историки не являются хранителями догматов. Группы и и отдельные исследователи развивают и альтернативные (друг другу) методы.

Это ты так считаешь.
Жаль, что учёные историки придерживаються другого мнения.

ЗЫ: Хотя судя по твоим постам, ты всё же так не считаешь. 

[Casper]

Мифология = русские народные сказки.

Набор сведений в сказках подкреплён доказательствами...?

Пушкин создавая свои сказки (мифы) наверное то же опирался на факты...

ЗЫ: О чём это я?
Да не о чём. Так, мысли вслух.

Я прекращаю попытки донести свою мысль, перебирая различные формулировки. Кто хотел, тот понял о чем я.

Особенно мне это нравиться: "иная интерпретация факта"... 
Про что я и говорю: факты подгоняются под теорию.

Принципиально это возможно. В любой науке.

Это ты так считаешь.
Жаль, что учёные историки придерживаються другого мнения.
ЗЫ: Хотя судя по твоим постам, ты всё же так не считаешь. 

Я периодически читаю научные труды "официальной" исторической науки. И археологических экспедиций и ученых-лингвистов. Ну не стоит она (история) на месте, не стоит!

[вареник]

Особенно мне это нравиться: "иная интерпретация факта"...

Я не думаю что иная интерпретация факта=извращению факта.
 Возьмём велосипед. Велосипед есть факт, его все видели, на нём большинство катались. Его (велосипед) как факт можно применять как утилитарное транспортное средство или спортивный снаряд. Также его с точки зрения имущественного права можно интерпритировать как собственность. Это два совершенно невзаимоисключающих взгляда на один предмет. Это и есть интерпретация.
 А извращение факта может произойти при попытке отобрать велосипед у голландского полисмена. Это приведёт нас к противоправным действиям, наручникам и тюремному заключению. Не критический анализ существования предмета велосипед может завести к таким результатам... Например, велосипед зло, потому-что он легкоугоняем. Такие результаты и в "Духе времени" и иных работах альтернативщиков.

[Casper]

Я не думаю что иная интерпретация факта=извращению факта.
 Возьмём велосипед. Велосипед есть факт, его все видели, на нём большинство катались. Его (велосипед) как факт можно применять как утилитарное транспортное средство или спортивный снаряд. Также его с точки зрения имущественного права можно интерпритировать как собственность. Это два совершенно невзаимоисключающих взгляда на один предмет. Это и есть интерпретация.

Ты что?! Фоменко ещё 5 лет назад убедительно доказал, что велосипед это и верблюд и лошадь с седлом одновременно. Просто официальная наука врет. Разве могли велосипед использовтаь для езды 100 лет назад. Его по-настоящему изобрели 25 лет назад. Но до сих пор технологии не позволяют создать настоящий качественный велосипед.
Краем ухом слышал, что официальная наука признает существование более ста лет назад велосипедов оборудованых ДВС. Как бред!

[вареник]

 

Краем ухом слышал, что официальная наука признает существование более ста лет назад велосипедов оборудованых ДВС.

  Как мало в жизни позитива.